Falsacionismo

Resumen

1. Las tesis de Popper difieren de la idea acerca de la

ciencia que tenían los positivistas. Para éstos, los
enunciados científicos son susceptibles a una
verificación concluyente; un enunciado es cierto si
supera toda una serie de pruebas muy estrictas.
2. Para Popper nunca se podrá verificar si los
enunciados son verídicos y por lo tanto la ciencia
dejará de ser ese procedimiento que nos permite
describir la realidad de forma correcta e inapelable.
3. Para los falsacionistas las teorías científicas son
“simples” conjeturas y suposiciones que las personas
crean libremente para intentar solucionar los
problemas de las teorías anteriores y proporcionan
una explicación adecuada de alguno de los aspectos
del universo.
Falsacionismo
El conocimiento no comienza con la observación (como
el inductivismo), sino con un problema.
El problema científico surge cuando se da una
contradicción entre los hechos y las teorías.
Frente a ese problema es necesario proponer
soluciones, hipótesis o explicaciones científicas, las
cuales van a ser provisionales.
La tarea del científico será REFUTAR esas hipótesis, en
vez de COMPROBARLAS.
Las hipótesis se refutan con hechos que las contradigan.
Si las hipótesis no son refutadas se les conserva como la
mejor explicación disponible hasta el momento.
Para Popper, no es posible comprobar la verdad de una
hipótesis, pero sí es posible corroborar su falsedad.
Método
deductivo: La
teoría se formula
en el mundo de
las ideas y luego
se comprueba con
los hechos.

Método inductivo:
Las teorías se
deducen de los
hechos.
 -La observación es guiada por la teoría y la presupone: No hay teorías
verdaderas o probablemente verdaderas a luz de las observaciones o las
experimentaciones.

-Las teorías se construyen como conjeturas o especulaciones

provisionales que el intento humano crea para solucionar con los
problemas con los que tropezaron las teorías anteriores.

-Una vez propuestas, las teorías HAN DE SER (COM) PROBADAS rigurosa e
implacablemente por la observación y si no las superan deben ser
comprobadas por otras conjeturas especulativas.

-Sólo sobreviven las teorías más aptas aunque no se puede decir que es la
verdadera sino la “Mejor disponible que cualquiera de las anteriores”.

-La Ciencia PROGRESA Y SE ACUMULA CON LAS COSTRASTACIÓN, esa

falsedad se puede deducir de enunciados singulares adecuados.
El progreso de la ciencia como lo entiende Popper

1. La ciencia comienza con problemas que van asociados a la

comprensión de la estructura, dinámica o evolución de
algunos aspectos de la naturaleza.

2. Los científicos proponen hipótesis falsables como posibles

soluciones con vistas a resolver tales retos. Las hipótesis
conjeturadas son entonces criticadas y comprobadas. Algunas
serán eliminadas rápidamente. Otras alcanzan más éxito, por
lo que deben someterse a críticas y pruebas más rigurosas.
Cuando finalmente queda falsada una hipótesis, que había
superado en el pasado una gran variedad de pruebas
exigentes, surge un nuevo problema. Sin embargo,
afortunadamente, este último se encuentra muy alejado del
original al que había dado una solución provisional.
3. El nuevo reto exige la proposición de nuevas
hipótesis, seguidas de nuevas críticas y pruebas. Y de
este modo, el proceso mentado continúa
indefinidamente.
Nunca se puede decir de una teoría que es
verdadera, por mucho que haya superado todas las
pruebas rigurosas a la que ha sido sometida hasta un
momento dado. Sin embargo, sí es lícito afirmar que
la teoría actual es superior a sus predecesoras, en la
medida en que fue capaz de superar las pruebas que
falsaron a aquellas.
Popper y la ciencias sociales

• La ciencia empieza con la aparición de problemas, que es la

forma como se manifiesta la tensión entre cococimiento e
ignorancia.
• Esta tesis también se aplican a las ciencias sociales.
• Tesis principal:
• El método de las ciencias sociales radica en ensayar posibles
soluciones a sus problemas.
• Estas posibles soluciones deben ser criticables, es decir que se
debe poder intentar refutarlas.
• Si la posible solución es refutada, se busca otra.
• Si no es refutada, se acepta provisionalmente.
• El método consiste pues en enunciar posibles soluciones para
someterlas a la crítica.
• La objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método
crítico.
Ideas de Popper sobre las ciencias sociales.

1. Una especialidad científica solo es un conglomerado

delimitado y construido de problemas y ensayos de
solución.
2. La objetividad de la ciencia no depende de la
objetividad del científico. Y el científico natural no
es más objetivo que el científico social.
3. La objetividad científica radica en la tradición crítica
de la comunidad científica.
4. El papel de la crítica científica consiste en desterrar
de la ciencia a los valores extracientíficos y dejar a
los valores científicos. Este es así ya que no se
puede eliminar a los valores de una persona.
5. La función más importante de la lógica puramente
deductiva es la de constituir un órgano de la crítica.
6. La ciencia consiste en elaborar teorías, no en recopilar
observaciones.
7. La antropología social es una ciencia básica y la
sociología una especialidad de ella.
8. La psicología es una ciencia social ya que usa categorías
que dependen en buena mediad de relaciones sociales.
Esto indica que la psicología presupone conceptos
sociológicos, o en otras palabras, que toma por dada la
realidad social.
La lógica de la situación analiza el mundo físico en
que ocurre, también el entorno social y las
instituciones implicadas. Las instituciones no
actúan por si solas, sino el individuo.

Popper sugiere que el problema de la cientificidad

y la filosofía es epistemológico-filosófico. Y aunque
no podamos justificar racionalmente o evidenciar
en probabilidad nuestras teorías, si podemos
criticarlas racionalmente y acercarnos más al
conocimiento mejor.
Su filosofía de la ciencia social sólo puede
entenderse en el marco de su filosofía de la
ciencia natural. Y hay claros vínculos entre
ambas.

Por ejemplo, Popper defendía la unidad del

método en todas las disciplinas y una visión
naturalista que rechaza cualquier diferencia
ostensible entre ciencias sociales y ciencias
naturales.