PRECEDENTES VINCULANTES

EN MATERIA PREVISIONAL
CÉSAR CUBAS LONGA
Asesor del Tribunal Constitucional
Noviembre de 2015
 Contenido del módulo

1. Introducción a los precedentes vinculantes en materia previsional.

2. Reforma del régimen pensionario [ N.º 0050-2004-AI, 0051-2004-AI, 0004-
2005-AI, 0007-2005-AI y 0009-2005-AI (acumulados) ]
3. Bono de reconocimiento - ONP [ N. º 09381-2005-AA/TC ]
4. Criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia
previsional [ N.º 1417-2005-PA/TC ]
5. Aplicación de la Ley 23908 [ N.º 05189-2005-AA ]
6. Reglas de procedencia para demandar el pago de pensiones devengadas,
reintegros e intereses [ N.º 05430-2006-AA/TC ]
7. Procedimiento de desafiliación - AFP [ N. º 07281-2006-AA/TC ]
 Contenido del módulo
8. Unificación de los criterios vinculantes respecto al Seguro por Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales (SATEP) y del Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo (SCTR) [ N.º 02513-2007-AA ]
 Pensión de invalidez por enfermedad profesional [ N. º 06612-2005-AA/TC ]
 Pensión de invalidez por enfermedad profesional [ N. º 10087-2005-AA/TC ]
9. Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de amparo
[ N.º 04762-2007-AA/TC ]
10. Seguro Complementario del Trabajo de Riesgo- Arbitraje [ N.º 00061-2008-AA ]
11. Supuestos para expedir sentencias interlocutorias denegatorias
[ N.º 00987-2014-AA ]
12. El interés legal en materia previsional no es capitalizable [ N.º 02214-2014-AA ]
13. Sentencias relevantes.
 PRECEDENTE VINCULANTE
El Tribunal Constitucional ha definido que un Precedente Vinculante
Constitucional es aquella regla jurídica expuesta en un caso particular y
concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla
general y que por ende deviene en parámetro normativo para la resolución
de futuros procesos de naturaleza homóloga.
El precedente es de esta forma, una herramienta no solo para dotar de mayor
predectibilidad a la justicia constitucional, sino también para optimizar la
defensa de los derechos fundamentales, expandiendo los efectos de la
sentencia en los procesos de tutela de derechos fundamentales.
 Diferencia entre Precedente
Vinculante y Jurisprudencia
La jurisprudencia constituye la doctrina que desarrolla el Tribunal en los distintos
ámbitos del derecho, como consecuencia de su labor frente a cada caso que va
resolviendo.
Por otro lado, con objeto de conferir mayor predectibilidad a la justicia constitucional,
el legislador del Código Procesal Constitucional también ha introducido la técnica del
precedente, en su artículo VII del título preliminar, al establecer que las sentencias del
Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen
precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su
efecto normativo .
De este modo, si bien tanto la jurisprudencia como el precedente constitucional
tienen en común la característica de su efecto vinculante, en el sentido de que
ninguna autoridad, funcionario o particular puede resistirse a su cumplimiento
obligatorio, el Tribunal, a través del precedente constitucional, ejerce un poder
normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto .
 Configuración Político-
Constitucional del derecho
a la Pensión

El artículo 58 de la Constitución reconoce que el orden

económico se fundamenta en una economía social de
mercado, que no es sino la economía ejercida con
responsabilidad social y bajo el presupuesto de los valores
constitucionales de libertad y justicia social.
 Intangibilidad del
Derecho a la Pensión
La Constitución reconoce a la pensión como un derecho
legalmente adquirido, prohibiéndole al legislador la
imposición de nuevos requisitos o la reducción del monto
pensionario, ya sea cambiando su regla de cálculo o
estableciéndole un tope (FJ 8).
Nº 0001-2004-AI/TC (05/10/2004)
….
 Marco constitucional
El derecho a la pensión es un derecho de configuración
legal:
STC 0050-2004-AI/TC, 0051-2004-AI/TC, 0004-2005-AI/TC,
0007-2005-AI/TC (Acumulados).
Procedencia del amparo previsional:
STC 1417-2005-PA/TC.
Imprescriptibilidad:
STC 01975-2003-AA/TC.
Inexigibilidad de la vía previa:
STC 01064-2005-PA/TC.
STC. N.º 0050-2004-AI, 0051-2004-AI, 0004-
2005-AI, 0007-2005-AI y 0009-2005-AI
(acumulados)
Publicado el 05.06.2005

Reforma del régimen pensionario

STC 0050-2004-AI/TC Y
ACUMULADOS Contenido esencial del
Derecho de Pensión

El derecho a la pensión cuenta con un contenido esencial

que constituye el núcleo de este derecho, un contenido no
esencial y un contenido adicional. Respecto al primero el
legislador no puede intervenir para restringir o privar a las
personas, respecto de los demás sí podrá establecer
regulaciones que no afecten el contenido esencial, no
implicando intervención inconstitucional per se (FJ 59).
00005-2006-AI/TC (09/04/2007)
Jorge Vicente Santiestevan de Noriega y más de 5000
ciudadanos
STC 0050-2004-AI/TC Y Contenido Esencial del Derecho a
ACUMULADOS
la Pensión (STC 050-2004-AI/TC
y acumulados)

pensión de
CONTENIDO ascendientes pensión de
ESENCIAL viudez
reajuste pensionario
acceso
pensión
no privación
arbitraria

pensión mínima
vital

CONTENIDO tope pensionario

NO ESENCIAL
pensión de
CONTENIDO orfandad
ADICIONAL
STC 0050-2004-AI/TC Y
ACUMULADOS

Principios Constitucionales
relativos al Derecho Pensionario

Son principios del derecho a la pensión los

siguientes: dignidad humana, igualdad,
solidaridad, progresividad y equilibrio
presupuestal (FS 46-50).
N.º 0050-2004-AI/TC y otros (acumulados)
06/06/2005
Reforma constitucional respecto al DL 20530
STC 0050-2004-AI/TC Y
ACUMULADOS

Principio de progresividad

Prevista, de acuerdo al criterio de progresividad, por la Segunda

Disposición Final y Transitoria de la Constitución:
“(...) el Estado garantiza el pago oportuno y el reajuste periódico
de las pensiones que administra, con arreglo a las previsiones
presupuestarias que éste destine para tales efectos, y a las
posibilidades de la economía nacional”.
STC 0050-2004-AI/TC Y
ACUMULADOS

El principio-derecho de la dignidad humana respecto a la

pensión
El artículo 1 de la Constitución establece que
“La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son
el fin supremo de la sociedad y del Estado”.

La dignidad humana, tal como se ha precisado supra, es el presupuesto

jurídico de la existencia de todos los derechos fundamentales. La persona
humana no puede ser concebida como un medio, sino como un fin en sí
mismo; de allí que su defensa constituya el fin supremo requiere una
especial tutela por parte del Ordenamiento jurídico, tendente a garantizar
el respeto a la dignidad de la persona humana .

La seguridad social y el derecho a la pensión son elementos esenciales que

configuran el mínimo existencial necesario para garantizar una vida no sólo
plena en su faz formal o existencial, sino también en su dimensión
sustancial o material; o, en otras palabras, para garantizar una vida digna.
STC 0050-2004-AI/TC Y
ACUMULADOS

El principio-derecho de igualdad respecto a la

pensión

La igualdad, prevista en el artículo 2 inciso 2 de la Constitución, además de

ser un derecho fundamental, es también un principio rector tanto de la
organización del Estado social y democrático de derecho, como de la
actuación de los poderes públicos.
La aplicación del principio de igualdad no excluye el tratamiento
diferenciado. Es decir, no se vulnerará dicho principio cuando se establezca
una diferencia de trato fundada en bases objetivas y razonables.
STC 0050-2004-AI/TC Y
ACUMULADOS

El principio de solidaridad respecto a la

pensión

Este principio, derivado directamente de la cláusula de Estado social y

democrático de derecho prevista en el artículo 43 de la Constitución,
implica el compromiso directo de cada persona con los fines sociales del
Estado,

“(...) la solidaridad implica la creación de un nexo ético y común que

vincula a quienes integran una sociedad política. Expresa una orientación
normativa dirigida a la exaltación de los sentimientos que impulsan a los
hombres a prestarse ayuda mutua, haciéndoles sentir que la sociedad no
es algo externo sino consustancial”.

“Es de reconocerse el fuerte contenido axiológico de la seguridad social,

cuyo principio de solidaridad genera que los aportes de los trabajadores
activos sirvan de sustento a los retirados mediante los cobros mensuales
de las pensiones.
STC 0050-2004-AI/TC Y
ACUMULADOS

La seguridad social como garantía institucional

La seguridad social (...) es un sistema institucionalizado de

prestaciones individualizadas, basado en la prevención del riesgo y
en la redistribución de recursos, con el único propósito de
coadyuvar en la calidad y el proyecto de vida de la comunidad”.
Esta ineludible vinculación de la seguridad social con el principio
de dignidad se expresa en un sistema institucionalizado,
imprescindible para la defensa de diversos principios
constitucionales, lo que permite reconocerla como una garantía
institucional.
Expediente N° 0011-2002-AI/TC
 PRECEDENTE VINCULANTE
STC. N. º 09381-2005-AA/TC
Bono de reconocimiento - ONP
BONO DE RECONOCIMIENTO

“ En el caso de optar el trabajador por dejar el régimen de

IPSS e incorporarse al Sistema Privado de Pensiones (SPP) ,
recibe un “ Bono de Reconocimiento” emitido por el IPSS
por el monto correspondiente a los beneficios del
trabajador en función a los meses de sus aportes al IPSS
hasta la fecha de vigencia de presente ley”
 Supuestos para obtener el
Bono de Reconocimiento:
Artículo 2º del Decreto Supremo Nº 180-94-EF

a. Haber estado afiliado a alguno de los sistemas de

pensiones administrados por el IPSS con
anterioridad al 6 de diciembre de 1992.
b. Haber aportado a alguno de los sistemas de
pensiones administrados por el IPSS durante los 6
meses inmediatamente anteriores a la fecha de
incorporación al SPP (…).
c. Haber aportado a alguno de los sistemas de
pensiones administrados por el IPSS un mínimo de
48 meses dentro de los 10 años previos al 6 de
diciembre de 1992 (…)”.
 PRECEDENTE
REGLA PROCESAL:
El Tribunal Constitucional, en virtud del artículo VII del CPC, puede
establecer un precedente vinculante cuando la ONP, en el
procedimiento de evaluación del bono de reconocimiento no puede
rechazar el pedido de determinación del valor nominal del bono
recurriendo a pretensos impedimentos para acceder a tal solicitud.

REGLA SUSTANCIAL:
Queda expedito el derecho de los administrados para que en la
ONP se pueda reconocer los meses de aporte al SNP, se hayan o no
detallado en la solicitud presentada para la determinación del bono
de reconocimiento.
CASO PRÁCTICO
1. SENTENCIA: 06811-2013-AA
2. DEMANDANTE: Juan Francisco Prado Zegarra
3. DEMANDADO: Oficina de Normalización Previsional
4. PETITORIO: El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina
de Normalización Previsional (ONP), solicitando que se declare la nulidad
de la Resolución 20183-2000/ONP-DR, a fin de que recalcule el bono de
reconocimiento y se emita una nueva resolución reconociéndole los años
durante los cuales aportó al Sistema Nacional de Pensiones.
5. LUGAR DONDE SE APLICA EL PRECEDENTE:
FUND. 1: Este Tribunal, en la sentencia 09381-2005-PA/TC, ha establecido
como precedente vinculante que “Queda expedito el derecho de los
administrados para que en la ONP se pueda reconocer los meses de aporte
al SNP, hayan o no estado detallados en la solicitud presentada para la
determinación del bono de reconocimiento” (regla sustancial, fundamento
9). Tal premisa ha permitido al Tribunal realizar la evaluación constitucional
del derecho al debido proceso en aquellos procedimientos administrativos
en los que la Administración haya actuado de modo arbitrario, sea
impidiendo el uso de medios impugnatorios, o restringiendo la
presentación de nuevos datos a su solicitud de bono de reconocimiento.
6. FALLO: IMPROCEDENTE LA DEMANDA
 PRECEDENTE VINCULANTE
STC. 01417- 2005-PA/TC
Caso: Manuel Anicama Hernández
REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD EN MATERIA PENSIONARIA
STC 1417-2005-PA/TC

PRECEDENTE VINCULANTE ACERCA DEL

CONTENIDO ESENCIAL

REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD EN MATERIA

PENSIONARIA

Delimitar los lineamientos jurídicos que permitirán ubicar

las pretensiones que, por pertenecer al contenido
esencial del derecho fundamental a la pensión o estar
directamente relacionadas a él, merecen protección a
través del proceso de amparo:
 El análisis sistemático de la disposición constitucional que reconoce el derecho
STC 1417-2005-PA/TC fundamental a la pensión (artículo 11º) con los principios y valores que lo informan,
es el que permite determinar los componentes de su contenido esencial. Dichos
principios y valores son el principio-derecho de dignidad y los valores de igualdad
material y solidaridad (Exp. 1417-2005-AA)

Posibilidad de formar parte de un régimen previsional por

El acceso a satisfacer los requisitos para aportar al mismo, lo que no genera
automáticamente la percepción de la pensión pues ello estará
una condicionado al cumplimiento de los supuestos fijados para
Pensión cada prestación.

Contenido El no ser Implica la preexistencia de un derecho materializado en el

esencial del Privado cobro de una prestación e, inclusive, la garantía del goce futuro
derecho de la misma, el cual no podrá ser coculcado sin mediar sustento
arbitrariam fáctico o jurídico suficiente.
fundamen- ente de la
tal a la Pensión
Pensión

Derecho a Su inclusión como parte del contenido esencial está justificada

una por el afán de resguardar parámetros que permitan garantizar
una prestación que, cuando menos, sirva para sufragar los
pensión gastos vinculados a las necesidades básicas de los pensionistas.
minima
vital
Adicionalmente, por las objetivas circunstancias del caso, resulte urgente su verificación a efectos
de evitar consecuencias irreparables ( los supuestos acerditados de graves estados de salud).
STC 1417-2005-PA/TC

Lineamientos jurídicos que permiten ubicar las pretensiones, por pertenecer al

contenido esencial del derecho fundamental a la pensión:

a) Cuando, presentada la contingencia, se deniege a una persona el reconocimiento de una pensión de jubilación
o cesantía a pesar de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla, o de una pensión de invalidez,
presentados los supuestos previstos en la ley que determinan su procedencia.
b) Aquellas pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un 'minimo vital‘.
c) Supuestos en los que se deniege el otorgamiento de una pensión de sobrevivencia, a pesar de cumplir con los
requisitos legales para obtenerla.
d) Las afectaciones al derecho de igualdad material, significan un tratamiento distinto en la ley o en la aplicación
de la ley.
e) Que quien solicita tutela en esta vía mínimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho
constitucional cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal,
a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto [u omisión] cuestionado.
f) Las pretensiones vinculadas a la nivelación como:
- Sistema de reajuste de las pensiones o
- La aplicación de la teoría de los derechos adquiridos en materia pensionaria, no son susceptibles de
protección a través del amparo constitucional, no sólo porque no forman parte del contenido protegido
del derecho fundamental a la pensión, sino también, y fundamentalmente, porque han sido proscritas
constitucionalmente, mediante la Primera Disposición Final y el artículo 103º de la
Constitución,respectivamente.
CASO PRÁCTICO
1. SENTENCIA: 01136-2013-PA
2. DEMANDANTE: Pedro Pariona Casallo
3. DEMANDADO: Oficina de Normalización Previsional
4. PETITORIO: El recurrente con fecha 16 de mayo de 2011, interpone demanda de amparo contra la
Oficina de Normalización Previsional (ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolución 4187-
2011-ONP/DPR/DL 19990, de fecha 16 de marzo de 2011; y que en consecuencia, se le otorgue pensión
de jubilación minera proporcional, conforme a la Ley 25009 y al Decreto Supremo 029-89-TR.
Asimismo, solicita el pago de los devengados y los intereses legales.
5. LUGAR DONDE SE APLICA EL PRECEDENTE:
Delimitación del petitorio
En el presente caso, el demandante solicita que se le otorgue pensión de jubilación minera proporcional
de acuerdo a los artículos 1 y 3 de la Ley 25009.
En el fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA/TC, sobre la base de los alcances del derecho fundamental
a la pensión como derecho de configuración legal, este Tribunal delimitó los lineamientos jurídicos que
permiten ubicar las pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial de dicho derecho o estar
directamente relacionadas con él, merecen protección a través del proceso de amparo. Por ello, en el
literal b) del mismo fundamento, se precisó que "forma parte del contenido esencial directamente
protegido por el derecho fundamental a la pensión, las disposiciones legales que establecen los
requisitos para su obtención“.
En consecuencia, corresponde analizar si el demandante cumple los presupuestos legales que
permitirán determinar si tiene derecho a percibir la pensión que reclama, pues de ser así se estaría
verificando la arbitrariedad en el accionar de la entidad demandada.
6. FALLO: INFUNDADA LA DEMANDA
PRECEDENTE VINCULANTE
STC. 5189- 2005 PA/TC
Aplicación de la Ley N.º 23908
(Reajuste)
STC 5189-2005-PA/TC

En la STC N.º 198-2003-AC, el Tribunal determinó que:

a. La Ley N.º 23908, vigente desde el 8 de setiembre de 1984, fue

tácitamente derogada por el Decreto Ley N.º 25967, publicado el 18 de
diciembre de 1992, por lo que el beneficio de la pensión mínima
establecido por la Ley N.º 23908 resulta aplicable a quienes hubieran
alcanzado la contingencia antes de dicha fecha.

b. Respecto del reajuste de las pensiones, señaló que se encuentra

condicionado a factores económicos externos y al equilibrio financiero
del Sistema Nacional de Pensiones, y que no se efectúa en forma
indexada o automática. Todo ello, conforme a lo dispuesto en el
artículo 79º del Decreto Ley N.° 19990 (…)
STC 5189-2005-PA/TC
Aplicación de la Ley
23908:
El Tribunal Constitucional señaló lo siguiente:

a. La Ley N.º 23908 modificó el Decreto Ley N.º 19990, que en su diseño
estableció la pensión inicial como la resultante de la aplicación del
sistema de cálculo previsto para las distintas modalidades de jubilación,
creando el concepto de pensión mínima, la que, independientemente
de la modalidad y del resultado de la aplicación de los métodos de
cálculo, se convirtió en el monto mínimo que correspondía a todo
pensionista del Sistema Nacional de Pensiones, salvo las excepciones
previstas en la propia norma.

b. La pensión mínima se estableció originalmente en un monto

equivalente a tres sueldos mínimos vitales; pero, posteriormente, las
modificaciones legales que regularon los sueldos o salarios mínimos de
los trabajadores la transformaron en el Ingreso Mínimo Legal, el mismo
que, sólo a estos efectos, debe entenderse vigente hasta el 18 de
diciembre de 1992.
STC 5189-2005-PA/TC

c. La pensión mínima del Sistema Nacional de Pensiones nunca

fue igual a tres veces la remuneración de un trabajador en
actividad; más bien, se determinó utilizando como referente
de cálculo el sueldo mínimo legal, que era uno de los tres
componentes de la remuneración mínima de los
trabajadores.

d. El Decreto Ley N.º 25967, vigente desde el 19 de diciembre

de 1992, modificó los requisitos del Decreto Ley N.º 19990
para el goce de las pensiones, entendiéndose que, desde la
fecha de su vigencia, se sustituía el beneficio de la pensión
mínima por el nuevo sistema de cálculo, resultando, a partir
de su vigencia –19 de diciembre de 1992–, inaplicable la Ley
N.º 23908.
STC 5189-2005-PA/TC

e. Por tanto, la pensión mínima regulada por la Ley N.º 23908 debe
aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (día anterior a la
entrada en vigencia del Decreto Ley N.º 25967), con las limitaciones
que estableció su artículo 3º, y sólo hasta la fecha de su derogación
tácita por el Decreto Ley N.º 25967.

f. Debe entenderse que todo pensionista que hubiese alcanzado el

punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N.º
23908, tiene derecho al reajuste de su pensión en un monto mínimo
equivalente a tres sueldos mínimos vitales o su sustitutorio, el Ingreso
Mínimo Legal, en cada oportunidad en que estos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el
referente, en cada oportunidad de pago de la pensión, durante el
referido periodo.
STC 5189-2005-PA/TC

g. A partir del 19 de diciembre de 1992 resulta de aplicación el

Decreto Ley N.º 25967, que establece el nuevo sistema de
cálculo para obtener el monto de la pensión inicial de
jubilación del Sistema Nacional de Pensiones, hasta que el
Decreto Legislativo N.º 817 (vigente a partir del 24 de abril
de 1996), establece nuevamente un sistema de montos
mínimos determinados de las pensiones, atendiendo al
número de años de aportaciones acreditadas por el
pensionista.
STC 5189-2005-PA/TC La Pensión Mínima de la Ley N.º
23908;

Fundamentos (…)

8. Al crearse el Sistema Nacional de Pensiones regulado por el Decreto Ley

N.º 19990, se estableció que el monto de la pensión de jubilación se
determinaría efectuando el cálculo establecido en el artículo 73º. El
monto resultante se denominó pensión inicial.

9. El artículo 1º de la Ley N.º 23908 estableció un beneficio con la finalidad

de mejorar el monto de inicio –pensión inicial– de aquellas pensiones
que resultasen inferiores a la pensión mínima legal. Es decir, si efectuado
el cálculo establecido en el Decreto Ley N.º 19990 se obtenía un monto
inferior a la pensión mínima legal, se debía abonar ésta última.

10.En los casos en que se debió aplicar, conforme a ley, el beneficio de la

pensión mínima legal, ésta equivalía y sustituía a la pensión inicial.
STC 5189-2005-PA/TC

11. La pensión mínima legal es la base inicial mínima a partir de la cual

comienza la percepción de las pensiones de jubilación e invalidez
beneficiadas con la aplicación de la Ley. Es decir, esta base inicial es
aplicable sólo a aquellos pensionistas que, por los ingresos percibidos
durante su actividad laboral, no alcancen, por lo menos, el monto de la
pensión mínima legal.

12. La disposición contenida en el artículo 1º de la Ley N.º 23908, supuso

el incremento de todas aquellas pensiones que al 8 de setiembre de
1984, eran inferiores al mínimo legal (equivalente a tres sueldos
mínimos vitales). Consiguientemente, en dicha fecha la pensión
mínima quedó establecida en S/. 216,000.00 soles oro (monto
resultante de multiplicar tres veces el sueldo mínimo vital, de S/.
72,000.00 soles oro, establecido por el Decreto Supremo N.º 018-84-
TR, del 1 de setiembre de 1984).
STC 5189-2005-PA/TC

13. Como el monto de la pensión mínima regulada por la Ley N.º

23908 se determinaba en base a uno de los tres componentes
de la remuneración mínima de los trabajadores (denominado
Sueldo Mínimo Vital), durante su vigencia, su aumento o el
aumento de su sustitutorio (el Ingreso Mínimo Legal), suponía
el aumento de la pensión mínima legal y, por tanto, el
aumento de todas aquellas pensiones que, por efecto de dicho
incremento, resultaran inferiores al nuevo monto mínimo de la
pensión.

14. El beneficio de la pensión mínima legal establecido en la Ley

N.º 23908 no resulta aplicable a los pensionistas que hubieren
percibido montos superiores al mínimo legalmente
establecido en cada oportunidad de pago.
STC 5189-2005-PA/TC

15. Conforme al artículo 3º de la Ley N.º 23908, el beneficio de la pensión

mínima legal no fue aplicable para: a) Las pensiones que tuvieran una
antigüedad menor de un año, computado a partir de la fecha en que
se adquirió el derecho a la misma, pensiones que se reajustarán al
vencimiento del término indicado; y, b) Las pensiones reducidas de
invalidez y jubilación a que se refieren los artículos 28º y 42º del
Decreto Ley Nº 19990, así como las pensiones de sobrevivientes que
pudieran haber originado sus beneficiarios, las que se reajustarán en
proporción a los montos mínimos establecidos y al número de años de
aportación acreditados por el pensionista causante.

16. El monto de la pensión mínima legal establecida por la Ley N.º 23908
OS
se incrementó posteriormente, cuando los Decretos Supremos N 023
y 026-85-TR, del 1 de agosto de 1985, aumentaron el sueldo mínimo
vital a S/. 135,000 soles oro, quedando establecida una pensión
mínima legal de S/. 405,000 soles oro, y así sucesivamente hasta que
el sueldo mínimo vital fue incorporado y sustituido por el Ingreso
Mínimo Legal.
STC 5189-2005-PA/TC

17. Se deberá tener en cuenta que, cuando la Ley N.º 23908 quedó
tácitamente derogada por el Decreto Ley N.º 25967, la pensión
mínima legal vigente era de S/. 36.00 (treinta y seis nuevos soles),
importe equivalente a la suma de tres veces el Ingreso Mínimo Legal
(sustitutorio del sueldo mínimo vital) establecido por el Decreto
Supremo N.º 03-92-TR.

18. Entre el 19 de diciembre de 1992 ―fecha de vigencia del Decreto Ley

N.º 25967― y el 23 de abril de 1996 ―fecha de publicación del
Decreto Legislativo N.º 817―, la pensión inicial retornó a ser el
resultado del cálculo establecido por las disposiciones legales
pertinentes según la fecha de contingencia de la prestación, hasta
que, a partir del 24 de abril de 1996, el Decreto Legislativo N.º 817
establece nuevamente montos mínimos, determinados atendiendo al
número de años de aportaciones acreditadas en beneficio de los
pensionistas del Sistema Nacional de Pensiones.
STC 5189-2005-PA/TC

El Reajuste establecido en el artículo 4º de la Ley N.º 23908

20. Al respecto, este Tribunal reafirma lo establecido en los fundamentos

13, 14 y 15 de la STC N.º 198-2003-AC, en el sentido de que se encuentra
condicionado a factores económicos externos y al equilibrio financiero
del Sistema Nacional de Pensiones, y que no se efectúa en forma
indexada o automática. Asimismo, que ello fue previsto de esta forma
desde la creación del Sistema Nacional de Pensiones y posteriormente
recogido por la Segunda Disposición Final y Transitoria de la Constitución
de 1993, que establece que el reajuste periódico de las pensiones que
administra el Estado se atiende con arreglo a las previsiones
presupuestarias.

21. Por lo tanto, el reajuste trimestral automático de las pensiones

comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones no resulta exigible.
STC 5189-2005-PA/TC

Ejemplificación de la aplicación de artículo 1º de la Ley N.º 23908

CASO 1 :
Al entrar en vigencia la Ley
Incremento del monto de la pensión percibida al monto mínimo
Pensión comprendida en la Ley N.º 23908 con un monto de S/.
200,000.00 (soles oro) al 1 de setiembre de 1984

Por efecto de la Ley N.º 23908, la pensión mínina que debía percibir
todo asegurado comprendido en el beneficio era de S/. 216,000.00
soles oro, por lo que la pensión de el pensionista debía incrementarse
hasta el monto mínimo a partir de dicha fecha y, de ser el caso, de la
misma manera, luego de los siguientes incrementos del referente de la
pensión mínima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones
legales o administrativas, el monto de la pensión ya hubiera superado la
mínima vigente en cada oportunidad de pago.
STC 5189-2005-PA/TC

CASO 2 : Al entrar en vigencia la Ley

Inaplicación de la pensión mínima

Pensionista del Sistema Nacional de Pensiones que percibía S/. 300,000.00 soles
oro al 1 de setiembre de 1984
Como el monto de la pensión supera el mínimo, el beneficio dispuesto en la Ley
N.º 23908 resulta inaplicable al caso concreto, pues su aplicación importaría la
reducción del monto de la pensión.

CASO 3 : Durante la vigencia de la Ley

Incremento del monto de la pensión percibida
Pensionista que a la fecha de vigencia de la Ley percibía un monto superior al
mínimo, por ejemplo de S/. 350,000.00 soles oro

Como se ha señalado, al caso concreto no era aplicable la pensión mínima porque

no beneficiaba al pensionista; sin embargo, cuando la pensión mínima aumentó a
partir del 2 de agosto de 1985 a S/. 405,000.00 soles oro por efecto del
incremento del sueldo mínimo vital (Decretos Supremos Nº 023 y 026-85-TR),
correspondía aumentar el monto de la pensión, pues a partir de dicho momento
resultaba inferior a la pensión mínima legal, salvo que, por efecto de otras
disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensión ya hubiera
superado la mínima vigente en cada oportunidad de pago.
CASO PRÁCTICO
1. SENTENCIA: 1827-2014-PA
2. DEMANDANTE: Luzdimila Ferrer Anselmo García Vda de García
3. DEMANDADO: Oficina de Normalización Previsional
4. PETITORIO: La recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional (ONP), con el objeto de que se reajuste la pensión de jubilación que percibía su cónyuge
causante Alonzo Rodríguez García Palma, de conformidad con la Ley 23908; y se ordene su recálculo
considerando 8 años de aportaciones. Asimismo, solicita el pago de las pensiones devengadas e
intereses legales a partir de la fecha de contingencia.
5. LUGAR DONDE SE APLICA EL PRECEDENTE:
En la STC 05189-2005-PA/TC, este Tribunal atendiendo a su función ordenadora y pacificadora, y en
mérito de lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional,
precisó los criterios adoptados en la STC 0198-2003-ACTC para la aplicación de la Ley 23908 durante su
periodo de vigencia, y dispuso la observancia obligatoria de los fundamentos jurídicos 5 y del 7 al 21.
La Ley 23908 —publicada el 7 de setiembre de 1984— dispuso en su artículo 1: "Fijase en una cantidad
igual a tres sueldos mínimos vitales, establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el
monto mínimo de las pensiones de invalidez y jubilación a cargo del Sistema Nacional de Pensiones.
6. FALLO: INFUNDADA LA DEMANDA
IMPROCEDENTES el extremo referido a la aplicación de la Ley 23908 a la pensión del causante.
 PRECEDENTE VINCULANTE
STC. N.º 05430-2006-AA/TC
Caso: Alfredo De La Cruz Curasma

REGLAS DE PROCEDENCIA PARA DEMANDAR EL PAGO DE PENSIONES DEVENGADAS,

REINTEGROS E INTERESES
STC 5430-2006-PA/TC

INTANGIBILIDAD DEL DERECHO A

LA PENSION

La Constitución reconoce a la pensión como un

derecho legalmente adquirido, prohibiéndole al
legislador la imposición de nuevos requisitos o la
reducción del monto pensionario, ya sea cambiando
su regla de cálculo o estableciéndole un tope (FJ 8).
N.º 0001-2004-AI/TC 05/10/2004)
STC 5430-2006-PA/TC

PRECEDENTE VINCULANTE
REGLAS DE PROCEDENCIA PARA DEMANDAR EL PAGO DE
PENSIONES DEVENGADAS, REINTEGROS E INTERESES

Se señala que procederá demandar en la vía constitucional este

tipo de reclamaciones, siempre y cuando, la pretensión
principal este vinculada directamente al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pensión (acceso
o reconocimiento, afectación del derecho al mínimo vital, tutela
de urgencia o afectación del derecho a la igualdad con referente
válido).
STC 5430-2006-PA/TC

REGLA JURIDICA

Quien se considere titular de una pensión de jubilación

o invalidez de cualquiera de los regímenes
previsionales existentes, podrá recurrir al amparo para
demandar el reconocimiento de la pensión, el
consiguiente pago de los montos dejados de percibir
(devengados y reintegros) y los intereses generados
conforme a la tasa establecida en el artículo 1246 del
Código Civil.
STC 5430-2006-PA/TC

REGLA JURIDICA

Los titulares de una pensión de jubilación, invalidez o

sobrevivientes de cualquier régimen previsional,
podrán interponer un amparo, cuando se acredite una
afectación al derecho al mínimo vital o la necesidad de
tutela urgente, en los términos del fundamento 37.c)
del Caso Anicama, y solicitar la restitución de los
montos dejados de percibir (devengados y reintegros),
derivados de su pensión, y los intereses generados
conforme a la tasa establecida en el artículo 1246 del
Código Civil.
CASO PRÁCTICO
1. SENTENCIA: 1827-2014-PA
2. FECHA DE PUBLICACIÓN:
3. DEMANDANTE: Pedro Pariona Casallo
4. DEMANDADO: Oficina de Normalización Previsional
5. PETITORIO: Con fecha 9 de febrero de 2009, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de
Normalización Previsional (ONP). Solicita que se declare inaplicable la Resolución 72265-2005-ONP/DC/Dl 19990, en lo
relacionado a la fecha de inicio de sus pensiones devengadas, toda vez que fueron establecidas teniendo en cuenta su
solicitud de fecha 21 de febrero de 2005. Asimismo, solicita que sus pensiones devengadas se abonen teniendo en
cuenta los 12 meses anteriores a la fecha de apertura de su expediente administrativo, esto es, a partir del 26 de
setiembre de 2002, de conformidad con lo dispuesto por el articulo 81 del Decreto Ley 19990.
6. LUGAR DONDE SE APLICA EL PRECEDENTE:
En el fundamento 14 de la sentencia 5430-2006-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de noviembre de
2006, este Tribunal estableció las reglas de procedencia para demandar el pago de pensiones devengadas, reintegros e
intereses legales. Señala que quien se considere titular de una pensión de jubilación o de una pensión de
sobrevivientes (viudez, orfandad o ascendientes) de cualquiera de los regímenes previsionales existentes, siempre que
la pretensión principal esté vinculada directamente al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
pensión —acceso o reconocimiento, afectación del derecho al mínimo vital, tutela de urgencia o afectación del derecho
a la igualdad con referente válido—, podrá recurrir al amparo para demandar el reconocimiento de la pensión, el
consiguiente pago de los montos dejados de percibir (devengados y reintegros) derivados de la pensión y los intereses
generados.
6. FALLO: IMPROCEDENTE LA DEMANDA
PRECEDENTE VINCULANTE
STC 7281-2006-PA/ TC
Caso: Santiago Terrones Cubas
Procedimiento de desafiliación - AFP
STC 7281-2006-PA/TC

Con posterioridad a la Ley 28991, se dio la STC 7281-2006

Esta sentencia estableció como precedente vinculante

que el Estado tiene el deber de proteger a los usuarios
ante la falta o insuficiencia en la información según lo
dispone el artículo 65 de la Constitución.

Por lo constituye un supuesto jurídico legítimo que

alegando esta causal se pueda dar inicio al trámite de
desafiliación de un determinada AFP.

Se dispuso que las demandas en tramite en el Poder

Judicial como en el TC fueran remitidas a la
administración para que se inicie el proceso de
desafiliación.
STC 7281-2006-PA/TC

Precedente vinculante referido a la falta o insuficiencia

de información como causal de desafiliación en el
siguiente sentido:

El Tribunal Constitucional establece que el Estado

protege a los usuarios ante la falta de información o la
insuficiencia de la misma (artículo 65º de la
Constitución); por lo que constituye un supuesto jurídico
legítimo para que se pueda dar inicio al trámite de
desafiliación de una determinada AFP. En consecuencia,
las demandas en trámite, tanto ante el Poder Judicial
como ante este Colegiado, deberán ser remitidas a la
autoridad administrativa correspondiente, a fin de que se
inicie el procedimiento de desafiliación.
STC 7281-2006-PA/TC

Precedente vinculante respecto al procedimiento

de desafiliación:

El Tribunal Constitucional establece que el

procedimiento a ser utilizado en el trámite de
desafiliación debe ser el que el Reglamento de la
Ley N.º 28991 determine; mientras ello suceda,
será de aplicación supletoria el procedimiento
previsto en el artículo 52º de la Resolución N.º
080-98-EF-SAFP, y teniendo en cuenta lo
señalado por este Colegiado en los fundamentos
32 a 36 de la presente sentencia.
STC 7281-2006-PA/TC

FUNDAMENTO 33 (…) Al respecto, si bien no existe aún un

procedimiento de desafiliación para el supuesto de falta o deficiencia
de información, este Colegiado estima pertinente precisar que el
procedimiento a seguir es el que reconozca el reglamento de la Ley N.º
28991, el mismo que habrá de ajustarse, tal como lo contempla el 4º
de dicha Ley citada, a los siguientes criterios:

“El procedimiento de desafiliación no deberá contemplar ninguna

restricción a la libertad del trabajador para desafiliarse.
El procedimiento deberá considerar toda la información para que el
afiliado tome libremente su decisión. La información relevante
considera, por lo menos, el monto de pensión estimado en el SNP y en
el SPP, el monto adeudado por el diferencial de aportes y las
constancias de haber cumplido con los requisitos de años de aporte
para tener una pensión en el régimen pensionario respectivo,
certificados por la SBS y la ONP, entre otros.
Dicho procedimiento será establecido por el Reglamento de la
presente Ley, a propuesta de la SBS”.
CASO PRÁCTICO
1. SENTENCIA: 3809-2013-PA
2. DEMANDANTE: Marcial Moises Huamán Vega
3. DEMANDADO: Administradora Privada de Fondos de Pensiones (AFP) HORIZONTE
4. PETITORIO: Que con fecha 17 de setiembre de 2009, el recurrente interpone demanda de amparo
contra la Administradora Privada de Fondos de Pensiones (AFP) HORIZONTE solicitando retornar al
Sistema Nacional de Pensiones; y que, en consecuencia, se inicie el trámite de desafiliación del Sistema
Privado de Pensiones al haber sido afiliado en forma irregular.
5. LUGAR DONDE SE APLICA EL PRECEDENTE:
Que a este respecto, en la STC 7281-2006-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de mayo
de 2007, el Tribunal Constitucional emitió pronunciamiento sobre las causales de solicitud de
desafiliación, incluida, desde luego, la referida a la falta de información y a la insuficiente o errónea
información, y establecó dos precedentes vinculantes, a saber: el primero sobre la información (Cfr.
fundamento 27) y, el segundo, sobre las pautas a seguir respecto del procedimiento de desafiliación
(Cfr. fundamento 37); además, mediante la Resolución SBS 11718-2008, de diciembre de 2008, se
aprobó el Reglamento Operativo que dispone el procedimiento administrativo de desafiliación del SPP
por la causal de la falta de información dispuesta por el Tribunal Constitucional, según las SSTC 1776-
2004-AA/TC y 07281-2006-PA/TC.
6. FALLO: FUNDADA la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa
IMPROCEDENTE la demanda.
 STC 2513 – 2007 PA/TC
Caso: Ernesto Casimiro Hernández Hernández
Publicado:08.01.2009
Seguro de accidentes de Trabajo (Establece criterios para el tratamiento de los casos
de los trabajadores con enfermedades profesionales)
STC 2513-2007-PA/TC

Unifica las reglas contenidas en los

precedentes vinculantes establecidos en las
sentencias emitidas:
-10063-2006-PA/TC
- 6612-2005-PA/TC
-10087-2005-PA/TC (Pensión vitalicia. Pensión
de invalidez. Enfermedad profesional. Decreto
Ley 18846. Ley 26790)
-00061-2008-PA/TC (Arbitraje voluntario y
obligatorio del DS 003-98-SA, SCTR)
STC 2513-2007-PA/TC

Se reitera como PRECEDENTES VINCULANTES :

A. No existe plazo de prescripción para solicitar el otorgamiento de

una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley N.º 18846, ya que el
acceso a una pensión forma parte del contenido
constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la
pensión, que tiene, como todo derecho fundamental, el carácter de
imprescriptible.

B. No se pierde el derecho a una pensión vitalicia por laborar como

empleado, siempre y cuando se haya laborado antes como obrero
en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia del Decreto
Ley N.º 18846, toda vez que el trabajo desempeñado como
empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta la salud
durante el desempeño del trabajo como obrero.
STC 2513-2007-PA/TC

C. Los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero

no en el mismo centro de trabajo en que se desempeñan como
empleados, se encuentran protegidos por la pensión de invalidez del
Decreto Ley N.º 19990 que en su inciso d) del artículo 25.º señala que el
asegurado tiene derecho a una pensión de invalidez cuando se haya
producido por accidente común o de trabajo, o enfermedad profesional,
siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando, en
concordancia con lo previsto por el artículo 29.º del Decreto Supremo N.º
011-74-TR.

D. En los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensión

vitalicia conforme al Decreto Ley N.º 18846 o pensión de invalidez
conforme a la Ley N.º 26790 la enfermedad profesional únicamente podrá
ser acreditada con un examen o dictamen médico emitido por una
Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de
EsSalud o de una EPS, conforme lo señala el artículo 26.º del Decreto Ley
N.º 19990. Debiéndose tener presente que si a partir de la verificación
posterior se comprobara que el examen o dictamen médico de incapacidad
o invalidez es falso o contiene datos inexactos, serán responsables de ello
penal y administrativamente, el médico que emitió el certificado y cada uno
de los integrantes de las Comisiones Médicas de las entidades referidas, y el
propio solicitante.
STC 2513-2007-PA/TC

E. Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad

perciba pensión vitalicia y remuneración.
Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad
permanente total perciba pensión vitalicia y remuneración.
Resulta compatible que un asegurado con incapacidad
permanente parcial perciba pensión vitalicia y
remuneración.

F. Resulta incompatible que un asegurado con gran invalidez

perciba pensión de invalidez y remuneración.
Resulta incompatible que un asegurado con invalidez
permanente total perciba pensión de invalidez y
remuneración.
Resulta compatible que un asegurado con invalidez
permanente parcial perciba pensión de invalidez y
remuneración.
STC 2513-2007-PA/TC

G. Ningún asegurado que perciba pensión vitalicia conforme al Decreto Ley N.º 18846 puede
percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento
de su incapacidad laboral una pensión de invalidez conforme al Decreto Ley N.º 19990 o a
la Ley N.º 26790. Asimismo, ningún asegurado que perciba pensión de invalidez conforme
a la Ley N.º 26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad
profesional una pensión de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el
artículo 115.º del Decreto Supremo N.º 004-98-EF establece que la pensión de invalidez del
SPP no comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes de trabajo o
enfermedades profesionales.

H. En los procesos de amparo cuya pretensión sea el otorgamiento de una pensión de

invalidez conforme a la Ley N.º 26790, los emplazados tienen la carga de presentar los
exámenes médicos de control anual y de retiro, para poder demostrar que la denegación
de otorgamiento no es una decisión manifiestamente arbitraria e injustificada. Es más, en
aquellos procesos de amparo en los que el demandante sea un ex trabajador, los
emplazados deberán presentar el examen médico de retiro, pues si no lo hacen se
presumirá que el demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la
cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo, en los procesos de amparo las
emplazadas deberán adjuntar los contratos de SCTR para determinar la vigencia de la
póliza y la cobertura de invalidez durante la relación laboral del demandante.
STC 2513-2007-PA/TC

I. En el caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el

nexo o relación de causalidad en el caso de los trabajadores mineros que
se laboran en minas subterráneas o de tajo abierto, se presume siempre y
cuando el demandante haya desempeñado las actividades de trabajo de
riesgo señaladas en el anexo 5 del Decreto Supremo N.º 009-97-SA, ya que
son enfermedades irreversibles y degenerativas causadas por la exposición
a polvos minerales esclerógenos.

J. Para determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen ocupacional

es necesario acreditar la relación de causalidad entre las condiciones de
trabajo y la enfermedad, para lo cual se tendrán en cuenta las funciones
qué desempeñaba el demandante en su puesto de trabajo, el tiempo
transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de determinación de la
enfermedad, además de las condiciones inherentes al propio lugar de
trabajo, es decir, que la relación de causalidad en esta enfermedad no se
presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce
por la exposición repetida y prolongada al ruido. Por tanto, los medios
probatorios que el demandante tiene que aportar al proceso de amparo
para acreditar que la hipoacusia que padece es una enfermedad
profesional, esto es, para probar que existe un nexo o relación de
causalidad entre la enfermedad y el trabajo que desempeñaba, constituyen
requisitos de procedencia.
STC 2513-2007-PA/TC

K. Los montos de pensión mínima establecidos por la Cuarta Disposición

Complementaria del Decreto Legislativo N.º 817 no son aplicables a la
pensión vitalicia del Decreto Ley N.º 18846 ni a sus sustitutoria, la
pensión de invalidez de la Ley N.º 26790, debido a que ambas
prestaciones se encuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias
diferentes y se financian con fuentes distintas e independientes.

L. Cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una

pensión de invalidez conforme a la Ley N.º 26790 y al Decreto
Supremo N.º 003-98-SA, y la emplazada proponga una excepción de
arbitraje o convenio arbitral que tenga como fundamento el artículo
9.º del Decreto Supremo N.º 003-98-SA, el Juez deberá desestimar
bajo responsabilidad la excepción referida, debido a que la pretensión
de otorgamiento de una pensión de invalidez forma parte del contenido
constitucionalmente protegido por el derecho a la pensión, el cual tiene
el carácter de indisponible, y porque la pensión de invalidez del SCTR
tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha
visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad
profesional, el cual tiene también el carácter de indisponible para las
partes.
STC 2513-2007-PA/TC

M. En el momento de la instalación del órgano arbitral el árbitro o

árbitros deberán dejar constancia que informaron:
Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliación y
Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de
Salud.
Que para la resolución de su controversia se aplicará la
jurisprudencia y los precedentes vinculantes establecidos por el
Tribunal Constitucional.
Que el asegurado o beneficiario, si lo prefiere, puede renunciar
al arbitraje y preferir su juez natural, que es el Poder Judicial.
Que contra el laudo arbitral cabe el recurso que prevé la Ley
General de Arbitraje.
El arbitraje voluntario será inconstitucional si es iniciado por la
Aseguradora Privada o por la Oficina de Normalización Previsional y el
asegurado o beneficiario no desea someterse a él.
STC 2513-2007-PA/TC

N. La fecha en que se genera el derecho, es decir, la contingencia debe

establecerse desde la fecha del dictamen o certificado médico
emitido por una Comisión Médica Evaluadora o Calificadora de
Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS,
que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que
el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante, y
es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensión vitalicia del
Decreto Ley N.º 18846 o pensión de invalidez de la Ley N.º 26790 y
sus normas complementarias y conexas.

O. La cobertura supletoria de la ONP establecida en el artículo 88.º del

Decreto Supremo N.º 009-97-SA también comprende a los riesgos
por invalidez temporal e invalidez parcial permanente, si la entidad
empleadora se encuentra inscrita en el Registro de Entidades
Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En estos casos,
la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora por el valor
actualizado de las prestaciones.
STC 2513-2007-PA/TC

En todos los procesos de amparo que se encuentren en trámite, y cuya

pretensión sea el otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al
Decreto Ley N.º 18846 o de una pensión de invalidez conforme a la Ley
N.º 26790 y al Decreto Supremo N.º 003-98-SA, los jueces deberán
requerirle al demandante para que presente en el plazo máximo de 60
días hábiles, como pericia, el dictamen o certificado médico emitido por
una Comisión Médica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades de
EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, siempre y cuando el
demandante para acreditar la enfermedad profesional haya adjuntado
a su demanda o presentado durante el proceso un examen o
certificado médico expedido por una entidad pública, y no exista
contradicción entre los documentos presentados.
STC 2513-2007-PA/TC

En todos los procesos de amparo que se encuentren en trámite

en los que el demandante haya presentado un certificado o
examen médico emitido por un organismo privado o médico
particular para probar que padece de una enfermedad
profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia referida,
sino declarar improcedente la demanda, pues los certificados
o exámenes médicos referidos no tienen eficacia probatoria
dentro del proceso constitucional de amparo para acreditar
que el demandante padece de una enfermedad profesional.
STC 2513-2007-PA/TC

Se establecen como NUEVOS PRECEDENTES VINCULANTES:

A. La percepción del subsidio de incapacidad temporal

otorgado por EsSalud, no será exigible como condición
previa al otorgamiento de la pensión de invalidez del
SCTR, cuando el vinculo laboral del asegurado haya
concluido, se determine que padece de una
enfermedad profesional irreversible, y que esta, ha
tenido su origen en la actividad de riesgo que
desarrollaba. En el caso de accidentes de trabajo, se
aplicará la misma regla cuando las secuelas del accidente
producido durante la relación laboral, se presenten luego
del cese.
STC 2513-2007-PA/TC

B. Procede el reajuste del monto de la pensión vitalicia del Decreto

Ley N.º 18846 cuando se incremente el grado de incapacidad, de
incapacidad permanente parcial a incapacidad permanente total, o
de incapacidad permanente parcial a gran incapacidad, o de
incapacidad permanente total a gran incapacidad. Asimismo,
procede el reajuste del monto de la pensión de invalidez de la Ley
N.º 26790 cuando se incremente el grado de invalidez, de invalidez
permanente parcial a invalidez permanente total, o de invalidez
permanente parcial a gran invalidez, o de invalidez permanente
total a gran invalidez.

C. En los procesos de amparo en que se haya solicitado al demandante

como pericia el dictamen o certificado médico emitido por una
Comisión Médica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades y este
no haya sido presentado dentro del plazo de 60 días hábiles,
contados a partir de la fecha de recepción del requerimiento, la
demanda será declarada improcedente.
STC 2513-2007-PA/TC

D. Los jueces al calificar las demandas de amparo interpuestas a

partir del 19 de enero de 2008, cuya pretensión sea el
otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley N.º
18846, o de una pensión de invalidez conforme a la Ley N.º 26790
y al Decreto Supremo N.º 003-98-SA, la declararán improcedente si
advierten que el demandante no ha adjuntado a su demanda el
dictamen o certificado médico emitido por las Comisiones Médicas
Evaluadoras o Calificadoras de Incapacidades de EsSalud, o del
Ministerio de Salud o de las EPS.

E. A la ONP y a las compañías de seguros que no apliquen los

precedentes vinculantes se les impondrá las medidas coercitivas
previstas en el artículo 22.º del CPConst. Asimismo, a los
demandantes que interpongan demandas de amparo
manifiestamente infundadas por ser contrarias a los precedente
vinculantes referidos, se les impondrá el pago de los costos y costas
del proceso por su actuación temeraria. Por otro lado, a los
abogados se les impondrá el pago de una multa, cuando en autos
quede demostrado que tenían conocimiento de que patrocinan
procesos cuyas pretensiones son contrarias a los precedentes
vinculantes.
CASO PRÁCTICO
1. SENTENCIA: 6823-2013-PA
2. DEMANDANTE: Silveria Quispe Aruapaza
3. DEMANDADO: Oficina de Normalización Previsional
4. PETITORIO: Que le otorgue a la recurrente la pensión de invalidez del Decreto Ley 19990, a partir del
25 de noviembre de 2011, fecha del dictamen médico obrante a fojas 217. No obstante ello, las
instancias judiciales han omitido pronunciarse respecto del extremo referido al otorgamiento de las
pensiones devengadas en aplicación del artículo 81 del Decreto Ley 19990.
5. LUGAR DONDE SE APLICA EL PRECEDENTE:
Sobre el particular, conviene mencionar que en cuanto a la fecha en que se genera el derecho a la pensión
de invalidez, este Colegiado en el precedente recaído en el fundamento 40 de la sentencia recaída en el
Expediente 02513-2007-PA/TC, referido al otorgamiento de la pensión vitalicia o de invalidez, ha
establecido que "la fecha en que se genera el derecho, es decir, la contingencia debe establecerse desde la
fecha del dictamen o certificado médico emitido por una Comisión Médica Evaluadora o Calificadora de
Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la
enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante, y es
a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensión vitalicia del Decreto Ley N.° 18846 o pensión de
invalidez de la Ley N.° 26790 y sus normas complementarias y conexas", criterio que resulta aplicable
nnttatis mutandis a los casos de pensión de invalidez del régimen del Decreto Ley 19990, en razón de
establecerse la fecha de inicio del pago de este tipo de prestaciones.
6. FALLO: IMPROCEDENTE el recurso de agravio constitucional.
 PRECEDENTE VINCULANTE
STC. N.º 4762-2007-PA/TC
Caso: ALEJANDRO, TARAZONA VALVERDE
Publicado en el Peruano el 23.04.2007

ACREDITACIÓN DE APORTACIONES AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES

STC 4762-2007-PA/TC
ACREDITACIÓN DE APORTACIONES AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES

Conforme al fundamento 26.a)

- El demandante con la finalidad de generar convicción en el juez puede adjuntar a

su demanda los siguientes documentos:

Los libros de planillas de

remuneraciones

Boletas de pago de La liquidación de tiempo de servicios o

remuneraciones de beneficios sociales

Las constancias de aportaciones de

DOCUMENTACIÓN
Certificado de trabajo PARA ACREDITAR ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, y
APORTACIONES otros documentos.

Los cuales pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, más no en copia simple.

- El Juez, de oficio o a pedido del demandante, podrá solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia
fedateada de él (…)
STC 4762-2007-PA/TC

Conforme al fundamento 26.b)

La ONP, cuando conteste la demanda de amparo, tiene la
carga procesal de adjuntar como medio probatorio el
expediente administrativo de otorgamiento de pensión o
copia fedateada de éste.

Conforme al fundamento 26.c)

La carga procesal de adjuntar el expediente administrativo
de otorgamiento de pensión o copia fedateada de éste, es
aplicable a los procesos de amparo en trámite cuando los
jueces lo estimen necesario e indispensable para resolver
la controversia planteada.
STC 4762-2007-PA/TC

Conforme al fundamento 26.d)

“(…) En los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a la publicación

de esta sentencia, la ONP, cuando conteste la demanda, tiene el deber de
cumplir con presentar el expediente administrativo de otorgamiento de pensión
o copia fedateada de éste. En caso de que no cumpla con su carga procesal de
adjuntar como medio probatorio el expediente administrativo, el juez aplicará el
principio de prevalencia de la parte quejosa, siempre y cuando los medios
probatorios presentados por el demandante resulten suficientes, pertinentes e
idóneos para acreditar años de aportaciones, o aplicará supletoriamente el
artículo 282º del Código Procesal Civil (…)”

Contenido del artículo 282 del Código Procesal Civil

“El Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes
atendiendo a la conducta que éstas asumen en el proceso, particularmente
cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperación para lograr la
finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de obstrucción. Las
conclusiones del Juez estarán debidamente fundamentadas”.
STC 4762-2007-PA/TC

Conforme al fundamento 26.e)

Se está ante una DEMANDA MANIFIESTAMENTE INFUNDADA

En la que se advierta que la ONP no ha reconocido periodos de

aportaciones que han sido acreditados fehacientemente por el
demandante, bajo los siguientes argumentos:

- De que han perdido validez;

- Que el demandante ha tenido la doble condición de asegurado y

empleador; y

- Que según la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas,

establecida por el antiguo Instituto Peruano de Seguridad Social, en esa
zona aún no se empezaba a cotizar.
STC 4762-2007-PA/TC

Conforme al fundamento 26.f)

Se está ante una DEMANDA MANIFIESTAMENTE INFUNDADA

En la que se advierta que el demandante:

- Solicita el reconocimiento de años de aportaciones y no ha cumplido con

presentar prueba alguna que sustente su pretensión;

- Cuando de la valoración conjunta de los medios probatorios aportados se

llega a la convicción de que no acreditan el mínimo de años de
aportaciones para acceder a una pensión de jubilación; o

- Cuando se presentan certificados de trabajo que no han sido expedidos

por los ex empleadores sino por terceras personas.
STC 4762-2007-PA/TC

Aclaración a la STC 4762-2007 PA/TC

En el cual el Tribunal precisa:

Conforme al considerando 3:

Que la modificación del artículo 70 del DL 19990 en nada afecta la

responsabilidad de los empleadores por la retención y pago de las
aportaciones al SNP; en consecuencia ello no implica que las aportaciones
retenidas y no pagadas sean consideradas como aportaciones no
efectuadas; por el contrario las aportaciones retenidas y no pagadas por
los empleadores deben ser consideradas como aportaciones efectivas.
STC 4762-2007-PA/TC

Conforme al considerando 7:

A.- Cuando en el fundamento 26.a ( STC 4762-2007 PA/TC) se precisa de

manera enunciativa que los documentos allí mencionados pueden ser
presentados en original, copia legalizada o fedateada, este Tribunal no
está estableciendo que en el proceso de amparo no se puedan presentar
los mismos documentos en copia simple, sino que la sola presentación
de dichos documentos en copia simple no puede generar en el juez
suficiente convicción sobre la fundabilidad de la pretensión, razón por la
cual se le solicita al demandante que, en principio, los presente en
original, copia legalizada o fedateada. Por tanto, en el proceso de amparo
sí pueden presentarse, conjuntamente con los documentos en original,
copia legalizada o fedateada de documentos en copia simple, los cuales
han de ser valorados conjuntamente por el juez.
STC 4762-2007-PA/TC

Conforme al considerando 7:

B. Cuando el demandante presenta tan solo un certificado de trabajo en

original, copia legalizada o fedateada como único medio probatorio, el
juez para generarse convicción, le deberá solicitar en un plazo de 15
días hábiles presente otros documentos en original, copia legalizada,
fedateada o simple a efectos de corroborar el período que se pretende
demostrar.

C. Cuando el demandante no cumple con las reglas para acreditar

períodos de aportaciones, la demanda debe declararse improcedente;
puesto que el no cumplimiento de las reglas entraña la realización de
una actividad probatoria que no se puede realizar en un proceso de
amparo por su carencia de estación probatoria.
CASO PRÁCTICO
1. SENTENCIA: 1415-2013-PA
2. DEMANDANTE: Leonidas Máximo Rondán Umeres
3. DEMANDADO: Oficina de Normalización Previsional
4. PETITORIO: El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización
Provisional (ONP). Solicita que se declaren inaplicables las Resoluciones 53719-2005-ONP/DC/DL
19990, de fecha 17 de junio de 2005, y 63395-2007-ONP/DC/DL 19990, de fecha 23 de julio de 2007; y
que, en consecuencia, se le otorgue pensión de jubilación en el régimen de construcción civil, regulado
por el Decreto Supremo 018-82-IR, más el pago de las pensiones devengadas. Asimismo, solicita que se
le reconozcan sus aportes, aplicando las reglas del precedente recaído en el Expediente 04762-2007-
PA/TC.
5. LUGAR DONDE SE APLICA EL PRECEDENTE:
Para acreditar periodos de aportación adicionales en el proceso de amparo, este Tribunal ha establecido
diversas reglas en el fundamento 26 de la sentencia emitida en el Expediente 04762-2007-PA/TC, así
como en su resolución aclaratoria. De esta manera, en el inciso a) del citado fundamento ha señalado lo
siguiente:
El demandante con la finalidad de generar suficiente convicción en el juez de la razonabilidad de su
petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos:
certificado de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de
ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados
en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido del
demandante, podrá solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de él, bajo
responsabilidad.
6. FALLO: IMPROCEDENTE la demanda
PRECEDENTE VINCULANTE
N.º 00061-2008-AA
Seguro Complementario del
Trabajo de Riesgo- Arbitraje
STC 0061-2008-PA/TC
STC 0061-2008-PA/TC
PRECEDENTE
STC 0061-2008-PA/TC
PRECEDENTE
STC 0061-2008-PA/TC
PRECEDENTE
PRECEDENTE VINCULANTE
STC 00987-2014-PA/TC
Caso: Francisca Vásquez Romero
STC 00987-2014-PA/TC PRECEDENTE VINCULANTE
STC 00987-2014-PA/TC
Caso: Francisca Vásquez Romero
(fund. 49)

 Carezca de fundamentación la
IMPROCEDENTE EL supuesta vulneración que se
RECURSO DE AGRAVIO invoca
CONSTITUCIONAL
( RAC)
 La cuestión de Derecho
ARTÍCULO 11 DEL contenida en el RAC no sea de
REGLAMENTO especial trascendencia
NORMATIVO DEL TC
constitucional.
 La cuestión de Derecho invocada
contradiga un precedente del TC.
 Se haya decidido de manera
desestimatoria en casos
sustancialmente iguales .
CASO PRÁCTICO
 DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL
N.º 02214-2014-AA
El interés legal en materia previsional no
es capitalizable
STC 02214-2014-PA/TC
Los intereses

Los intereses pueden definirse como la contraprestación que corresponde por el

uso del dinero en el tiempo. En ese sentido, constituyen el precio fundamental
de la economía, puesto que permiten estructurar el proceso de producción, al
coordinar la valoración presente versus la valoración futura de los bienes y
servicios.

Los intereses pueden ser clasificados atendiendo a diferentes criterios Entre

éstos, cabe aquí destacar los dos siguientes: por un lado, si se toma en
consideración quién define su tasa pueden ser convencionales o legales; por otro
lado, si se toma en cuenta el tipo de contraprestación que representan, pueden
ser compensatorios o moratorios.
STC 02214-2014-PA/TC
Los intereses

Tales criterios permiten precisar, a su vez, las siguientes

conjugaciones:

(i) Interés convencional compensatorio: Es aquel pactado

por las partes y compensa el uso del dinero u otra clase de
bien.
(ii) Interés convencional moratorio: Es fijado por las partes
con el objeto de indemnizar la mora en el pago.
(iii) Interés legal compensatorio: Lo determina la ley y
compensa el uso del dinero u otra clase de bien.
(iv) Interés legal moratorio: También fijado por mandato de
la ley con la intención de indemnizar la mora en el pago.
STC 02214-2014-PA/TC
Los intereses
Nuestro Código Civil, por su parte, ha señalado en su articulo 1242 que los intereses pueden ser e
tipo compensatorio y moratorio. Así, respecto de los primeros, ha precisado que constituyen “la
contraprestación por el uso del dinero o de cualquier otro bien”, en tanto que a los intereses
moratorios, los ha definido como aquellos que tienen por objeto "indemnizar la mora en el pago“.

En esa línea, el artículo 1246 del código precisa que si las partes no han pactado el pago de un interés
moratorio, el deudor se encontrará obligado al pago de un determinado tipo de interés por causa de
mora, que, según el caso, será compensatorio o legal. Por ello, en el caso de intereses generados por
incumplimiento de deuda de naturaleza previsional, el Tribunal Constitucional, de acuerdo a lo
señalado en dicho articulo 1246, ha referido que son de tipo legal (Cfr. Exp. 05430-2006-PA).

Ahora bien, resulta oportuno precisar que existe una diferencia entre los conceptos de "interés
legal" y "tasa de interés legal". Ambos conceptos no son equivalentes.
Los intereses legales son simplemente los que se deben por mandato de la ley. En cambio, la
expresión "tasa de interés legal" se refiere a la que hay que pagar cuando las partes han pactado
intereses, pero sin haber fijado la tasa.

De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 1244 del código sustantivo, la tasa de interés legal es fijada
por el Banco Central de Reserva (BCR), por cuanto, en el marco del diseño constitucional, el BCR es el
órgano regulador de la moneda y del crédito del sistema financiero.
STC 02214-2014-PA/TC La tasa de interés legal aplicable a los intereses
generados en deudas de naturaleza
previsional

Ley 29951, de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 013, publicada e de
diciembre de 2012 en el diario oficial El Peruano, estableció en su nonagésima sétima
disposición complementaria que

(...) el interés que corresponde pagar por adeudos de carácter previsional

es el interés legal fijado por el Banco Central de Reserva del Perú. El
referido interés no es capitalizable de conformidad con el artículo 1249
del Código Civil y se devenga a partir del día siguiente de aquel en que se
produjo el incumplimiento hasta el día de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el acreedor afectado exija judicial o extrajudicialmente el
incumplimiento de la obligación o pruebe haber sufrido daño alguno.
Asimismo, establézcase que los procedimientos administrativos,
judiciales, en trámite o en etapa de ejecución, o cualquier adeudo
previsional pendiente de pago a la fecha, se adecuará a lo establecido en
la presente disposición (subrayado nuestro).
STC 02214-2014-PA/TC

A efectos de resolver dicha controversia deben tenerse en consideración los siguientes

elementos de juicio:

i) Que el modo de calcular el pago de los intereses legales derivados de deudas de naturaleza
previsional es una labor a ser determinada por el legislador, y éste no ha regulado de forma
permanente tal modo de cálculo, salvo la citada estipulación temporal prevista en la ley de
presupuesto para el año 2013;
ii) Que el Tribunal Constitucional ha establecido en su aludido precedente del Exp. 05430-2006-
PA que los intereses legales en deudas de naturaleza previsional deben ser pagados de
acuerdo a lo dispuesto por el artículo 1246 del Código Civil, no pronunciándose en dicho
expediente sobre el modo de cálculo del pago de intereses legales;
iii) Que en algunos casos, el Tribunal Constitucional ha asumido que los mencionados intereses
legales deben ser liquidados aplicando la tasa de "interés legal efectiva";
iv) Que en procesos de amparo en materia previsional se han presentado controversias como la
de autos, en cuanto a la forma de calcular los intereses legales, específicamente si estos
deben capitalizarse o no; y,
v) que la protección y optimización de la "efectiva" tutela jurisdiccional en procesos de amparo
previsionales exige que el Tribunal Constitucional establezca de modo vinculante dicha forma
de cálculo.
STC 02214-2014-PA/TC

El interés legal aplicable en materia

pensionaria no es capitalizable

En tal sentido, tomando en cuenta que el artículo 1249 del Código Civil establece una
limitación al anatocismo, en la medida en que "no se puede pactar la capitalización de
intereses al momento de contraerse la obligación, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
bancarias o similares" , el Tribunal Constitucional considera razonable que si ya determinó
antes que los intereses legales en deudas de naturaleza previsional deben ser pagados de
acuerdo a lo dispuesto por el artículo 1246 del Código Civil, también resulte de aplicación la
limitación contenida en el artículo 1249 del Código Civil.

Fundamento 20. Conforme a lo expuesto, el Tribunal Constitucional estima que el interés

legal aplicable en materia pensionaria no es capitalizable, conforme al artículo 1249 del
Código Civil.
CASO PRÁCTICO
1. SENTENCIA: 0319-2014-PA
2. DEMANDANTE: María Julia Farroñán Santa María
3. DEMANDADO: Oficina de Normalización Previsional
4. PETITORIO: En la etapa de ejecución de la sentencia recaída en autos (foja 86), expedida por laSegunda
Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha 25 de agosto de 2005, el
Departamento de Revisiones y Liquidaciones del Distrito Judicial de Lambayeque emitió el Informe
Pericia] 0286-2013-DRUPJ (fojas. 400), que concluye que a la demandante le corresponde la suma de S/.
25 108.42 por concepto de intereses.
5. LUGAR DONDE SE APLICA EL PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional, en los fundamentos 20 y 30 del auto recaído en el Expediente 02214-2014-
PA/TC, que constituyen doctrina jurisprudencial vinculante, ha establecido que el interés legal aplicable
en materia pensionaria no es capitalizable, conforme al artículo 1249 del Código Civil.
Por tanto, la resolución de vista recurrida, que aprueba el Informe Pericial 0286-2013-DRL/PJ, que aplicó
la tasa de interés nominal, no desvirtúa la correcta ejecución de la sentencia constitucional en sus propios
términos.
6. FALLO: INFUNDADIO el recurso de agravio constitucional.