Fragilidad

C Albala
INTA 2018

CAlbala2018
 Antecedentes
El término fragilidad se refiere a un estado de
vulnerabilidad aumentada frente a eventos adversos
a la salud (Rockwood 1999).
Aunque en la actualidad no existe un consenso para
su definición, cada vez más se la cataloga como un
síndrome biológico caracterizado por disminución de
la reserva y la resistencia a estresores, que resulta de
la declinación de múltiples sistemas fisiológicos y que
causa vulnerabilidad frente a eventos adversos a la
salud tales como caídas, fracturas,
institucionalización, hospitalización, discapacidad,
dependencia y muerte.
Ref. Rockwood K, et al. Lancet. 1999 Jan 16;353(9148):205-6.
CAlbala2018 Epicran CAlbala2010
 Historia natural de la fragilidad
La fragilidad es un proceso dinámico que tiene varias
fases y en personas mayores puede ser precedido por
multimorbilidad y seguido por discapacidad

Vulnerabilidad
Fisiológica Fragilidad
aislada clínica

independencia Inicio discapacidad institucionali muerte

declinación zación

Espectro de la fragilidad

Epicran CAlbala2010
Alteración subyacente Sindr. clínico fragilidad Consecuencias

Síntomas
Pérdida de peso
Enfermedad Debilidad
(fisiopatología) Fatiga
Anorexia Caidas
inactividad Enf. agudas
Hospitalizació
Signos
n
Sarcopenia
Discapacidad
Osteopenia
Dependencia
↓Vel de marcha
Institucionaliz
↓ Fuerza
ación
Alteración balance
Muerte
↓función fisiológica Riesgos
Y reserva ↓ resistencia
↓capacidad respuesta a
estresores

Epicran CAlbala2010
Definiciones
 Las dos principales definiciones de fragilidad que se
encuentran en la literatura son el fenotipo físico de
fragilidad (Fried 2001), basado en el deterioro de
indicadores físicos y el fenotipo multidimensional que
se refiere a la acumulación de déficits funcionales
(Rockwood 2002).

 Ambos difieren en que el fenotipo físico de fragilidad

considera la discapacidad y comorbilidades como un
resultado de la fragilidad, en cambio en el modelo de
fragilidad multidimensional estas pueden ser
componentes del modelo (Abellan van Kan 2010).

CAlbala2018 Epicran CAlbala2010

En 2013 seis de las principales sociedades científicas internacionales,
europeas y norteamericanas sobre el tema, la definieron como:

Fragilidad física
“Síndrome con múltiples causas y contribuyentes,
que se caracteriza por disminución de la fuerza,
resistencia y función fisiológica reducida que aumenta la
vulnerabilidad de una persona para desarrollar
dependencia creciente y / o la muerte ".

Morley J E 2013,

CAlbala2018 Epicran CAlbala2010

Fragilidad física

De acuerdo a esta definición, la fragilidad no es

equivalente a discapacidad y puede ser prevenido y
tratado con intervenciones oportunas. Es por ello que su
detección precoz es fundamental para prevenir
discapacidad y dependencia.

La falta de consenso sobre su definición ha significado

también múltiples acercamientos hacia su medición. En la
actualidad existen varios tests de screening validados,
todos los cuales predicen mayor vulnerabilidad a eventos
adversos sobre la salud.

CAlbala2018 Epicran CAlbala2010

Fenotipo físico de fragilidad
En 2001 Fried describe la fragilidad como un fenotipo físico caracterizado por
debilidad, baja de peso, cansancio y pérdida de fuerza (Fried LP, 2001), dando
origen a uno de los primeros instrumentos utilizados para su detección
Criterios de Fried para la detección de fragilidad

1. Pérdida de peso no intencional: ≥10lb en el año precedente.

2. Cansancio: Auto-reporte de fatiga “sentirse muy cansado o
exhausto”.
3. Disminución de la velocidad de marcha: <p20 según edad y
sexo.
4. Baja actividad física: baja frecuencia y duración de la
actividad física (caminar, actividades de tiempo libre, ejercicio
etc) <p20 según edad y sexo.
5. Debilidad : dinamometría <p20 según edad y sexo

Fenotipo de fragilidad ≥3 criterios presentes

Pre-frágil 1 o 2 criterios presentes

Fried LP et al. The journals of gerontology Series A, Biological sciences and medical
sciences. 2001;56(3):M146-M156. CAlbala2018 Epicran CAlbala2010
 Cuestionario FRAIL
Basado en un fenotipo físico.
Consta de 5 preguntas de autoreporte

1. F “Fatigue” ¿se siente Ud fatigado?

2. R “Resistance” ¿es Ud. capaz de subir un piso
de escalas?
3. A “Aerobic” ¿es Ud. capaz de caminar una
cuadra?
4. I “illnesses” ¿tiene Ud mas de 5 enfermedades?
5. L “loss of weight”¿ Ha perdido Ud. mas de 5%
de su peso en los últimos 6 meses?

Fragilidad ≥3 criterios
Pre-frágil 1 o 2 criterios presentes

(Lopez 2012, Morley 2012)

CAlbala2018 Epicran CAlbala2010
 Fenotipo multidimensional

 Define la fragilidad como una acumulación de déficits.

 Denominado Indice de fragilidad, fue desarrollada por

Rockwood et al. basado en el seguimiento de la cohorte
canadiense de salud y envejecimiento (CSHA) y refleja la
sumatoria de discapacidades producidas a lo largo de la vida.

 Indice de 70 déficits que incluye presencia y severidad de

enfermedades, capacidad para ejecutar las actividades de la
vida diaria, trastornos de ánimo, déficit cognitivo, problemas
físicos etc, cuyo puntaje se calcula sumando los déficits.

 Considerando la gran cantidad de ítems que incluye, se hace

demasiado largo para su aplicación rutinaria, por lo que no es
muy utilizado.
Ref. Rockwood K, Mitnitski A, MacKnight C. Some mathematical models of
frailty and their clinical implications.CAlbala2018 Epicran CAlbala2010
Rev Clin Gerontol 2002;12:109-17.
 Velocidad de marcha

 En el último tiempo se ha producido creciente evidencia

que la sola velocidad de marcha podría ser considerada
como una herramienta de screening de fragilidad.

 Ello se basa en que la baja velocidad de marcha ha

probado ser un fuerte predictor de eventos adversos sobre
la salud como caídas, hospitalizaciones, discapacidad,
dependencia y demencia

Ref. Abellan van Kan G, Rolland Y, Houles M, Gillette-Guyonnet S, Soto M, Vellas B. The assessment of frailty
in older adults. Clin Geriatr Med. 2010 May;26(2):275-86.
CAlbala2018 Epicran CAlbala2010
Controversias en la identificación
 Se han probado y validado diversos instrumentos de
fragilidad en estudios epidemiológicos , mientras que
su aplicación en al ámbito clínico ha sido algo limitada.
 Diferentes modelos han incluido la exploración física,
Funcional, cognitiva, funcionamiento social o
combinaciones entre todas ellas.
 Diferentes modelos de fragilidad llevan a la
identificación de subgrupos de AM que no
necesariamente corresponden a los identificados con
otros instrumentos.
 La Multimorbilidad, la polifarmacia y el estado
nutricional claramente se correlacionan con fragilidad
pero pueden existir independientemente del fenotipo de
fragilidad. Epicran CAlbala2010
prevalencia
 Los estudios transversales sugieren que cerca
de 7% de las personas mayores de 65 años
son frágiles
 La prevalencia de fragilidad aumenta con la
edad
 Podría exceder el 45% después de los 85años.
 Es mayor en mujeres que en hombres, pero
las mujeres frágiles tienen mayor sobrevida que
los hombres

Epicran CAlbala2010
 Prevalencia* de Fragilidad en ≥ 65 en 10 paises europeos
Estudio SHARE

La prevalencia de Fragilidad en Latino America y el Caribe fue 19.6% (95%

CI: 15.4–24.3; 29 studios; 43,083 individuals) Rango 7.7% to 42.6%
Ref . Prevalence of Frailty in LAC. PLOS ONE DOI:10.1371/journal.pone.0160019 August 8, 2016 5 /
Epicran CAlbala2010
18
 Prevalencia de Fragilidad* por sexo. Estudio
Alexandros N= 2372, Santiago, Chile

30 27.3
24.3
25
20 15.9 16.7 16.4
13.3 13.7 13.9
15 11.8
8 8.3 8.7
10
5
0
60-69y 70-79y ≥80y Total
Men Women Total
Fenotipo fragilidad (Fried)
Criterios: dinamometría, sentadillas, auto-reporte AF: caminar 1 cuadra, fatiga,
pérdida de peso
Ref. Albala C et alClin Interv Aging. 2017 Jun 26;12:995-1001.
Epicran CAlbala2010
CAlbala2018
Definición de los criterios diagnósticos

1. Pérdida de peso : pérdida involuntaria de al

menos 5 kg en los 6 m previos
2. Baja Resistencia : autoreporte de fatiga
3. Lentitud velocidad de marcha<0,8m/seg (≥4
seg) o 5sentadillas ≥10 seg
4. Baja actividad física; dificultad para caminar
5. Debilidad:dinamometría baja ≤15Kg en
mujeres y ≤27Kg en hombres

Epicran CAlbala2010
 Frequency of frailty components by sex
Men Women Total
N=692 N=1406 N=2098
Unintentional weight 11.4 13.8 13.0
loss % (95%CI) (9.0-13.9) (12.0-15.6) (11.5-14.5)
Low muscle strength 23.0 26.0 25.0
%(95%CI) (19.8-26,2) (23.6-28.3) 23.1-26.9)
Fatigue exhaustion 43.8 54.1 50.7
*** % (95%CI) (40.0-47.6) (51.5-56.8) (48.6-52.4)
37.70 32.7
Slowness*** 22.40
35.1-40.3 30.6-34.7)
% (95%CI) 19.2-25.6
Low physical 7.8 12.7 11.1
activity** (5.7-9.9) (10.9-14.4) (9.7-12.4)
% (95%CI)

Ref. Albala C et alClin Interv Aging. 2017 Jun 26;12:995-1001. Epicran CAlbala2010
 Frecuencia de Deterioro cognitivo leve (DCL) y depresión según
Fragilidad. Estudio Alexandros N=2372

60 55.1

50
41.6
40
27.3
30
21.6
17.9 18.8
20

10

0
normal prefrágil Frágil
%DCL depresión

Ref. Albala C et alClin Interv Aging. 2017 Jun 26;12:995-1001.

CAlbala2018 Epicran CAlbala2010
consecuencias
 Diversos estudios han comparado la
habilidad de las diferentes escalas para
predecir eventos adversos especialmente
discapacidad y mortalidad
 En relación a estos eventos, un hallazgo
común es que las diferentes escalas
capturan grupos diferentes de AM pero
que en general se sobreponen
Epicran CAlbala2010
 Kaplan–Meier curves, adjusted for
age and sex, for study participants
(n) over the medium term (5–6 years),
according to their scores on the
CSHA Clinical Frailty Scale

Ref. Rockwood K et al. A global clinical measure of

fitness and frailty in elderly people. CMAJ 2005;173:
489-495.
CAlbala INTA Epicran CAlbala2010
 Sobrevida en AM Frágiles, prefrágiles y sin Fragilidad

Kaplan Meier survival estimates

Ref. Albala et als CAlbala2018 Epicran CAlbala2010

Riesgo de caídas a 5 años según estado de fragilidad,
ajustado por edad y sexo

Caídas RR 95% CI p

No-Fragil 1
Pre-frágil 1,81 1,21-2,80 <0,01
Frágil 3,05 1,99-4,82 <0,01

CAlbala2018 Epicran CAlbala2010

Table 4. Cox regression hazard model for mortality risk
according frailty and nutritional state adjusted by age and
sexo N=2020
HR 95% CI p
Pre-Frail 1,56 1,07-2,29 0,022
Frail 2,91 1,15-3,19 0,013
70-79y 3,46 2,60-4,62 <0,0001
≥80y 7,3 5,19-10,26 <0,0001
women 0,48 0,35-0,65 <0,0001
Underweight 3,70 1,59-8,64 0,002
Overweight 0,70 0,52-0,94 0,017
Obesity 0,71 0,51-1,00 0,052

CAlbala2018 Epicran CAlbala2010

 Regresión Logística para la asociación de fragilidad con
Deterioro Cognitivo leve y depresión

Fragilidad MODEL 1 MODEL 2

OR 95% CI OR 95% CI
Det cog 3.93** 1.41-10.92 2.88* 1.02-8.18

Depresion 2.27*** 1.74-2.96

*p<0.05; **p<0.01: ***p<0.001

Epicran CAlbala2010
 Fragilidad y Sarcopenia
 La fragilidad y la sarcopenia son condiciones
clínicas que prácticamente se sobreponen
 Fragilidad: síndrome geriátrico caracterizado
por declinación multisistémica,  de la
reserva homeostática que produce signos y
síntomas similares a sarcopenia: peso,
velocidad de marcha Actividad Física.
 La superposición entre sarcopenia y
fragilidad fluctúa entre 50 y 70 %.
Epicran CAlbala2010
CAlbala INTA
Conclusiones
 La fragilidad es muy frecuente y tiene graves
repercusiones sobre la salud
 Aunque tienen directa relación con el envejecimiento
biológico, es posible prevenirlos, retardar su aparición
e incluso revertirlos.
 Para esto es fundamental la pesquisa antes que se
produzcan las consecuencias
 La nutrición adecuada y la actividad física a través de
todo el ciclo vital son claves para su prevención

Epicran CAlbala2010
CAlbala INTA
Gracias!!!!

CAlbala2018 Epicran CAlbala2010