UNIVERSIDAD REGIONAL

AUTÓNOMA DE LOS ANDES

DERECHO PROCESAL PENAL I
NIVEL: QUINTO SEMESTRE
FECHA: 24/06/2019
 EL HECHO
EL HECHO COMO OBJETO DE PRUEBA
DEFINE
EL DERECHO:
DETERMINA
LO QUE EN EL PROCESO CONSTITUYE ´´ EL HECHO´´
 PROBLEMÁTICA LA CONEXIÓN CON
LA NOCION DE
LA DIMENSION JURIDICA DE LA
HECHO NO ES CONTROVERSIA Y DE LA DECISION
ELEMNTAL O
NO EXISTE UNA NOCION DE DERECHO,
INTUITIVA ELEMENTAL Y ACEPTABLE QUE PUEDA
ASUMIERSE SIN DISCUSION COMO
PUNTO DE PARTIDA
 LA INDIVIDUALIZACIÓN DEL HECHO

CUALQUIER SITUACIÓN FÁCTICA PUEDE SER SOMETIDA A

UN PROCESO DE DESCOMPOSICIÓN EN DOS DIRECCIONES.

CUANTITATIVA CUALITATIVA
 NO EXISTE DESCRIPCIÓN ALGUNA DEL HECHO QUE
PUEDA CONSIDERARSE ADECUADA A PRIORI
REFERIDA AL CONTEXTO
PERSPECTIVAS DE
DE LA DECISION
DEFINICIÓN DEL
REFEREIDA AL CONTEXTO DEL
HECHO
PROCESO Y AL OBJETO DE LA
PRUEBA
 LA INDIVIDUALIZACION DEL HECHO
2.1. La relevancia jurídica
Determinar el hecho en el contexto de la decisión significa esencialmente definir cuál es el hecho concreto o histórico
al que se aplica la norma idónea para decidir el caso o bien.

En la óptica tradicional de la concepción silogística de la decisión judicial se dividen dos premisas del silogismo
judicial:

Premisa Mayor Premisa Menor

El aspecto importante consiste en establecer en la decisión de todos los hechos que se

deben determinar como criterio jurídico de decisión, en la que trata del concepto de
relevancia jurídica del hecho.

El objeto de la Es el hecho que la norma define y califica como

decisión relevante
CON TODO ESTO, NO OBSTANTE, SE ESTÁ MUY LEJOS DE RESOLVER LA CUESTIÓN DE
CÓMO LAS NORMAS DEFINEN LOS HECHOS
Al respecto, en realidad, hay algunas dificultades que deben ser resueltas por quien
pretenda establecer qué hecho debe ser probado como presupuesto para la aplicación
de una determinada norma.

Primera dificultad

Segunda dificultad
 2.2 LA IDENTIFICACION NORMATIVA (La abstrakte tatbestand)

HECHO RELEVANTE: es aquella que es definido por la norma

aplicable.

Sin embargo, con esto no se simplifica el problema de la determinación del hecho a probar
sino que se complica notablemente, dado que no está claro en absoluto cómo las normas
individualizan los hechos que califican como jurídicamente relevantes, ni qué consecuen-
cias se derivan de ello para la definición de lo que constituye el objeto de la prueba.

DISTINCION DE HARE ENTRE FRASTICO Y

NEUSTICO

DOCTRINA ITALIANA SCARPELLI

Hechos son jurídicamente calificados por las

normas
 EL TIPO DESCRIPTIVO
SE TRATARÍA DE UN HECHO HISTÓRICO O BRUTO QUE LA NORMA SELECCIONA PARA LA RELEVANCIA
JURÍDICA.

En la consideración de las normas, el hecho no aparece como dato empírico material sino como objeto
de una descripción de un juicio o de una enunciación.

No es un dato absoluto objetivamente determinado aliunde, sino el resultado de una construcción

lingüística y conceptual del mismo modo que en la ciencia afirmaría que los hechos son
inevitablemente theory-laden o que en general, cualquier definición de un hecho es siempre culture-
laden, por la sola razón de ser definido por una norma o, más en general, por ser objeto del discurso
jurídico.
Sin embargo, fácilmente puede comprobarse que este problema no se sitúa en el plano ontológico.

Una vez constatado que el hecho no es unitario, es conveniente buscar algún criterio orientativo que, al
menos en alguna medida, reduzca su multiplicidad.
HECHOS Y ENUNCIADOS SOBRE HECHOS

• 2.3.
• LAS OBSERVACIONES QUE PROCEDEN PONEN EN EVIDENCIA UN ASPECTO DEL
PROBLEMA DE HECHO, EN EL JUICIO QUE RESULTA OBVIO EN MUCHOS SENTIDOS, PERO
QUE SIN EMBARGO DEBE PRECIARSE EXPRESAMENTE.
• CUANDO HABLAMOS DE:
• CONSTRUCCIÓN HECHO
• DEFINICIÓN
• IDENTIFICACIÓN
O de individualización del nivel de la realidad o del grado de la precisión
en el que aquel es determinado o también del modo en que las normas
individualizan los hechos jurídicamente relevantes

• PARECE EVIDENTE QUE NO SE HACE REFERENCIA LA HECHO EN CUANTO

OCURRENCIA DE LA REALIDAD EMPÍRICA
Si no a enunciados de distinta naturaleza que se
refiere a ocurrencias que se suponen que
suceden en el mundo de la realidad empírica
• * EN CONSECUENCIA EN EL PROCESO EL HECHO ES EN REALIDAD LO QUE SE DICE ACERCA
DE UN HECHO, ES LA ENUNCIACIÓN DE UN HECHO, NO EL OBJETO EMPÍRICO QUE ES EL
ENUNCIADO.
• * SE HABLA HABITUALMENTE DE DESCRIPCIÓN DEL HECHO PARA REFERIRSE A LA
ENUNCIACIÓN, LA DEFINICIÓN O LA RECONSTRUCCIÓN DE UN HECHO POR PARTE DE
SUJETOS COMO:
• TESTIGO JUEZ LEGISLADOR
• * LAS NORMAS NO INDIVIDUALIZAN LOS HECHOS PARA ENUNCIAR
QUE ESTOS EXISTEN, SI NO PARA DECIR QUE SI SE REFIERE A UN
HECHO DE CIERTO TIPO SE PUEDE PRODUCIR DETERMINADAS
CONSECUENCIAS JURÍDICAS.
• POR OTRO LADO HABLAR DE DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS PUEDE
RESULTAR REDUCTIVO PORQUE LA CONSTRUCCIÓN O
INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS HECHOS PUEDE NO SER DESCRIPTIVAS
EN SENTIDO ESTRICTO.
• DEBE DESTACARSE TAMBIÉN QUE PUEDE INDIVIDUALIZARSE EL
HECHO DE MANERAS MUY DISTINTAS TANTO EN EL LENGUAJE
COMÚN COMO EN PARTICULAR.
HEHOS PRINCIPALES Y HECHOS
SECUNDARIOS
• 2.4.
• ENTRE ESTAS OBSERVACIONES Y DISTINCIONES HAY UNA QUE MERECE ESPECIAL
ATENCIÓN, NO SOLO PORQUE APARECE MUY A MENUDO EN LOS DISCURSOS DE LOS
JURISTAS QUE SE OCUPAN DE LAS PRUEBAS, SI NO PORQUE RESISTE UNA IMPORTANCIA
FUNDAMENTAL QUE NO SE CORRESPONDE CON UNA SUFICIENCIA CLARIDAD DE
ANÁLISIS Y DEFINICIÓN
 LA IDENTIFICACIÒN VALORATIVA DEL HECHO

Se produce
La norma
cuando la norma no
determina La relevancia
se define usando
valorativamente un jurídica del
términos
hecho, no hecho depende
descriptivos o
configurándolos esencialmente
facticos, sino
como jurídicamente de su
apoyándose en el
relevantes en sí valoración.
uso de términos
mismo.
valorativos.
 Hecho al que la norma atribuye
determinadas consecuencias jurídicas

 significa Una
realizar una afirma que La otra que el La
enunciación el hecho a hecho tiene determinación
compleja ocurrido. cierto valor de los hechos
según un produce
apropiado algunos
criterio de problemas
valoración. ulteriores.
 Los sistemas de valores son diversos, que parece evidente que la
valoración implicada por la norma puede tener resultados distintos.

 La no
La valoración  Tipo de
valoración
concreta, depende valoración al
concreta
del parámetro que que la norma
(juez)
el juez adopte. se refiere.

Establece si el hecho tiene o el Hechos que deben

valor que la norma pone como ser probados, para
condición par su relevancia que la norma sea
jurídica. aplicada.
 Elemento de indeterminación de
la norma a la valoración

 Significa que aumenta el grado de apertura de la norma respecto a la individualización del hecho, asume
mayor peso la operación de reducción de vaguedad(falta de precisión o exactitud)

 La indeterminación del hecho.  Individualización del hecho.

Se puede presentar en  Individualización de criterio de
situaciones distintas. valoración.

La buena fe, esta

Juntas funcionan como
referida a
la selección de las
procesos,
circunstancias de hecho
negociaciones.
que se consideren
relevantes
 Es el hecho lo que constituye
el objeto de valoración

sin aquél no puede siquiera darse el juicio de valor postulado por la

norma

 Hay tener en cuenta  La norma se

que la identificación refiere a hechos  Su aplicación
valorativa del hecho jurídicamente presupone que
por parte de la relevantes en la son
norma, no significa medida que son individualizados
en absoluto que la valorados en el y determinados
norma no se refiera sentido indicado algunos hechos,
a hechos sino a de la norma
valoraciones
 EL HECHO COMO OBJETO DE PRUEBA

• LA PRUEBA SIRVE PARA ESTABLECER LA VERDAD D HECHO O MAS HECHOS RELEVANTES PARA LA
DECISIÓN.
• EL HECHO ES LA FINALIDAD FUNDAMENTAL DE LA PRUEBA.
• EL DERECHO ES QUE EL DEFINE Y DETERMINA LO QUE EN EL PROCESO CONSTITUYE “ EL HECHO”
 La identificación
negativa del hecho

Términos equivalentes a la
negación:
Intolerable, mala fe,
incompetente, ausente

Los hechos Prueba directa Posibilidad de

jurídicos del hecho probar un hecho
negativamente negativo negativo
 EL HECHO COMO OBJETO DE PRUEBA

• LA PRUEBA SIRVE PARA ESTABLECER LA VERDAD D HECHO O MAS HECHOS RELEVANTES PARA LA
DECISIÓN.
• EL HECHO ES LA FINALIDAD FUNDAMENTAL DE LA PRUEBA.
• EL DERECHO ES QUE EL DEFINE Y DETERMINA LO QUE EN EL PROCESO CONSTITUYE “ EL HECHO”
 La identificación
negativa del hecho

Términos equivalentes a
la negación:
Intolerable, mala fe,
incompetente,
Incorrecto ausente

Los hechos Posibilidad de probar Prueba directa del

jurídicos un hecho negativo hecho negativo
negativamente Nunca he dicho que
Nunca he Hecho