PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

SANCIONADOR: ANÁLISIS LEGAL, DOCTRINARIO

Y JURISPRUDENCIAL

Cayetano E. Quispe Peña

Abogado
Junio, 2019
ÍNDICE I. Introducción: actividades que realiza la Administración Pública

II. Potestad Sancionadora Administrativa y Derecho Administrativo

Sancionador

III. Estrategias de defensa frente a la pretensión punitiva administrativa

y resolución de casos.

IV. Reflexiones finales

I. INTRODUCCIÓN
Actividades que realiza la administración pública

MARTIN-RETROTILLO

“(...) allí donde hay sectores en que

la Administración va a tener un
mínimo protagonismo, allí
aparecen, como secuela inevitable,
como instrumento al parecer
imprescindible, las sanciones
administrativas.

“(...) se considera normal que hoy

la Administración pública, entre las
potestades y prerrogativas que
deben encauzar su actuación,
ostente la potestad sancionadora”
II. POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA Y DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR
2.1 Justificación

La actividad sancionadora de la
Administración pareciera resultar
incompatible con el principio de
división de poderes (o funciones) DERECHO ADMINISTRATIVO
en un Estado de Derecho. SANCIONADOR (DAS) como
un conjunto de normas y
Así, “el problema actual no es el
principios que regulan el ejercicio
de la existencia de la potestad
Sin embargo, a fin de no de potestad sancionadora
administrativa sancionadora, y ni
recargar la administración de administrativa, infracciones y
siquiera el de su justificación,
justicia con ilícitos menores, sanciones administrativas, el
sino mucho más sencillamente el
dotar de una mayor eficacia al procedimiento que debe seguir la
de su JURIDIFICACIÓN (...)”,
aparato represivo y promover Administración para ejercer dicha
es decir, “(...) fijar con precisión
la inmediación de la autoridad potestad y las garantías que
los límites de su ejercicio”
sancionadora respecto de los pueden invocar los administrados
hechos sancionados es preciso que frente aquella pretensión
la Administración ostente una punitiva.
cuota de poder punitivo.
(STC 77/1983)
2.2. Ius puniendi único y derecho administrativo sancionador

Potestad
Infracción y sanción
Derecho Penal sancionadora
administrativa
administrativa

DAS (parte
Derecho Administrativo general-
Sancionador LPAG)

Ius puniendi
Derecho Administrativo Procedimiento Garantías
Sancionador por administrativo reconocidas a los
responsabilidad sancionador administrados
disciplinaria

Derecho Administrativo DAS(parte Contrataciones públicas

Sancionador por
responsabilidad especial, Sistema conciliatorio
funcional Leyes
especiales) Seguridad privada

Otros sectores...
2.2.1 Manifestaciones sectoriales del derecho administrativo sancionador: parte especial
“oportunidades laborales”

Al 30/06/17
Continua....
Prov. 196
Distr. 1 655
2.3 ¿se ha regulado expresa o tácitamente la institución de la “potestad sancionadora
administrativa”?

Su ejercicio es Potestad sancionadora

racionalizado,
por ello, algunas ≠
entidades no la Potestad de revisión
ejercen
≠
Potestad disciplinaria

Su atribución
es expresa y
excepcional
por Ley
material. RG.
• Es desfavorable
carencia “(...) facultad que se
atribuye a cualquiera de las
entidades para establecer • Reglado / discrecional.
infracciones
administrativas y las
consecuentes sanciones • La ley como limite y
a los administrados”
art.247.1 TUO de la LPAG (2 condición de su ejercicio
dimensiones)
2.4 ¿existe una regulación sobre la infracción administrativa?

La responsabilidad recae en quien realiza la conducta activa u omisiva

(248.8 TUO de la LPAG)

Solo constituyen conductas sancionables las previstas expresamente INFRACCIÓN

como infracción (248.4 TUO de la LPAG) tipicidad ADMINISTRATIVA
“acción, típica,
Obrar en cumplimiento de un deber legal, ejerciendo legítimamente la antijuridica,
defensa o por orden obligatoria de autoridad competente exime de
responsabilidad (Literales b y d 257.1 TUO de la LPAG)
culpable y
punible”
La incapacidad mental comprobada y el error eximen de responsabilidad
(Literales c y e 257.1 TUO de la LPAG) y la responsabilidad es subjetiva La LPAG, inclusive
como regla general (248.4 TUO de la LPAG) establece una
clasificación.
La subsanación voluntaria de la infracción antes del inicio del
procedimiento no da lugar a imposición de sanción (Literal f
257.1 TUO de la LPAG)
2.5 ¿existen referencias normativas sobre la sanción administrativa?

Proporcional y
disuasiva (doble
mandato)

Consecuencia prevista ¿La multas aplicables como

y/o aplicada por la
Se distinguen
administración luego
consecuencia de una
de las multas
coercitivas y las de haber acreditado la Noción estática
y dinámica
fiscalización posterior tienen
medidas
correctivas
comisión de infracción naturaleza sancionatoria?
(247.1 y 248.1 del
TUO de la LPAG)

No debe
suponer
privación de la
liberad
(principio de
jurisdiccionalida
d)
2.6 ¿se prevé un procedimiento sancionador común y no simplemente supletorio? ¿la regla
también alcanza al procedimiento recursivo derivado?

La “estructura” del
procedimiento sancionador
regulada en la norma común
no puede ser desconocida por
los regímenes sancionadores
especiales, salvo que estos
establezcan condiciones más
favorables para los
administrados (Articulo II del Fase
Título Preliminar y articulo 247 Fase instructiva
“sancionadora”
del TUO de la LPAG)
Actuaciones
El mismo razonamiento es previas de
investigación no
aplicable el procedimiento forman parte de la
recursivo, por cuanto, la estructura
naturaleza común de la LPAG ¿Cómo opera el silencio
fluye del articulo II de su Titulo administrativo en el
procedimiento recursivo del
Preliminar, aplicables a todas PAS?
sus disposiciones
2.7 Bonus: Garantías mínimas reconocidas a los administrados (presuntos infractores,
infractores y denunciantes)

-Derecho de defensa y contradicción

-Non reformatio in peius.
PRESUNTOS INFRACTORES -Observancia de los principios de la potestad sancionadora
-Estructura procedimental.

-Retroactividad benigna sobre sanciones firmes.

-Alegar prescripción de multas o pérdida de ejecutoriedad del acto
INFRACTORES sancionador.
-Congruencia del “acto sancionador” con las resoluciones judiciales
firmes.

-Rechazo de denuncia motivado.

DENUNCIANTES -Medidas de protección.
-Notificación de la Resolución final
III. ESTRATEGIAS DE DEFENSA FRENTE A LA PRETENSIÓN PUNITIVA ADMINISTRATIVA Y
RESOLUCIÓN DE CASOS (grupales).

DILATORIAS PERENTORIAS

-Prescripción de infracciones (tipos de

-Caducidad del procedimiento. infracción). ¿qué conviene?
-Solicitudes de informe oral, así no este -Configuración de eximentes de
previsto. responsabilidad.
-Solicitudes de actuaciones probatorias. -Muerte de la persona natural o
extinción de la persona jurídica.
-Alegar condonación, cuando esté
previsto.
IV. REFLEXIONES FINALES
PRIMERA: Se ha reconfigurado la “Parte General” del DAS. Hoy, los principios de la potestad sancionadora, las
garantías reconocidas a los administrados y la “estructura procedimental sancionadora” constituyen reglas
comunes, mínimas y con vocación unificadora de los regímenes sancionadores especiales.

Se configura un PAS conocido por todos (no solamente por los especialistaS en cada materia), así, la diferencia
entre regímenes sancionadores especiales debiera reducirse a los tipos infractores y sanciones aplicables...

SEGUNDA: La reformas constituyen un gran avance en la consolidación de un “régimen sancionador común y

mínimo” de eficacia multisectorial y transversal, sin embargo, las Entidades alegando lo especialísimo de sus
materias se rehusarán de sus alcances (como lo vienen haciendo), por lo que, en la lucha por la prevalencia y
primacía de dicho régimen el rol del administrado es fundamental.

TERCERA: En la configuración de infracciones, por lo general, se encuentran presente elementos como la

acción, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad. Estos, deben ser comprobados metódicamente por la
autoridad administrativa.

CUARTA: Se ha diseñado un “procedimiento recursivo” (o recursal ), autónomo, común y libre de defensa

cautiva. Los procedimientos recursivos previstos en los regímenes sancionadores especiales no pueden
establecer condiciones menos favorables para los impugnantes.
Muchas gracias...

cayetano.quispe@unmsm.edu.pe