Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
EXPANSIÓN DE INHIBICIÓN A
LAS LAS
COMPETENCIAS AUTORIDADES
Delegan f(x)
DE LA PNP Y CIVILES ENTRE
FUERZAS JUECES Y
ARMADAS FISCALES
AMBITO NACIONAL FECHAS AMBITO SUPRA NACIONAL
Delito de desaparición forzada ubicado en el CAPITULO 1991
II del TITULO XIX – delitos contra la tranquilidad publica
FINALIDAD:
GARANTIZAR LA LIBERTAD E
INTEGRIDAD PERSONAL
+
ASEGURAR EL DERECHO A LA VIDA
DESTERRAR LAS PRACTICAS DE
OCULTAMIENTO E INDETERMINACION VIDA DIGNA DE LA
DE LOS LUGARES DE DESAPARICION FAMILIA
ASI MISMO
DETERMINAR LA AUTORÍA
DESAPARICIÓN FORZADA
El TC considera necesario precisar algunas consideraciones sobre la
investigación y sanción de los hechos sobre materia penal, por la relevancia de
los hechos atribuidos al Grupo Colina.
El estado Peruano no debe tolerar la impunidad de estos y otros crímenes y violaciones de
derechos humanos.
Debido cumplimiento de
compromisos expresos adquiridos
Obligación ética fundamental
por el Perú ante la comunidad
Internacional
Esta protección que obliga al estado no
sólo encuentra su fundamento sólo en la
constitución si no en su desarrollo
internacional.
Impunida
Ocultamiento de d del
cadáveres. hecho
Actuaciones del
estado
DERECHO
Decreto Supremo - Identificar los A LA
N° 065-2001-PCM hechos y las VERDAD
responsabilidades
de las violaciones
COMISIÓN DE LA de los derechos Bien jurídico colectivo
VERDAD humanos ilnalienable
- Evitar la
desaparición de
pruebas vinculadas
con tales hechos
La Asociación Americana de Juristas Rama del Perú y Doña Julia Imelda
Chávez Díaz de Cruz, madre de Peter Cruz Chávez, interponen acción de
habeas Corpus con fecha 25 de marzo de 2003, alegando denegación de
justicia, discriminación, desaparición forzada, ejecución extrajudicial,
asesinato, secuestro de cadáveres, impunidad y tortura en agravio de los
familiares de las víctimas de los sucesos ocurridos en el penal de Lurigancho
el 18 de junio de 1986, solicitando la ubicación de la víctima, quién fue vista
por última vez cuando era prisionero en el penal de San Pedro (Lurigancho) en
el mes de junio de 1986; y que no quede impune el crimen, debiendo
sancionarse a los responsables, y la destitución y procesamiento del Dr. Mario
González Díaz por los delitos contra la administración pública, encubrimiento
y tortura moral. Manifiestan en que el beneficiario de la presente acción fue
apresado por la Policía Nacional del Perú, acusado del presunto delito de
terrorismo, y que luego fue internado en el mencionado penal, sin acusación
fiscal, y posteriormente desaparecido y o asesinado en los acontecimientos
ocurridos en el penal los días 18 y 19 de junio de 1986.
El Hábeas Corpus Instructivo podrá ser utilizado
cuando no sea posible ubicar el paradero de una
persona detenida-desaparecida
Garantizar la libertad y la integridad
personal
Asegurar el derecho a la vida
Desterrar las practicas de ocultamiento o
indeterminación de los lugares de
desaparición
Habiendo quedado demostrado como antes se dijo
(supra párrafo 71) que la detención del señor Castillo
Páez fue realizada por miembros de la policía del Perú y
que, por tanto, se encontraba bajo la custodia de está, la
cual lo oculto para que no fuera localizado, la Corte
concluye que la ineficacia del recurso de hábeas Corpus
es imputable al Estado, configurando con ello una
violación del artículo 25 de la Convención en relación
con el artículo 1.1.
El 17 de marzo de 2003, las recurrentes interponen acción
de habeas corpus contra el presidente de la republica,
doctor Alejandro Toledo Manrique, solicitando:
a) La localización de don Gustavo Escobedo Tambo, visto
por ultima vez el 18 de junio de 1986, como prisionero del
Estado peruano en la cárcel de San Pedro (Lurigancho), o,
en caso de ser encintrado muerto, la entrega de sus restos
y la sanción de los responsables de su asesinato.
a) A que el habeas corpus instructivo se encuentra
condicionado a que mediante los mismos elementos
que configuran el proceso, se pueda verificar con
exactitud las conductas inconstitucionales imputadas.
b) La determinación de responsabilidades en la
desaparición y posterior deceso intencional del
favorecido requiere necesariamente, y de modo
preliminar, de la actuación de determinadas pruebas,
para lo cual no esta configurado el presente proceso.
Declaró IMPROCEDENTE, el recurso de Habeas Corpus.
Con fecha 27 de octubre del 2003 los recurrentes
interponen habeas corpus a favor de don José Fernando
Domínguez Berrospi.
El Décimo Cuarto Juzgado en lo Penal de Lima rechaza de
plano la acción de conformidad con el artículo 14, de la Ley
N°25398, por estimar que la discriminación, la desaparición
forzada, ejecuciones extrajudiciales, asesinato, secuestro de
cadáveres, impunidad y tortura que se atribuyen a los
demandados son de exclusiva competencia de una fiscalía
ad hoc.
El hábeas Corpus Instructivo, implica que el Juez Constitucional, a partir de sus
indagaciones sobre el paradero del detenido-desaparecido tutela el derecho a la
verdad, reconocido en los arts. 3 y 44 de la Constitución, que se deriva directamente
del principio de dignidad humana y se traduce en la posibilidad de conocer las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales se cometieron las violaciones de
los Derechos Humanos, como es el caso de las desapariciones forzadas