Argumentación

Profesor
Fernando
Ruiz Astete
Jurídica
1
La naturaleza de la argumentación

La argumentación
normalmente supone:

La identificación de las
un problema dado que premisas y identificación de
está siendo analizado. conclusiones relevantes conflictos
de ese problema

necesidad de mirar los

‘pros’ y ‘contras’ de una
conclusión particular.

2
La naturaleza de la argumentación

• Constantemente nos vemos confrontados con

información que entra en conflicto y somos forzados a
La lidiar con las inconsistencias de los resultados.
• inconscientemente: como un reflejo mental, sopesamos la
argumentación información en conflicto y seleccionamos algunas unidades
por sobre otras.

es una forma • modo más consciente. Por ejemplo, si estamos tomando una
importante decisión, tendremos en mente algunos de los
vital para la argumentos y contraargumentos centrales.
• Ejemplo: Considere caso en el cual usted tenga que
cognición decidir si irse de vacaciones o comprarse una casa.
• Acá surge una lista de opciones con ‘pros’ y ‘contras’ para
humana. cada una, y cuando no estamos seguros acerca de la
inconsistencia en nuestra información, intentaremos buscar
mejor información o consejo con el fin de resolver las
inconsistencias.

3
La naturaleza de la argumentación

La argumentación • las conclusiones son usadas

también incluye
cadenas de como premisas para derivar
razonamiento: conclusiones adicionales.

Además, la tarea de • Por lo tanto, se pueden

encontrar los ‘pros’ identificar contraargumentos
y ‘contras’ puede
ser descompuesta que entren en conflicto con los
de modo recursivo. supuestos de otro argumento.

4
 1.1. Conceptos básicos de la
argumentación

Argumento

Un argumento es un conjunto de premisas, junto

con una conclusión que puede ser obtenida por
uno o más pasos de razonamiento.

su conclusión (extraída de un conjunto

de premisas posibles) es llamada
Los supuestos son normalmente
conclusión del argumento. El apoyo
llamados apoyo (o, de modo
de un argumento provee la razón (o,
equivalente, premisas) del argumento, y
equivalentemente justificación) para la
conclusión del argumento.
5
Conceptos básicos de la argumentación

Una refutación es un
argumento con una
Refutación conclusión que niega la
conclusión de otro
argumento.

Un debilitamiento es un
argumento con una
Contradicción Debilitamiento conclusión que contradice a
uno de los apoyos de otro
argumento.

Dado un argumento A1, un

contraargumento es un
Contraargumento argumento A2 de tal manera
que, o bien, A2 es una
refutación para A1, o A2 es
un debilitamiento para A1.

6
Conceptos básicos de la argumentación

• Este es el proceso mediante el cual argumentos y

Argumentación contraargumentos son construidos y sostenidos.

• implica comparar argumentos, evaluarlos en algunos

Sostener un aspectos y juzgar si en el contexto de un conjunto variado
argumento de argumentos y contraargumentos, alguno de ellos se
ajusta a ciertos principios o criterios preferibles.

Proponente – • un proponente, que es la persona (o grupo de personas)

Audiencia: en una que ponen en marcha el argumento,
argumentación, • una audiencia, que es la persona (o grupo de personas)
que actúa como receptor del argumento.
existe

7
Conceptos básicos de la argumentación

Esquema Analítico de
Toulmin:
Muestra que para analizar un
argumento es necesario
identificar los componentes
claves de la información, en Datos [Facts] Garantía [Warrant]
el sentido del rol que juega
este componente clave
respecto del argumento.
Estos componentes son
sintetizados como sigue:

Conclusión cualificada Reserva o refutación

Respaldo [Backing].
[Qualified Claim posible [Rebuttal]

8
Conceptos básicos de la argumentación

Datos [Facts]

ejemplo, un médico
un dato es una unidad de
atendiendo a un paciente. Los
información que es
datos son información sobre
específica para un
el paciente dado: nombre,
contexto dado
edad, presión sanguíne

9
Conceptos básicos de la argumentación

Garantía [Warrant]

Pero, si las condiciones

Es una regla revocable que requeridas (representadas por
en circunstancias los hechos) son sostenidas
excepcionales puede fallar entonces hay una razón para
aceptar la aserción.

Relaciona a los datos con las

conclusiones.

10
Conceptos básicos de la argumentación

Respaldo [Backing]

Las justificaciones deberían

Un respaldo es algún Explica por qué la garantía basarse en criterios tales
tipo de justificación es una razón para aceptar como: creencias, leyes, la
para una garantía. la conclusión. autoridad, la ética, la moral,
etc.

11
Conceptos básicos de la argumentación

Reserva o refutación posible

[Rebuttal]

Una reserva considera las Pero, si los hechos de la reserva

circunstancias en las que se suceden, entonces tenemos una
podría considerar refutación y por ende un
excepciones para una contraargumento para el
garantía. argumento basado en la garantía.

Es decir, considera las razones

que dan cuenta de que la
garantía no está sosteniendo
(suficientemente) al argumento.

12
Conceptos básicos de la argumentación

Conclusión cualificada
[Qualified Claim]

es una conclusión que los hechos en conjunto

puede ser sostenida con la garantía permiten
en circunstancias la conclusión de manera
especiales cualificada

13
Conceptos básicos de la argumentación

Datos [Facts] Harry nació en Las Islas Bermudas

Desde que una persona nace en Bermudas, será

Garantía [Warrant]
generalmente, sujeto británico

De acuerdo a las leyes del Commonwealth y otras reglas

Respaldo [Backing]
legales

Reserva o
refutación posible A menos que ambos padres sean extranjeros
[Rebuttal]

Conclusión
cualificada [Qualified Entonces, presumiblemente, Harry es un sujeto británico
Claim]
14
1.2. Información implicada en la argumentación

la argumentación NO información
requiere
=
procesamiento de
INFORMACIÓN. No argumentos

La argumentación
puede estar basada
en cualquier tipo de
información.

15
 Conflicto y Humanidades

Un ensayo sobre argumentación jurídica

19
¿Que hace el abogado?

PROBLEMAS

SOLUCIONES
20
¿Que hace el abogado?
Resuelve
PROBLEMAS

Igual que un médico

Concretos de una
o un constructor
persona concreta
civil

EJ.: Lanzamiento del Ej.: curar una

arrendatario que no enfermedad o
paga construir un puente

NO clase de
NO clase de teoría
anatomía o
de las obligaciones
mecánica de suelos
21
¿Que hace el abogado?
DEBE DAR SOLUCIÓN A ESE PROBLEMA

Abogados:
Constructor civil o médico:
Solución siempre consiste en
solución no requiere el acuerdo que otras personas actúen
de otros, sólo su participación de determinada manera
en la solución
propone una manera de actuar

Se debe lograr acuerdo de esos

terceros para que realicen la
acción en que consiste la
solución

22
¿Que hace el abogado?

El Abogado

Resuelve problemas

Generando la acción
de terceros que
efectivamente los
resuelven
23
¿Que hace el abogado?
Abogado Abogado Abogado
litigante asesor juez

Debe lograr que

los tribunales
Debe lograr que Debe lograr que superiores no
el tribunal terceros no reviertan su fallo
decida de pongan en duda
determinada los derechos de
manera su cliente
Que partes y
público acepten
la decisión
como motivada
y no como acto
24 arbitrario
¿Que hace el abogado?
Conclusión:

¿Cuál es la
¿Para que existe
¿Como lo hace? naturaleza de ¿Qué dice?
el abogado?
este hacer?

Argumentos,
que hacen
actuar a otros
• El litigante al
Generando tribunal
acuerdos o • El asesor a
terceros
para resolver entendimientos Un Hacer • El juez a
problemas para que se Diciendo tribunales
genere la acción superiores y
de terceros público general

25
El abogado argumenta para hacer el BIEN, no para
decir la VERDAD DEL SISTEMA

Finalidad última de
NO ES finalidad de
la argumentación
la argumentación
es:

Es decir: tribunal no
Que se actúe de una
argumenta para decir la
manera y no de otra Demostrar teoremas o
verdad del sistema, sino que
ante un problema fundamentar teorías
argumenta para que se haga
concreto
lo bueno ante el problema

26
El abogado argumenta para hacer el BIEN,
no para decir la VERDAD DEL SISTEMA
NO ES EJ.:
finalidad de la
argumentación NO se argumenta para
reafirmar lo que es evidente:
que de acuerdo a la ley y los
hechos se trata de un
Demostrar
teoremas o
parricidio si mujer mata a su
fundamentar marido.
teorías

PERO si se argumenta para

Es decir: tribunal sustentar lecturas de la ley
no argumenta
para decir la
que permitan evitar la pena de
VERDAD DEL
SISTEMA, sino que
muerte a niña de 16 años que
argumenta para mato a marido después de
QUE SE HAGA
LO BUENO ante muchos abusos
el problema

27
El abogado argumenta para hacer el BIEN,
no para decir la VERDAD DEL SISTEMA

Los terceros
cuya acción 1.- Solución para el
busca el problema

COMPLICACIÓN:
abogado para
resolver el
problema 2.- Solución que sea el
esperan dos resultado de
cosas: APLICAR LA LEY

28
El abogado argumenta para hacer el BIEN,
no para decir la VERDAD DEL SISTEMA
Pero aplicar la ley se vuelve problemático por tres
MALENTENDIDOS:

“El derecho está “Los hechos “La conclusión está dada, por un
dado” están dados” proceso lógico”

A partir del derecho

La ley dice lo que dice, y dado y los hechos
El abogado sólo debe PERO, Si se llega a una
desde antes del caso dados, el abogado
averiguarlos conclusión distinta el
concreto y no puede argumenta con un
(descubrirlos) y juez erró o actúa de
modificarse su sentido y método que lleva
probarlos (acreditarlos) mala fe
alcance por el juez inevitablemente a una
conclusión inevitable

29
 El abogado argumenta para hacer el BIEN,
no para decir la VERDAD DEL SISTEMA
En la vida real

Hay sentencias que

La nieta
no se entienden si
se miran a través de
fea vs
estos tres
malentendidos la nieta
bonita
“Abuelito,
Parece que el
derecho se
entendió de una
¿me veo
manera que nadie
podría decir que
bonita?
estaba dada

Los hechos fueron

“si, estás
presentados y
valorados de una
preciosa”
manera que
tampoco estaba
dada
•El discurso que lleva a
la conclusión no tuvo
la inetavilidad dada de
un método
30
 El abogado argumenta para hacer el BIEN,
no para decir la VERDAD DEL SISTEMA
En la vida real

Hay sentencias que

no se entienden si
se miran a través de
estos tres
malentendidos

Parece que el
derecho se
entendió de una
manera que nadie
¿es una
mentira?
podría decir que
estaba dada

Los hechos fueron

presentados y
valorados de una
manera que
tampoco estaba
dada
•El discurso que lleva a
la conclusión no tuvo
la inetavilidad dada de
un método
31
El abogado argumenta para hacer el BIEN,
no para decir la VERDAD DEL SISTEMA
El tribunal podría Existe una norma que prohíbe mentir
condenar porque:

Mentir es dar información falsa a sabiendas

A veces un pregunta-respuesta aparentan ser un pedido-entrega de información

pero en realidad son una interacción diferente. EJ.: ¿Me podrías pasar la sal?, R: NO.
Este NO es expresión de mala voluntad, no de no poder pasar la sal.

El tribunal podría La nieta no pedía información, sino una caricia psicológica, por lo que falsear la
absolver porque: realidad fue la caricia pedida.

Norma prohibitiva no puede entenderse como atentatoria al desarrollo de la familia,

impidiendo acciones que mejoren la autoestima de los menores

CONCLUSIÓN: sólo hubo una apariencia de mentira

32
El abogado argumenta para hacer el BIEN,
no para decir la VERDAD DEL SISTEMA
Características de esta argumentación:

Lo Reformulado
(norma) se aplica
a lo Redescrito
Esta
El tribunal ha (hechos),
El tribunal ha argumentación no
No pretende decir Redescrito los agregando
Reformulado la está “dada”. Otro
la Verdad del hechos, principios
norma que prohíbe juez podría llegar a
sistema narrándolos de una valorados
mentir una conclusión
manera inesperada (búsqueda de
distinta
autoestima de los
niños) para
reafirmarse.

Pretende hacer lo que el Esta redescripción es Se distingue ahora entre

Así se concilia: Verdad del
tribunal estima es el Bien armónica con la decisión mentira Real y mentira
sistema=bien que se busca
ante el problema de absolver Aparente

La solución se le ocurre
enfrentado a este
problema concreto. Antes
no se le habría ocurrido
distinguir entre mentira y
caricia psicológica

33
 La Razón Práctica
El abogado NO contesta la La CIENCIA SI contesta esa pregunta.
pregunta ¿Cómo son las
cosas? Ej.: experimentación controlada

Abogado contesta la El abogado persigue un Hacer,

pregunta: ¿Qué hacer? No un Decir

“Esto” o “aquello”:
Respuesta del abogado
Esta es la Argumentación Práctica

¿Qué hacer ante la parricida de su marido?; o ¿que hacer ante la nieta fea?
Ej: Respuesta: argumentada: “esa situación concreta no es parricidio”; o, “esa no
fue una mentira”

34
La Razón Práctica

Duda:
¿Está FUNDAMENTADA ¿O es antojadiza, ¿habría buenas
la argumentación que caprichosa, razones para fallar
apoyó al abuelo en su arbirtraria? de otra manera?
respuesta a su nieta?

ORIGEN de esta
duda:
En Derecho se debe Esto no sucede en la Parece que la
elegir entre FINES ciencia, donde las respuesta es
CONTRAPUESTOS cosas son o no son, LEGITIMADORA,
• Protegemos a la niña de la y se demuestran pero NO
humillación mintiendo, o científicamente FUNDAMENTADA
• Protegemos el respeto a la
regla “no mentirás”?

35
La Razón Práctica

¿Cómo Es una pregunta técnica para lograr una Ej.: ¿Cómo construyo un puente de 4 kms de largo
finalidad que está acordada de en este lugar?
hacer? antemano R.: al menor costo

¿Qué Pone en entredicho los fines mismos y Ej.: ¿construimos un puente o usamos el dinero para
hacer? no los medios construir un colegio?

Mirar los fines , no como tales, sino

¿Solución como medios para lograr un fin en el Ej.: aumentar el ingreso per cápita de la comuna es el
fin, y los medios pueden ser construir un colegio o
? que estamos de acuerdo y que es un puente
Medible, Conmensurable

Esta solución no es deseable para el abogado,

porque nuestros fines NO SON
CONMENSURABLES O MEDIBLES
36
¿Como argumentar para lograr la acción de otros en un
problema concreto y que sea resuelto según un fin
determinado?

Debemos responder tres preguntas sobre

los INSTRUMENTOS que se utilizan para
argumentar:

Cuales se Cuales son

Cuales son
usan en los más Eficaces
Legítimos
Hechos (en teoría)

Buscamos eficacia en
Buscamos saber Lo nuestra
Buscamos un juicio
Que ES en el mundo argumentación, los
de valor, según un
de los operadores que mueven
determinado criterio
jurídicos efectivamente a la
acción
37
¿Como argumentar para lograr la acción de otros en un
problema concreto y que sea resuelto según un fin
determinado?

CURIOSO: La respuesta a las tres preguntas es la

misma

Son los mismos

INSTRUMENTOS ARGUMENTATIVOS:
los que en el hecho se utilizan, los que tienen mayor
eficacia y a la vez son los más valiosos para el buen
desarrollo de nuestra vida comunitaria

38
¿Como argumentar para lograr la acción de otros en un
problema concreto y que sea resuelto según un fin
determinado?

Los Hechos Poética

¿Cuales son
estos El Derecho Hermenéutica
instrumentos?

La Lógica Retórica

39
 Temas para Discusión
1. Parricidio de Guillermina Toledo a Humberto Mora

2. Función del juez: Dar solución con sentido al problema

concreto
1. Letrero “prohibido dormir en la estación”
 Turista cabecea y se queda dormido
2. Letrero “Se prohíbe entrar al recinto con perros”, y entra
con una oveja
1. a una exposición de gatos
2. a un hospital

40
 Temas para Discusión
Imagine los argumentos de las
Preguntas
partes en los siguientes escenarios:

Hija de 18 años quiere mochilear. Padre vs ¿Existen diferencias entre las preguntas?, o
madre ¿son todas del mismo tipo?

Matrimonios del mismo sexo. Diputado vs ¿Cuales tienen una única solución
diputado correcta y porque?

Actos terroristas afectan o no el ahorro.

Cientistas vs cientistas sociales

Mejor camino para salir del bosque.

Cazador vs cazador

41
 I.- POÉTICA

Los Hechos

42
1.- El cuento como argumento

NARRACIÓN =ARGUMENTACIÓN

Busca lograr el
La narración de
entendimiento
los hechos es
y el
un argumento
asentimiento
discursivo más
del auditorio
43
El cuento como argumento

Niño: yo estaba jugando y se “cayó” el

florero

Pareja: cada uno cuenta el incidente de la

Ej: discordia de una manera diferente: “tu ex
quiere algo más” vs “sólo me saludó”

Corte Ap.: el parricidio se cuenta brevemente,

pero los tristes hechos que llevaron a
cometerlo se cuentan con lujo de detalle

44
El cuento como argumento

Narración NO ES una
transmisión objetiva de
información

Ilación de inferencias a
partir de un punto inicial NO
ES el único medio racional
para conocer, también se
puede usar el CUENTO

45
El cuento como argumento
¿Son narraciones
diferentes de una Si
misma situación?

¿Las narraciones nos

llevan a una misma No
comprensión de la
situación?

Ej.: ¿ Las narraciones

usan términos No
María Vs
Juan emotivos
o
Juan Vs ¿ Las narraciones No
María usan falsedades?
(pág. 34)
SI
¿ Las narraciones
omiten datos? (narrador elige lo que le importa o
considera relevante)

Estos relatos, sin ser cadenas inferenciales de razones, nos

llevan a comprender la situación de maneras diametralmente
opuestas.
Ergo
Diferentes narraciones nos llevan a conclusiones diferentes
46 SIN IRRACIONALIDAD O ENGAÑO
 2.- ¿Que Pasó?

Los HECHOS son la

La narración es respuesta a la
Los HECHOS no Los DATOS están en
CREATIVA están dados,… el mundo del SER, …
pregunta…
y es un

INSTRUMEN-
TO pero la NARRACIÓN
DE HECHOS puede
sino que deben ser
¿Qué paso? tener implicancias
construidos
Porque: valóricas acerca del
DEBER SER

1.- No hay 2.- El 3.- El

más hechos narrador cuento
que los que cuenta lo entrega los
alguien que para él hechos ya
cuenta cuenta valorados
47
¿Que Pasó?
HECHOS MISMOS son
Objeción distintos de la RESPUESTA A
posible: LA PREGUNTA ¿Cuáles son los
hechos?

1.- No hay más Los hechos mismos son

hechos que los que infinitos y no identificables
alguien cuenta Ej.: ¿Qué pasó en la sala los
últimos cinco minutos?

Los hechos mismos están

compuestos por otros hechos
Respuesta a la
objeción Ej.: escribir, movimiento muscular,
glucosa que permite el
movimiento muscular, etc.

Quien describe los hechos

elige aquellos de su interés.
Ej.: kinesiólogo observa en la sala
cosas distintas a las que observa
48 el ingeniero
¿Que Pasó?
Ej.: el ingeniero que
rediseñará la sala de clases
Es sólo un corolario de la tiene una visión distinta a
primera afirmación la del estudiante de los
últimos 5 minutos
ocurridos en esta sala
2.- El narrador cuenta
lo que para él cuenta
(los hechos deben ser Los hechos NO SE
construidos) INVESTIGAN, deben
ser CONSTRUIDOS

Pero para el abogado tiene

importancia suprema

La selección de datos NO
ES al azar ni automática

49
¿Que Pasó?

La narración de los hechos

puede estar llena de
implicancias valóricas

3.- El cuento entrega los La narración de los hechos

hechos ya valorados puede ayudar a sostener
una determinada postura
sobre el que hacer frente
a la situación que se tiene
POR TANTO enfrente

Ej.: Chile 1973 (pág. 42)

50
3.- Las Herramientas del Oficio: ¿Cómo se cuenta el
cuento?

“El sentido de una narración

depende de la composición de
una trama sobre la base de
una selección de datos,
relaciones causales y
motivaciones”
51
3.- Las Herramientas del Oficio: ¿Cómo se
cuenta el cuento?
La fuerza Narración que aclara
de la
“Me hace
narración mucho Narración coherente, verosimil
está en sentido lo Datos pertinentes
“su que me Relaciones causa efecto creibles
sentido” dices” Motivaciones que comprendemos

narración deja cabos sueltos

“No me
hace senti No menciona datos que parecen
importantes
do lo que Menciona datos irrelevantes
me
cuentas” Relaciones causa-efecto dudosas

52
3.- Las Herramientas del Oficio: ¿Cómo se
cuenta el cuento?
Se forma un
comienzo, un
desarrollo y un
final con sentido

con miras a ser

Los hechos deben ser entramados por a fin de formar una unidad
seleccionados determinadas motivaciones coherente
y causalidades,

53
3.- Las Herramientas del Oficio: ¿Cómo se
cuenta el cuento?

Que viene primero

¿los datos o la
trama?

1° se tiene en mente
una trama de
motivaciones y
causalidades

2° se seleccionan •No existen datos

acontecimientos aislados, sino que son
componentes de una
(datos) de la realidad narración preconcebida
para vertebrar esa •Ej: 1973 para gente de
izquierda o de derecha
trama ya concebida

54
3.- Las Herramientas del Oficio: ¿Cómo se
cuenta el cuento?
La narración puede llevar implícita una valoración de los
acontecimientos

No es necesario que la narración contenga expresiones de valor: “esto

es bueno, aquello es malo”

La narración “induce” una valoración, en el auditorio tenga determinada

preconcepción de lo bueno y lo malo

Así, convencemos a un auditorio, sin necesidad de que el juicio

mismo contenga juicio de valor.

55
 3.- Las Herramientas del Oficio: ¿Cómo se
cuenta el cuento?
Ejemplo: Relato del homicidio de Mora
por Guillermina Toledo. La narración
hace sentido y es coherente con el fallo
que condena a Guillermina a una pena tiene comienzo, medio y fin
mucho menor

Selecciona datos, motivaciones y

causalidades que la hacen coherente
Aspectos de edad de la parricida,
la 1ra Mora engaña a
narración: Guillermina, ella tiene
Contienes datos inútiles para hijos, Mora no la auxilia
construir el tipo penal: económicamente, Mora
la embaraza
nuevamente, Mora
Estos datos predisponen contra tiene otra mujer
Narración de los
acontecimientos VS Mora y Guillermina queda como
víctima
narración del homicidio
(pág. 52)
Nada dice de la vida de
la víctima, de porque
fue dejado por la
parricida, su nivel de
Aspectos de
educación, del
la 2da Es escueta y aséptica
sufrimiento y agonía de
narración
Mora, etc. que
ayudarían a
predisponer en su
favor la historia.

56
3.- Las Herramientas del Oficio: ¿Cómo se
cuenta el cuento?

Estrategias narrativas
Diseño cuidadoso, bien definido y anticipado
de la narración

Que sea la trama la que imponga la selección

de datos

Incluir siempre datos que el auditorio puede

considerar importantes

Preferible lenguaje preciso, imágenes y

concreciones, por sobre abstracciones

Evitar relatos aburridos, excesivamente largos.

Preferir un orden dramático a un orden lógico

57
 II.- HERMENEUTICA

El Derecho

58
I.- ¿Que hace el que interpreta la Ley?

Ya sabemos que
los hechos no
están dados, se
construyen

Si, existen leyes Las leyes no afectan el

anteriores al problema a mundo real, su uso lo
que se aplicarán hace
El Derecho
tampoco está
dado.
Pero el USO que se Este uso no está
les dará a las leyes no predeterminado, no es
está predeterminado canónico

De forma razonable,
El uso de la ley es prudente, tal vez distinta
resolver un problema de la evidente ante una
primera lectura

59
I.- Que hace el que interpreta la Ley

Sorprendente!!

¿al problema se le da una

solución?, o…

¿al problema se le da la solución

que de antemano prevé la ley?

60
I.- Que hace el que interpreta la Ley
Ejemplo (p. 61)

TCE debe existir mucho Constitucionalidad de

antes de la 1ra elección proyecto de ley que crea
de senadores y el Tribunal Calificador de
diputados Elecciones

Art. 11 transitorio y 18
Debe existir antes del de la CPR 1980 son
plebiscito contradictorios y
prevalece el 18

61
I.- Que hace el que interpreta la Ley

se buscó darle sentido a la

norma según su finalidad y
no sólo según su gramática
Esta conclusión no estaba o intención.
Algunos dicen que se trata
en el texto constitucional
de una Interpretación
¿Qué hizo entonces el TC
finalista:
al interpretar la norma?
PERO: ésto no sirve para
explicar la labor de quien
interpreta

62
2.- Los usos del instrumento

Problema es el
centro: Sistema es
estabilidad periférico
institucional de •Duda léxica
Chile: sobre CPR:
¿Qué dice?
¿Qué hacer?

63
2.- Los usos del instrumento
En el centro está el problema, no
el sistema
• Problema, ¿Que hacer?:
• para salvaguardar la estabilidad de Chile
• Sistema, ¿Que dice?:
• la CPR
Pero, también es parte del problema
mantener con vida la tradición
normativa, que incluye los textos
constitucionales
• No podemos prescindir de la CPR (ej.: no
podríamos hacer caso omiso de que el abuelo
mintió y dijo que estaba bonita la nieta)

Una imagen: ¿Cómo abrir una caja

atornillada? Destornillador (tradición
normativa) sirve también como TC redescribió el art. 11 usando el art.
palanca. No tendremos que desecharlo 18 como palanca
si nos enfrentamos a clavos (problema
art. 11 t CPR).

64
2.- Los usos del instrumento

Las herramientas
La ley es una
Entonces existen para
herramienta
resolver problemas

La ley no es un fin
La ley se usa La ley debe en si mismo, sino
interpretándola USARSE un medio para
resolver problemas

65
3.- Hermenéutica

Buscar el
sentido del
texto

En los
En la obra En la intención
prejuicios del
misma del autor
lector

66
Voluntad de la ley y voluntad del
legislador.

La interpretación NO
busca la voluntad del La interpretación
legislador. busca la voluntad de
• Sin embargo la voluntad del la ley, objetivamente
legislador puede considerarse
cuando, a través de la historia manifestado en su
de la ley, se busca el sentido de texto
ella.

Una vez elaborada la

Por eso el intérprete
ley adquiere vida
busca el querer actual
autónoma
de la ley.
independiente.

67
 Ej.: Norma que
aluda a la familia,
sin que esta
noción aparezca
definida en el
Es el proceso ordenamiento
encaminado a jurídico
captar y
determinar el
exacto sentido
de ella Ej.: tesoro de los
tres amigos
¿quién es el
primero?

68
Hermenéutica legal y sistemas de
interpretación

Concept La hermenéutica es el arte de interpretar textos

o: para fijar su verdadero sentido.

Hermenéutica sagrada: Interpretación de la Biblia (más

tarde la noción fue ampliada a cualquier texto que
necesite explicación.
Origen:
hermenéutica legal: si se refiere a los textos legales o la
costumbre

La interpretación
se realiza, no según
el puro arbitrio, Reglado (CC chileno)
Sistemas
sino obedeciendo a
: ciertos criterios o No Reglado. (CC Francia y Alemania)
principios
directrices.
69
Diversidad de criterios interpretativos en las
diferentes ramas del Derecho

El sistema reglado de interpretación está contenido, entre

nosotros, en el Título Preliminar del Código Civil (art. 19)

Se han considerado estas normas como universales, no

exclusivas del Derecho privado ni específicamente del Civil
(Bello, notas al proyecto inédito de Código Civil)

70
Diversidad de criterios interpretativos en las
diferentes ramas del Derecho

“Ni las normas legales ni las

doctrinales de interpretación tienen
igual aplicación en todas las ramas
del derecho ni son siempre idénticas
en cada una de éstas” (Ruggiero)

Ej.: interpretación
analógica no es
aplicable al Derecho
Penal

71
 Clases de interpretación según sus fuentes:
Doctrinal y de Autoridad
72
Interpretación Interpretación
doctrinal o de autoridad o
privada: pública:
es la efectuada por
es la efectuada por
• Legislador (legal)
los particulares • Tribunales (judicial)
(tratadistas,
• órganos administrativos
profesores, abogados) (administrativa)
obliga con mayor o
menor amplitud.
no obliga
La administrativa no
obliga a los tribunales
 El artículo 3° del
Código Civil marca
la extensión
obligatoria de la
interpretación legal o
auténtica y de la
judicial
 "Sólo toca al
legislador explicar o
interpretar la ley de
un modo
generalmente
obligatorio. Las
sentencias judiciales no
tienen fuerza
obligatoria sino
respecto de las causas
en que actualmente se
pronunciaren“.
 Elementos de la interpretación judicial

gramatical o
filológico

sistemátic
lógico
o

histórico

73
ELEMENTO GRAMATICAL

Tiene por objeto la palabra.

Ésta sirve de medio de comunicación
entre el pensamiento del legislador y
el nuestro.

La interpretación de las palabras

de la ley debe tener lugar según
las reglas del lenguaje; de ahí
que se le denomine
interpretación gramatical.

74
ELEMENTO LÓGICO

Busca la intención
o espíritu de la ley
o las relaciones
Se ha llegado a decir que si cesa
lógicas que unen la razón de la ley, cesa la ley
sus diversas misma.
La RATIO LEGIS, es
partes decir, el propósito
perseguido por la ley, la
La ratto legis puede adquirir con el
razón que la justifica tiempo función diversa; y se la
concibe como una "fuerza
viviente y móvil". En tal punto de
Se investiga: vista se basa la denominada
interpretación evolutiva
La OCCASIO LEGIS,
o sea, las circunstancias
particulares del momento
histórico que
determinaron su dictación

75
ELEMENTO HISTÓRICO

Indaga:
• el estado del Derecho existente sobre la
materia a la época de la confección de la
ley
• los antecedentes que tomó en cuenta el
legislador antes de dictar la ley que se
trata de interpretar.

Ej.: antecedentes o de la historia

fidedigna del establecimiento de la ley
• estudio de los proyectos, actas de las
comisiones legislativas, debates en las Cámaras,
preámbulos y exposición de motivos con que
se acompañan los proyectos

76
ELEMENTO SISTEMÁTICO

Se basa en la interna
conexión que enlaza a todas
las instituciones jurídicas y
normas en una gran unidad

Conoceremos en forma perfecta

el pensamiento del legislador si
vemos la relación entre la ley y
el conjunto del sistema legal

77
Legislación comparada como elemento de
interpretación

"Los civilistas modernos han puesto de relieve la

importancia de la legislación comparada, sobre
todo la de las legislaciones parecidas que nos
muestran las conclusiones a que otras han
llegado mediante preceptos idénticos o análogos,
y señalan así ejemplos a seguir; y que, por otra
parte, nos revela las directrices fundamentales del
derecho de nuestro tiempo, a las que ningún país,
en definitiva, puede sustraerse“.

78
Especies de interpretación en cuanto a los
resultados

Por el resultado a
que conduzca la
interpretación, ésta
puede ser:

declarativa restrictiva extensiva

79
Especies de interpretación en cuanto a los
resultados

Declarativa Extensiva Restrictiva

texto de la ley texto de la ley texto de la ley

= < >
pensamiento legislativo pensamiento legislativo pensamiento legislativo

no se extenderá la aplicación de
la ley se aplicará a más número
la ley se aplicará a todos los la ley a un caso que,
de casos que los que parecen
casos que expresan sus considerando las palabras
comprender los términos
términos, ni a más ni a menos; literales de la ley, parecería estar
literales de la ley
comprendido en la misma

80
Especies de interpretación en cuanto a los
resultados

Declarativa Extensiva Restrictiva

Ej.:“la existencia legal de toda

Ej.: Interés en el mutuo (art.
persona principia al nacer, esto
2205) se extiende a otros Ej.: Barbero que sangró en
es, al separarse completamente
contratos que impliquen Bolonia a un enfermo
de su madre” ( C. Civil, art. 74,
crédito de $ a favor de otro.
inc. 1°).

81
Métodos de Interpretación

Método histórico evolutivo.

a) Método
lógico Método estructuralista.
Métodos de tradicional.
interpretació
n. Método de la libre investigación científica.
b) Métodos
modernos.
Método de la escuela del derecho libre.

Método de la jurisprudencia de los intereses

Método positivo teleológico

82
 Interpretación doctrinal

La Doctrina: Juristas, sean autores de obras de derecho, profesores o

¿Quien la realiza? abogados.

¿Dónde se Esta interpretación se manifiesta en los tratados, en las revistas jurídicas y

realiza? en la cátedra.

¿Qué produce? Doctrina

¿Qué fuerza La interpretación privada no tiene fuerza obligatoria alguna; su valor depende del
prestigio del intérprete y de la solidez de los fundamentos y argumentos que la
tiene? sustentan.

¿Que alcance La doctrina se desarrolla libremente y no se detiene a enfocar cuestiones aisladas

tiene? sino que examina los problemas en toda su amplitud.

83
Interpretación de autoridad: Judicial y
legal

Interpretación de
autoridad Fuerza obligatoria:
limitada, sólo
alcanza a los
litigantes, art. 3° CC
Tribunales de justicia : sentencias
(interpretación judicial)
Interpretación judicial
no obliga ni al
mismo juez que
falla el conflicto
Legislador: leyes interpretativas
(interpretación legal)

84
a) Elemento gramatical
art. 19, i. 1°

¿Cuándo debe
estimarse claro el
sentido de la ley?

cuando los términos cuando los términos cuando los términos

que emplea no son que emplea son que emplea son
oscuros inequívocos: cabales:

porque comprenden
aparecen usados en
exactamente, ni más
un significado que no
ni menos, lo que la ley
admite dudas;
quiso regular.
85
 a) Elemento gramatical
art. 20
86
 “las palabras de la ley se
entenderán en su sentido
natural y obvio, según el
uso general de las mismas 2° Sentido
palabras; pero cuando el natural y
obvio
legislador las haya definido 1°
• RAE
expresamente para ciertas Definición
legal • Usual al
materias, se les dará en dictarse la
éstas su significado legal” norma (CS)
a) Elemento gramatical
art. 21

Palabras deben tomarse en el sentido que les dan los que

profesan la misma ciencia o arte, salvo que aparezcan
claramente que se han tomado en sentido diverso
• Ej.:
• Concepción de las criaturas humanas: biología
• sector privado y sector público: Economía

Pero, si aparece tomada claramente en un sentido diverso

del científico, habrá que estar a la inteligencia que a dicha
expresión le confiere el legislador
• Ej.: Demente

87
b) Elementos lógico e histórico
arts.19 i. 2° y 22 i. 1°

Una ley puede contener expresiones oscuras,

o sea, carentes de claridad por ser poco
inteligibles o ambiguas, esto es, susceptibles de
entenderse de modos diferentes.

En todos estos casos, la voluntad de la ley

puede buscarse a través de los elementos lógico
e histórico de interpretación

88
b) Elemento lógico
art. 19, i. 2°, 1ª parte y 22, i. 1°

art. 19, i. 2°: las expresiones oscuras pueden aclararse

determinando la intención o espíritu de la ley claramente
manifestado en ella misma

22, i. 1°: la regla del contexto

• “el contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de
manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armonía”
• Si cierta expresión puede ser tomada en dos sentidos y en todos los demás
artículos se considera uno de dichos sentidos, a la expresión ambigua habrá
que atribuirle este sentido que demuestra ser el de la voluntad de la ley.

89
b) Elemento Histórico
art. 19, i.2°, parte final

Es la historia fidedigna de la ley, la cual está

constituida por:
• las circunstancias existentes a la época de elaborarse el
proyecto de ella,
• el texto de ese proyecto enviado al Congreso Nacional,
• el Mensaje del Ejecutivo que lo acompaña,
• las actas de las Comisiones parlamentarias
• las explicaciones y discusiones habidas en ambas Cámaras
• todas las opiniones de sus autores de las cuales se deja
constancia en actas oficiales

90
c) Elemento sistemático
arts. 22, i.2° y 24

todas las leyes de un país forman un sistema y se

hermanan por obedecer a ciertos principios
superiores

• “los pasajes oscuros de una ley pueden ser ilustrados por

art. 22 inciso 2: medio de otras leyes, particularmente si versan sobre el mismo
asunto”

• “en los casos a que no pudieren aplicarse las reglas de

art. 24: interpretación precedentes, se interpretarán los pasajes oscuros
o contradictorios del modo que más conforme parezca al
espíritu general de la legislación y a la equidad natural”

91
Espíritu general de la legislación

es el principio o idea central de toda la

legislación o de todas las normas que
integran cada institución

Ejemplo:
• garantías a los intereses de los menores de edad,
• facilitar la circulación de los bienes y capitales,
• evitar que los terceros sean perjudicados por actos de
otros

92
La equidad

Es el • que deriva de la sola naturaleza humana

sentimiento • con prescindencia del derecho positivo
seguro y • Ej.: del mismo modo que distinguimos entre el
espontáneo de lo bien y el mal, lo verdadero y lo falso, lo
justo y lo injusto hermoso y lo feo

se define como
la justicia del • desentendiéndose de la norma general
abstracta si su aplicación en la especie
caso singular o repugna a la justicia natural.
concreto

93
El principio de la especialidad

Este principio consiste en hacer prevalecer las leyes especiales sobre las generales.

Fundamento

• si el legislador dicta una ley sobre determinada materia es porque desea sustraerla o exceptuarla de la regulación de la ley general.

El CC reconoce el principio en dos arts.

• Art. 4°
• art. 13

94
Interpretación derogadora

Procede si dos normas coetáneas

son contradictorias,
sin que la una pueda estimarse
especial respecto de la otra
• el intérprete debe dar preferencia a la que más se
conforme con los principios generales
• estimando NO impuesta la que menos adhiere a
esos principios o discuerda con ellos

95
Carácter de las normas del Código Civil
sobre la interpretación de las leyes y el
recurso de casación

Las normas de sino criterios

interpretación de la ley obligatorios que debe
no son meros consejos seguir para desentrañar
dados al juez la voluntad de la ley

96
Interpretación legal o auténtica

Concepto:

• Esta es la que hace una ley de otra anterior cuyo sentido es oscuro,
ambiguo o controvertible, la ley interpretativa viene a fijar el verdadero,
genuino o auténtico sentido de la ley interpretada.

A quien obliga

• a toda la sociedad (C. Civil, art. 3°).

Efectos

• La ley interpretativa se entiende incorporada en la interpretada (C. Civil,

art. 9°, inciso 2°, primera parte).
• Por tanto, los efectos obligatorios de la ley interpretativa rigen desde el día que
entró en vigencia la ley interpretada, es retroactiva.
• Pero, las leyes interpretativas “no afectarán” en manera alguna los efectos de las
sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedio entre la vigencia de la ley
interpretada y la interpretativa (art. 9° inciso 2°, parte final)
97
Reglas prácticas de interpretación.

98
a) Argumento de analogía o a pari.

“Donde existe la
misma razón, debe
existir la misma
disposición”

Ubi eadem est

legis ratio, ibi
eadem est legis
dispositio
99
b) Argumento de contradicción “a
contrario sensu”

“incluida una cosa se

“quien dice lo uno niega
entienden excluidas las
de los otros”
demás”

Parte de la voluntad
expresada en el caso previsto
por el legislador para
suponerle en todos los otros
casos una voluntad contraria.

100
c) Argumento “a fortiori”

al que le está
quien puede lo más, prohibido lo menos,
puede lo menos con mayor razón le
está prohibido lo más

En su virtud se extiende
(argumentum a maiori ad (argumentum a minori ad la disposición de la ley a
minus); maius). un caso no previsto por
ella, pero en el cual
concurren razones más
poderosas para aplicarla
que en el mismo caso
previsto.

101
d) Argumento de no distinción

Este principio es cierto si la

“Donde la ley no distingue, ley no distingue ni en su letra
tampoco nosotros ni en su espíritu;
debemos distinguir” pero puede suceder que no
distinga en aquélla y sí en éste

(Ubi lex non distinguit, nec nos

distinguire debemus).

102
e) El absurdo

Debe rechazarse toda

interpretación que
conduzca al absurdo,

esto es, cualquiera

conclusión contraria a las
reglas de la lógica, del buen
sentido o de la razón.

103
 III.- RETÓRICA

La Lógica

104
PILARES

Habilidad de ver, en
cada caso, los medios
disponibles de
persuasión.

Lograr convencer
al auditorio, de tal
Adaptación del
manera que éste
retórico al
actúe
auditorio
colectivamente
de cierta manera.

105
PILAR 1: RETÓRICA: “Habilidad de ver, en cada caso, los
medios disponibles de persuasión”(Aristóteles)

Medios de
persuasión

No es una racionalidad
Disponibles en No están
proposicional: conjunto de reglas
cada caso predefinidos
abstractas

Es una
racionalidad
instrumental:
relaciona
proposiciones
con situaciones,
conforme a
prácticas sociales
concretas

106
ejemplos
Esto NO ES un medio de
persuasión

Esta regla es válida

sólo si las
Regla de inferencia
proposiciones son
válidas

Las circunstancias del

Si A es el caso, y A implica caso no importa y
B, entonces B es el caso. siquiera se mencionan
sólo esquematizadas: A; B.

107
ejemplos
Esto SI ES un medio
de persuasión

Ej. prohibido vender

Aforismo “a Ej. prohibido entrar
alcohol a menores
contrario sensu” con perros al hotel
de 18 años

Su aplicabilidad
Permitido venderlo ¿permitido entrar
depende las
a mayores de 18 con ovejas al hotel?
circunstancias

No de un vínculo
inevitable entre
proposiciones

108
Racionalidad proposicional vs Retórica
La racionalidad proposicional
La retórica se desarrolla en la ciudad
pertenece a la sala de clases, es
al aire libre
técnica, es precisa, de especialistas

La racionalidad proposicional es un
La retórica no reconoce más límites
juego cuyo desafío es convencer,
que las necesidades de acción del
pasando de premisas a conclusiones
momento
mediante sus reglas

La retórica no necesita reglas de

La racionalidad proposicional
necesita reglas fijas
inferencia, estas son accesorias
Lo que le importa es que la gente no
entre con ovejas al hotel, que el
plebiscito de 1988 cuente con TCE.

109
Racionalidad proposicional vs Retórica
A veces lo que está
Pero, a pesar de o
El hombre es en juego es más
anterior, la retórica
racional, importante que el
es racional
juego

Así, el abogado no está

disponible para jugar el
pero no significa que juego de que se puede
No se vale de
tenga que jugar un inferir del art. 11
caprichos, sino de
juego particular de transitorio y el 18 de la
razones
racionalidad CPR mediante el sistema
clásico de la lógica
deóntica, si lo que está
en juego es la
legitimidad del futuro
institucional de Chile
110
PILAR 2: lograr que se actue colectivamente de cierta
manera
Para
R: un argumento es persuasivo saberlo,
porque hay alguien a quien persuade, debemos
porque persuade al auditorio. observar
el mundo

R: NO es persuasivo lo que
¿Cuáles son los persuade al orador.
medios de
persuasión a que se
refiere la definición R: si el argumento que
de Aristóteles? usamos NOpersuade a
nuestro auditórium, No es
excelente, la falla está en
nosotros y no en el otro

R: la culpa NO es del
empedrado

111
PILAR 2: lograr que se actue colectivamente
de cierta manera

NO ES comunicar
La retórica no sus buenas razones,
puede sino no es tener la razón
El propósito del
evaluarse por el
retórico
resultado de su ES que se actúe
acción colectivamente de
cierta manera

112
PILAR 3: adaptarse al auditorio, porque lo necesita

El retórico necesita de su auditorio

Porque lo que busca ese que ese auditorio actúe de

determinada manera

Pare ello, asume la visión del otro, está abierto al

otro, asume como el otro es.
113
PILAR 3: adaptarse al auditorio, porque lo
necesita
Aclaración de
malentendidos Adaptarse no significa aceptar lo
que el auditorio cree debe hacerse ante
el caso concreto, eso es demagogia, eco.

Adaptarse no significa manipulación

del otro, significa consideración del
otro. Ej. explicación a un niño pequeño.

Adaptarse significa que se toma en

cuenta y se apoya en las premisas del
auditorio para llegar a sus conclusiones.

114
HERRAMIENTAS DEL RETÓRICO

Demostración
Persuasión

115
Etapas de la persuasión y de la
demostración

Movimiento
de éstas hacia
las
Establecimiento conclusiones
de premisas

116
 Demostración vs persuasión
Demostración: importa que las Persuasión: importa que las premisas
premisas sean verdaderas cuenten con la adhesión del auditorio

Persuasión: no necesita reglas, se pueden

Demostración: es un juego con
saltar porque el resultado es más
reglas de inferencia rígidas.
importante que el juego mismo.

Persuasión: necesita auditorio activo

Demostración: es solitario, no
involucrado, no pasivo, ya que se requiere
necesita auditorio.
que actúe de una manera determinada.

Demostración: el desafío es Persuasión: el retórico tiene el desafío de

llegar a conclusiones con que el auditorio actue de determinada
117ciertas herramientas manera ante el problema concreto.
Etapas de la persuasión

Movimiento
de éstas hacia
las
Establecimiento conclusiones
de premisas

118
A.- Establecimiento de las Premisas

Amigo, compañero de
trabajo
1.- Conocemos bien las
premisas del público
respecto del tema
Sabemos lo que es
aceptable o no para él
Situaciones a las
que podríamos
enfrentarnos
hacemos una apuesta
razonable: probablemente
2.- Desconocemos las el público participa de las
premisas del público opiniones y perspectivas
respecto del tema propias de la cultura a la
que pertenece. Estos son
los tópicos.

119
A.- Establecimiento de las Premisas

TÓPICOS

Ej.: ley especial Ej.: la inocencia debe

deroga la general; hay ser protegida; la
que escucha a ambas familia es pilar de la
partes; a lo imposible sociedad; la
nadie está obligado; democracia es una
no es legítimo el forma de gobierno
enriquecimiento sin deseable; Chile debe
120 causa ser competitivo.