Rigor y calidad en la

investigación cualitativa

Xalapa, abril de 2014

www.equity-la.eu
 La evaluación de la calidad en la investigación cualitativa

Semejante con lo que ocurre con la investigación de carácter cuantitativo,

el rigor y la calidad de los estudios cualitativos revierte gran importancia.

Ruiz Olabuenaga (1999), Murphy y cols.(1998) y Ryan y cols (2001)

establecen diversas tendencias en relación con la evaluación de la
calidad de la IC

a. No es posible el establecimiento de criterios de evaluación

Al partir la investigación cualitativa de un paradigma distinto al

positivista, no debe ser evaluada siguiendo parámetros convencionales
de la investigación cuantitativa como la validez y la fiabilidad (posición del
antirealismo). Consideran que cada proyecto de investigación es único,
por tanto no es posible establecer criterios de evaluación similares.
La evaluación de la calidad en la investigación cualitativa

b. La labor de la Inv. cualitativa puede y debe ser

evaluada, con criterios diferenciados

Plantean que es necesario evaluar la investigación

cualitativa con estrategias y criterios de evaluación diferentes
al enfoque positivista.

Guba y Lincon (2001) proponen como criterios: la

credibilidad, la transferibilidad, la dependencia y la
confirmabilidad.
La evaluación de la calidad en la investigación cualitativa

c. Es posible evaluar la labor de la Inv. Cualitativa utilizando

criterios similares a los de la Inv. Cuantitativa, aunque adaptados a
cada enfoque.

Indican que en toda investigación hay percepciones de la

realidad subjetivas y que el mundo o la realidad social difiere
según el contexto, las características de los sujetos
investigados y del investigador, entre otros aspectos.

Considera que la Inv. Cualitativa debe evaluarse siguiendo

criterios semejantes a la validez y fiabilidad pero sin olvidar
las metas distintivas de la investigación cualitativa.
La evaluación de la calidad en la investigación cualitativa

d. Adopción de guias o Check-list

Ryan y cols (2001), sitúan la alternativa de optar por «guías» o

«chec- klists» orientadas a evaluar el proceso de investigación.

Murphy y cols. recogen las propuestas de autores como

Hammersley (1992) que aceptan la importancia de contar con
criterios de evaluación, critican la utilización de los criterios
convencionales de la Inv. Cuantitativa, consideran prioritario
analizar su relevancia y validez (grado de fidelidad respecto del
fenómeno investigado).

Hoy en día las guías son utilizadas por comités editoriales para la
evaluación de artículos derivados de la Inves. Cualitativa.
Criterios de calidad en la investigación cualitativa

Lincoln y Guba, 1985; Mays y Pope, 2000; Calderón, 2002; Altheide y

Johnson, 2000, entre otros, han realizado propuestas para establecer
criterios de calidad en la Inv. Cualitativa.
.
a. Credibilidad: es la manera como los resultados reflejan la situación o
fenómeno social estudiado. Se refiere al valor de los resultados desde el
consenso de los actores involucrados en la investigación, o desde otros
externos. Equivaldría a la validez interna de la investigación cuantitativa.

b. Transferibilidad: manera como los resultados obtenidos en relación a

los sujetos, situaciones y contextos analizados pueden aplicarse a otros
contextos. Depende del nivel de detalle proporcionado, así como del
grado en que se seleccionó la muestra de acuerdo a un marco explicativo
determinado (muestreo teórico). Se corresponde con la validez externa
de los estudios cuantitativos.
Criterios de calidad en la investigación cualitativa

c. Dependencia o consistencia
Se refiere a la estabilidad de los datos. Es decir, si al repetir la
investigación se obtienen resultados semejantes. La consistencia no se
busca en la réplica del estudio ya que por la naturaleza de las
investigaciones cualitativas sería difícil de lograr, si no más bien en la
consistencia de los datos, de los resultados. Esto se logra mediante
estrategias de triangulación y de evaluación u observación externa.
Equivaldría a la fiabilidad de los estudios cuantitativos.

d. Relevancia

Es la correspondencia entre la justificación de la investigación, y los

resultados obtenidos. Se evalúa a partir del logro de objetivos concretos
planteados en el proyecto, como de los aportes frente a la configuración
de nuevos marcos conceptuales.
Criterios de calidad en la investigación cualitativa
e. Confirmabilidad o reflexividad

Se trata de tener en cuenta cómo el proceso y el investigador

han influido sobre los resultados. No busca alcanzar la
"neutralidad de valores" del investigador, si no hacer
expresas las opiniones propias con respecto a la situación
estudiada, la estrategia investigativa y analizar de qué
manera han podido influir en los resultados. Los sesgos,
desde esta perspectiva, procederían más de la no
explicitación de las preconcepciones del investigador.

Una manera de lograrlo es a través de la triangulación.

El criterio de reflexividad se corresponde con la
objetividad en la investigación cuantitativa.
Mecanismos para asegurar el rigor metodológico

a. Revisión de la relación problema- diseño.

Revisar si el problema de investigación tiene una correspondencia

lógica con la metodología propuesta.

Se debe tener en cuenta:

• Relación adecuada entre el problema y el tipo de investigación

propuesto.

• La relación adecuada entre el problema y los objetivos con la teoría

Mecanismos para asegurar el rigor metodológico

b. Diseño adecuado de la muestra

Definición y selección de grupos o personas específicas

que posean las características (experiencias o vivencias,
conocimientos etc.) relevantes para el estudio, acorde
con los objetivos y el marco explicativo utilizado. Con
este mecanismo se favorece la credibilidad, así la
transferencia a otros contextos.
Mecanismos para asegurar el rigor metodológico

c. Recogida y análisis sistemático de los datos y

descripción del proceso de investigación.
• Sistematización y vigilancia del trabajo de campo.
• Identificación del momento apropiado para la recogida de los datos
• Recogida de datos sistemática y documentada con detalle.
• Registro de observaciones del contexto, participantes y reflexiones del
investigador.
• El procedimiento estar descrito de forma clara y precisa de manera que
pueda ser revisado por otros investigadores.
• Involucramiento de varios analistas en el proceso.

Ayuda a mejorar la credibilidad, la confirmabilidad y la dependencia o

consistencia.
Mecanismos para asegurar el rigor metodológico

d. Revisión de los resultados con los grupos y sujetos

participantes:

La contrastación de los datos y su interpretación, con los

sujetos o grupos que participaron en el estudio, favorece la
credibilidad y la confirmabilidad de la investigación.

e. Analista externo.
Un investigador experimentado y conocedor de la
problemática o que haya realizado un estudio similar, puede
efectuar una "auditoria" de los resultados. Favorece la
confirmabilidad y la dependencia.

.
Mecanismos para asegurar el rigor metodológico

f. Triangulación.
Consiste en contrastar y verificar los resultados con diferentes fuentes y
perspectivas. Consiste en el entrecruzamiento de múltiples puntos de
vista a través del trabajo conjunto de varios investigadores, informantes
o fuentes de información, métodos, técnicas, perspectivas teóricas.
Favorece tener diferentes visiones de una misma realidad

g. Guías de revisión (checklist).

Consiste en una serie de preguntas que examinan el proceso de

investigación, en todas sus etapas.
Amenazas al rigor científico en la Investigación cualitativa

En la recogida de la información:

• Recogida de datos en un momento inapropiado.

• No tener en cuenta los tiempos y dinámicas internas de
los grupos o comunidades.
• Inadecuadas relaciones del investigador: estrechas o
distantes.
• Los datos no reflejan el punto de vista de un grupo.
• El registro de la información es incompleto o inexacto.
• Los entrevistados y fuentes elegidas no proporcionan
información detallada o no suministran información.
• Se establece un cronograma de trabajo demasiado
intenso que impide la realización del trabajo de campo.
Amenazas al rigor científico en la Investigación cualitativa

En el análisis:

• Falta de sistematicidad en el análisis de datos.

• Interpretación de eventos o hechos aislados.
• Sobrevaloración de la información procedente de
informante clave o de algunos sujetos de la comunidad o
grupo.
• Análisis de datos incompletos.
• Falta de conocimiento del contexto.
Amenazas al rigor científico en la Investigación cualitativa

Con relación al investigador.

• Fallas en el desarrollo de competencias: creatividad,

flexibilidad, sentido crítico, agudeza analítica.

• Déficit en el manejo conceptual y metodológico en

investigación cuantitativa y cualitativa.

• Ausencia de Reflexividad.
¡MUCHAS GRACIAS!

www.equity-la.eu