INEFICACIA DEL

ACTO JURÍDICO
INEFICACIA DEL ACTO JURÍDICO

• se entiende como la carencia de los efectos normales de éstos.

• Es ineficaz cuando no logra la finalidad que el autor o las partes pretendieron obtener al
realizarlo. La ley o las partes pueden impedir que se produzcan los efectos requeridos, según
diversas situaciones.
FORMAS DE HACER INEFICAZ UN
ACTO JURÍDICO
• 1. Falta de un elemento esencial del acto (se conoce como inexistencia).
• 2.Violación de un mandato legal (nulidad absoluta o de pleno derecho).
• 3.Vicio o defecto en los elementos del acto (anulabilidad o nulidad relativa).
• 4. Lesión o perjuicio posterior a la celebración (rescisión).
• 5. voluntad de las partes o del autor (revocación unilateral y resolución convencional).
EVOLUCIÓN HISTÓRICO-DOCTRINAL
DE LAS FORMAS DE INEFICACIA
• Desde la antigüedad, la falta de adecuación legal de un acto o cuando éste es contrario a la
norma ha tenido como sanción la falta de efectos o la destrucción de los producidos. Esto se
ha denominado nulidad.

• a) En Roma. Se conoció la nulidad como sanción al acto realizado en contra de un

mandamiento legal, pues se decía que todo acto que fuera en contra de una disposición de
derecho civil era como si no se hubiera realizado, era la nada jurídica, esto es, no producía
efecto legal alguno entre las partes.
• en Roma existían:
• La nulidad de pleno derecho o de derecho civil, la cual no permitía que el acto produjera
efectos, no requería declaración judicial, podía invocarla cualquiera que tuviera interés y era
inconfortable e imprescriptible.
• La nulidad pretoriana, que se basaba en el interés de proteger al incapaz o al que actuaba con
vicios en su voluntad, y requería declaración judicial mediante acción o excepción (in integrum
restitutio, metus causa, actio y exceptio doli).
EN LA EDAD MEDIA Y EL PERIODO
INTERMEDIO EN EL DERECHO FRANCÉS.,
• Se desarrolló en el derecho francés una teoría de las nulidades identificada con la tradición
romana y se concretaron las características de la nulidad de pleno derecho.
• Con ello se protegía el interés público. Junto a la anterior se precisó la anulabilidad, que, por
basarse en intereses particulares, requería acción o excepción del interesado y la declaración
judicial.
EN EL SIGLO XIX.

• A principios del siglo antepasado, la jurisprudencia y la doctrina francesa encontraron

situaciones jurídicas que representaban una tercera forma de ineficacia llamada inexistencia, la
cual, aunque por sus efectos equivalía a la nulidad de pleno derecho,
DOCTRINA CLÁSICA FRANCESA

• En la llamada doctrina clásica francesa se establecieron tres tipos de ineficacia de los actos
jurídicos: inexistencia, nulidad y anulabilidad. Los dos primeros coinciden cuanto a sus efectos.

• En algunas legislaciones no se aceptó esa distinción tripartita, como es el caso Italia y Alemania,
que siguieron la tradicional división bipartita: nulidad y anulidad.
DOCTRINA DE JULIEN BONNECASE

• defiende la clasificación tripartita clásica, pero tiene en cuenta las críticas que se le hicieron
para formular una teoría que reviste especial interés para nosotros.
• Esta teoría inspira la reglamentación del Código Civil para el Distrito Federal y numerosas
legislaciones modernas, y puede decirse que aun las legislaciones que siguen la división bipartita
se encuentran influidas por esta doctrina.
• el acto jurídico constituye un ente orgánico formado por elementos esenciales para su
existencia: voluntad, objeto y solemnidad, en algunos casos. De faltar alguno de ellos, el acto no
llega a existir y es una mera apariencia.
• por ejemplo: en una compraventa inexistente por falta de objeto, la obligación de devolver el
dinero es efecto del hecho jurídico de un pago indebido o del delito de fraude. La E1lta de un
elemento orgánico del acto produce su inexistencia como acto jurídico, pero puede producir
efectos como hecho jurídico.
• la nulidad se divide en absoluta y relativa. En términos estrictos, ambas son anulabilidades pues
requieren el fallo judicial, aunque la absoluta puede ser invocada por cualquiera con interés en
ello, por ser un acto contrario a una ley prohibitiva, y a la relativa sólo puede invocarla el
perjudicado.
 atribuyen a la doctrina clásica:
• a) va en contra de una disposición de orden público.
• b) Puede invocarla cualquiera que tenga interés.
• c) no se convalida por ratificación o por prescripción, pues, por ser un acto ilícito,
• ni la voluntad ni el tiempo purgan este vicio.
• d) Por lo que se refiere a sus efectos, normalmente los produce el acto en forma
• provisional.
• e) Requiere la declaración judicial para destruir sus efectos retroactivamente.
• la nulidad absoluta es la que reúne todos los caracteres que le
• La nulidad relativa se funda en consideraciones de equidad en beneficio de afectados
particulares; no es violatoria del orden público sino del interés privado, pero no se opone,
como en la doctrina clásica en bloque, a la nulidad absoluta, pues basta que le falte alguna de las
notas de ésta para que se le considere relativa.