ASPECTOS DEL PROCESO DE LA INVESTIGACION

CIENTIFICA

 La investigación científica puede ser

concebida como el proceso de naturaleza
compleja a través del cual se producen los
conocimientos científicos.
 ASPECTOS EPISTEMICOS

Mecanismos lógicos a través de

los cuales es posible la expresión
y desarrollo del pensamiento
científico y a los relacionados con
las condiciones formales y de
contenido que permiten
establecer la llamada verdad
científica
ASPECTOS SOCIALES
Consideramos que los
elementos culturales
funcionan como
condicionantes de la
investigación científica en. el
sentido de que las ideas,
creencias y valores culturales
dominantes en una sociedad
pueden propiciar el avance
de unos sectores del
conocimiento y obstaculizar
el de otros.
ASPECTOS ECONOMICOS

 Son claramente condicionantes de la

investigación científica y en nuestro tiempo
su influencia es mucho más acusada que en
otras épocas, frecuentemente el desarrollo
del o que actualmente conocemos como un
proyecto o programa de investigación no
puede llevarse a efecto si no cuenta con la
financiación necesaria.
ASPECTO PSICOLOGICO

 Son intransferibles, desde el punto de vista de

las necesidades de la ciencia, en el sentido de
que toda descripción que haga un sujeto
haciendo referencia exclusivamente a su
experiencia interna no puede ser decidida ni
como verdadera ni como falsa por otro sujeto
porque por definición la experiencia interna
sólo es directamente accesible al sujeto que la
vive.
Método significa hacer algo con arreglo a un orden o siguiendo un
camino para alcanzar un fin determinado o una meta.
El método es un conjunto, finito y ordenado de normas regulativas o
reglas que, adecuadamente observadas, conducen al logro de un fin o
meta o al menos lo facilitan.
 Está constituido por un conjunto de reglas metódicas que regulan el
proceso de cualquier investigación que merezca ser calificada de
científica.
 Constituido fundamentalmente por aquello que es compartible en la
investigación científica y que ha sido hecho además explícito
mediante reglas.
 Normalmente los estudios de metodología consideran a los valores
sociales como absolutamente ajenos al método científico general, lo
que ciertamente es un error. Y esto debido a que, aunque lo
estimado socialmente valioso no aparece formulado como reglas
metódicas, sin embargo condiciona de manera significativa al
investigador.
 Es el conjunto de reglas, derivadas del método científico general,
que prescriben los procedimientos y tácticas a usarse en la
realización de investigaciones dentro de una determinada
disciplina científica.
 Dicho método puede también ser entendido como el conjunto de
reglas que permiten la particularización del método científico
general a las características del trabajo científico a nivel
concreto.
 El carácter particular del método científico específico da lugar a
que normalmente no sea aplicable a disciplinas distintas a la
que le es propia. Una característica relevante del método
científico específico es que su desarrollo y perfeccionamiento
está muy ligado al proceso de la tecnología.
el método científico general sería un conjunto de reglas que funciona como criterio de demarcación entre
la actividad científica y la que no lo es. Según Mario Bunge las reglas son las siguientes:
Regla 1: Formular el problema con precisión y, al principio, específicamente.

Regla 2: Proponer conjeturas bien definidas y fundadas de algún modo, y no suposiciones

Regla 3: Someter la hipótesis a contrastación dura, no laxa.

Regla 4: No declarar verdadera una hipótesis satisfactoriamente confirmada; considerarla en el mejor

de los casos, como parcialmente verdadera.

Regla 5: Preguntarse por qué la respuesta es como es, y no de otra manera

 La unidad de la ciencia

 Algunos especialistas han visto en lo que hemos

denominado método científico general lo que es
común a toda actividad científica y de esta manera
han pensado que se resuelve el ya viejo problema
de la unidad de la ciencia.
 Por ejemplo :
 Según Mario Bunge, la unidad de la ciencia está
dada por el método científico general que sería la
característica común más significativa de las
diferentes disciplinas especializadas
 De esta manera el método científico general operaría
independientemente del objeto de estudio y expresaría el modo
característico cómo se enfrenta a una situación problemática dentro
del ámbito de la ciencia. El método científico general constituiría el
mejor modo de usar la razón en la búsqueda del conocimiento de las
leyes que rigen el comportamiento de lo real.
 Sin embargo, las reglas aportadas por Mario Bunge presentan una
dificultad con relación al propósito antes descrito. Esta consiste en que
ellas se refieren principalmente a la investigación científica sobre
eventos, hechos o acontecimientos
el concurso tanto del método científico general como del método científico
específico, pues mientras el primero proporciona el marco
general dentro del cual desarrollará sus actividades el investigador,
el segundo ofrece las reglas complementarias que este investigador debe
observar de acuerdo a las peculiaridades del sector del conocimiento dentro
del cual está investigando.
La primera podría provenir del pensamiento marxista

La presentación hecha del método científico no es

otra cosa que una versión introductoria de la
metodología positivista que no toma en cuenta otras
concepciones, como la proporcionada por el
pensamiento dialéctico, que podrían ser más
certeras. Así el método dialéctico, a diferencia de los
“ enfoques burgueses” , toma en cuenta la
naturaleza ontológica del objeto de estudio, la
misma que se rige por
las leyes de desarrollo de la dialéctica, y de esta
manera
adecúa el método científico a su objeto, lo que trae
como consecuencia que dicho método sea también
dialéctico.
La otra objeción esperable podría provenir de una línea de pensamiento inspirada
especialmente en las obras de Tomás Kuhn y Paul Feyerabend.

Puede argumentarse que nuestra presentación del

método científico general pone énfasis en la tarea de
contrastar o someter permanentemente a prueba las
hipótesis y las teorías científicas como si esa fuese la
nota dominante de la actividad científica.
Contrariamente a ello, lo que caracteriza el
comportamiento de la comunidad científica es el
esfuerzo por confirmar o corroborar las teorías
vigentes que conforman el paradigma de cíentificidad
usado por dicha comunidad en un determinado
momento histórico. Esto .es lo que más frecuentemente
hacen los investigadores y por eso a este patrón de
conducta se le domina “ ciencia normal” .