Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Profundización III
Cómo influye la suplementación en
la rentabilidad del hato lechero
Análisis de rentabilidad de la producción de leche de
acuerdo con la variación de la fuente de carbohidrato
utilizada en el suplemento de vacas Holstein
Luis Miguel Gómez Osorio / Sandra Lucía Posada
Ochoa / Martha Olivera Ángel / Ricardo Rosero
Noguera / Pablo Aguirre Martínez
doi: http://dx.doi.org/10.19052/mv.4251
El objetivo de este trabajo fue evaluar la rentabilidad de la producción de
leche en función de la fuente del carbohidrato utilizada para la
suplementación de va- cas holstein en pastoreo.
T1: suplemento el maíz (Zea mays) La suplementación se realizó
dos veces al día, durante el
T2: por sorgo (Sorghum vulgare) ordeño.
1 kg de suplemento por cada
T3: yuca (Manihot esculenta) 3,5 kg de leche
T4: pulpa cítrica (Citrus sp.) COMPONENTE % EN MS
PC 24,7
EE 3,7
kikuyo (Cenchrus clan- destinus) de 41 días de
FDN 52,9
rebrote
FDA 29,8
31 kg de MS/ vaca/d
LIGNINA 4,6
CENIZAS 9,6
CNF 9,1
Ingreso por venta de leche
Precio de acuerdo con su calidad composicional e higiénico-sanitaria.
el precio del litro de leche se determinó mediante el sistema de precio base del
gramo de proteína y grasa, 19,40 y 6,09 pesos
Libre Tubercu. 10
P = ((Vgp × Qgp) + (Vgg × Qgg) + Bo) – T UFC -20mil 79
CCS -400mil cel/ml 20
Tanque enfri. 15
Costo de producción de leche
• Costos fijos: animales(7 años), establo, sala, equipos(15 años), tanque y
canecas (10años), fumigadoras, termo de pajillas (5años)
• Costos variables: forraje ($73), suplementos (T1, 2, 3 y 4 fue 1050, 1059,
1021 y 1416 pesos/kg MS)
• El costo de alimentación se expresó como porcentaje del costo total de
producción en cada tratamiento experimental. Finalmente
• diferencia: precio de venta/litro de leche-costo de alimentación/litro de
leche.
Análisis de rentabilidad
La PCA correspondió
El MUB se obtuvo poraldiferencia
precio deentre
ventalos
deingresos
un litro por
de leche
venta dividido pordeel
y el costo
costo de un del
producción kilogramo
litro dede MS de alimento.
leche.
ISCA
El MP= resultó
[(preciodedelaventa de un
relación litro de leche)por
(MUB/ingresos – (costo de un
venta del litrokilo-
de gramo
leche) de
×
materia
100. seca total) × (1/EA)]
Conclusiones
• La inclusión de yuca (Manihot esculenta) en la for- mulación del
suplemento concentrado garantizado a vacas holstein en pastoreo
mejoró la rentabilidad aso- ciada a la producción de leche.
• La inclusión de yuca mejoró el ingreso por venta de leche al incidir
positivamente en el precio base del producto (gramos de proteína y
grasa producidos).
• No se registraron diferencias estadísticas en producción de leche y su
calidad composicional entre
SUPLEMENTACION DE VACAS LECHERAS DE ALTA
PRODUCCION A PASTOREO II.
https://vdocuments.mx/suplementacion-de-vacas-lecheras-de-
alta-produccion-a-pastoreo-ii-.html
Traducido en
Praderas, alimen. dinero,
Bajo costo Calidad y rentabilidad
cantidad, no
persistente Disminución
calidad nutricional Productor enfrenta
necesidad de
suplementar
Lograr suplir
requerimientos
Tener una
producción
adecuada, merito
genético Mejorar
QUÉ LOGRA LA SUPLEMENTACIÓN
Los objetivos específicos buscados en base suplementación son
Elprincipalmente:
objetivo principal de la suplementación es aumentar el consumo
total de MS yla el
• Aumentar consumodedeleche
producción energía respecto de aquellos que se
por vaca.
pueden alcanzar
• Aumentar con sólo
la carga pastoreo (Bargo,
y la producción et por
de leche al., unidad
2002 a;de
Bargo et al.,
superficie.
2003)
• Mejorar el uso de las praderas a través de mayores cargas.
• Aumentar el largo de las lactancias en épocas de producción de MS
limitada.
• Aumentar el contenido de proteína en la leche a través de la
suplementación energética (Bargo et al., 2003).
TIPOS DE SUPLEMENTACIÓN
• Suplementación con raciones totales • Suplementación con proteína no
mezcladas (TMR) degradable en el rumen (PNDR)
• Suplementación con concentrados • Suplementación con forraje
Cambios en Aumento en el Producción láctea,
Mejorar compor. energéticos • Suplementación conincre.
ensilaje
digestión ruminal y consumo total de Prote. Y de maíz
Prod. Del animal
• Suplementación con concentrados ferment. Aliment. MS
• Suplementación con heno
grasa
con alto contenido de fibra digestible
• Suplementación con grasas
• Suplementación con granos Ambos sistemas
[] + pastoreo= >consu. Que suple. con
MS.
procesados producen menos solo TMR
Compa. Solo pastoreo
Reduce [N
pH estable
amoniacal]
TIPOS DE SUPLEMENTACIÓN
Aumento de E
Silos de grano
disponible en copos de sorgo
húmedo
rumen
TIPOS DE SUPLEMENTACIÓN
•. Corre. defi. de
Prade. Alta prote. aument. ST
calidad, ricas en
PDR
6-18% produc. Prod. Se ve
Si prod. Leche en 2 de 8 limitada por el
35kgleche/d, ensayos consu. EM o un aa
Suple. Necesaria Met. Lys.
Suple. 250 a 450
(Muller et. al., 2003). para corre. defi. de
g/vaca/d de PNDR
E + que aa
Cuando se
Complemento de Suministro extra Ayudando a mejor
sumins. En propor
praderas de E para MO utiliz. de N
hasta 33% de MS
incorporación de 1,4 a
2,3 ó 2,0 a 3,0 kg de Ayudan mantener Y % de grasa
heno consumo alimento láctea
semilla de raps o
AGCL, AGAPF
aceite de soya
grasa hidrogenada
de pescado
Referencias
• BARGO F.; MULLER L.D.; KOLVER Y DELAHOY J.E. 2003. Invited Rewiew:
production
• DELABY L.; PEYRAUD J.L. Y DELAGARDE R. 2003. Faut-il complémenter les vaches
laitières au pâturage ? INRA. Prod. Anim., 16(3) : 183-195.
• MULLER L.; DELAHOY J. Y BARGO F. 2003. Supplementation of lactating cows on
pasture. Penn State University 5 p.
http://www.das.psu.edu/dcn/CATFORG/pasture/pdf/supplementation.pdf.
• PHILLIPS C.J.C. 1988. The use of conserved forage as a supplement for grazing
dairy cows. Grass and Forage Sience. 43: 215 – 230.
• BARGO F.; MULLER L.D.; VARGA G.A.; DELAHOY J.E. Y CASSIDY T.W. 2002. Ruminal
digestion and fermentation of high-producing dairy cows with three different
feeding systems combining pasture and total mixed rations. J. Dairy Sci. 85:2964-
2973.