IMPUTACIÓN OBJETIVA

TEORÍA DE LA CAUSALIDAD
(Acción + Resultado = Relación de Causalidad)

TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA
DE LAS CONDICIONES
Todas las condiciones que Si bien, podemos rescatar de esta
concurren en un resultado tienen teoría es la ventaja de no dejar
idéntica y equivalente calidad vacíos ni lagunas jurídicas
causal.

NEXO CAUSAL

Ejemplo: Juan dispara a Carlos

luego lo llevan a la clínica estando
allá se desata un incendio en el
que fallece Carlos quemado.
CRITERIOS PARA DETERMINAR LA
IMPUTACIÓN OBJETIVA:

SI LA ACCIÓN HA QUE EL RIESGO

CREADO UN INGRESE AL QUE EL RESULTADO
PELIGRO ÁMBITO DE SEA PRODUCTO
JURÍDICAMENTE PROTECCIÓN DE LA DEL MISMO RIESGO
DESAPROBADO NORMA PENAL
IMPUTACIÓN DE LA CONDUCTA

RIESGO PERMITIDO

El peligro creado por el sujeto activo

debe ser un riesgo típicamente
relevante y no debe estar comprendido
dentro del ámbito del riesgo permitido
(socialmente adecuado), pues de lo
contrario se excluiría la imputación.
DISMINUCIÓN DE RIESGO
Se excluye la imputación cuando
medie disminución del riesgo. El
agente «obra causalmente respecto
de un resultado realmente ocurrido,
pero evitando a la vez la producción
de un resultado mayor».
 IMPUTACIÓN OBJETIVA
DECISIÓN

ACCIÓN RESULTADO

Comportamientos
NO Permitidos Riesgos NO
Permitidos

RIESGOS
Comportamientos Riesgos
Permitidos Permitidos

LA CREACIÓN DE UN RIESGO JURÍDICAMENTE RELEVANTE POR LA LESIÓN

TÍPICA DE UN BIEN JURÍDICO
 IMPUTACIÓN DE LA CONDUCTA
Principio de confianza
Este principio es muy interesante de
aplicación en nuestras actuales sociedades,
pues supone que cuando el sujeto obra
confiado en que los demás actuarán dentro
de los límites del riesgo permitido no cabe
imputarle penalmente la conducta.
Este filtro permite que en la sociedad
se confíe en que los terceros
actuaran correctamente, por tanto
no estamos obligados a revisar
minuciosamente la actuación de
aquellos, pues, ello generaría la
disminución de las transacciones
económicas y del desarrollo de la
sociedad.
 IMPUTACIÓN DE LA CONDUCTA

Prohibición de regreso

Quien asume con otro un vínculo que de modo

estereotipado es inocuo, no quebranta su rol
como ciudadano aunque el otro oriente su
vínculo en una acción ilícita.
El tercero asume con el autor un comportamiento
común del que no forma parte un delito.
Conducta neutral.

En la prohibición de regreso se trata de No se responde por acto de otro si

determinar la responsabilidad penal de quien
realiza un comportamiento estereotipado inocuo
que favorece el hecho delictivo de otro. Se trata
de comportamientos socialmente adecuados y
por ello no pueden dar lugar a una imputación
objetiva.
solo se cumple el rol. La conducta
ilícita de otro no cae de rebote a
uno que desarrolla una conducta
neutral o cotidiana.
IMPUTACIÓN OBJETIVA

EXPEDIENTE: 01174-2015-31-2601-JR-PE-04
1) Victima: Dioselin Zapata Feijoó (22años)
2) Imputados:
• Marcelino Barriga Rosazza (piloto),
• Héctor Cavero Medina (copiloto)
• Fredy Ramos Huamaní (mecánico)
 La complicidad es requisito principal,
Imputación objetiva un nexo por la cual se produciría
en la complicidad una acto. Es decir facilitar posibilitar
incrementado o intensificado el
hecho principal

Pero en le concepto del Por conductas neutrales,

incremento de riesgo se le colaboración neutral,
caracteriza a la complicidad Pero deberemos verificar, si es
posible imputar objetivamente actos cotidianos
solo como una forma
al cómplice , ya que las acciones
mediata del favorecimiento ej
varían para la producción del
causal del hecho e
resultado m
pl
o

El taxista que por el precio de un

servicio normal lleva al asaltante
hasta el domicilio de l victima
conociendo sus planes
La jurisprudencia peruana excluye de la
imputación los supuestos en las que la creación del
riesgo no recae en manos del sujeto activo si no de
los mismos sujetos pasivos

Ejemplo
Caso festival
del rock

En un accidente de transito
en el cual juan maneja su
moto en sentido contrario en
estado etílico y sin protección
de un casco ya que el es
responsable del deber de su
autoprotección
 La imputación objetiva del Pero sobre El que dispara
resultado es la imputación de todo se a matar a
RELACION DE la conducta. Pero además de requiere una otro, solo lo
RIESGO estos dos criterios deberá relación de lesiona y luego
haber una relación objetiva y riesgo entre
debe ser inherente a al muere de un
la conducta
conducta incendio
y el resultado
ocurrido
posteriorment
e en el
Conduct hospital
a
Acción
resultado
 NEXOS CAUSALES DESVIADOS

Se debe verificar si el supuesto

de desarrollo dentro de los
márgenes del riesgo, no lo que se
haya imaginado
ejemplo

El que hace caer a otra persona

al mar para que muera
ahogado, pero al precipitarse se
golpea la cabeza en una roca y
fallece
 Es relevante, siempre y
cuando esta genere un
Interrupción aumento o anticipe en
del el tiempo el resultado,
nexo causal mediante la
intensificación del
peligro

EJEMPLO

La victima herida
mortalmente que recibe
un nuevo disparo de un
tercero, a consecuencia
de este, fallece
RESULTADOS QUE SE VAN A PRODUCIR A
LARGO PLAZO

PODEMOS DECIR QUE DE UNA

LESION SE PRODUCE UN DAÑO
PERMANENTE, QUE ORIGINA UNA
CONSECUENCIA LESIVA ULTERIOR.
DAÑOS SOBREVENIDOS
 SON LLAMADOS A LOS QUE EL RESULTADO ESTA CO-DETERMINADO
POR LA PERSISTENCIA DE UNA LESION INICIAL NO CURADA Y UN
FACTOR CAUSAL EXTERNO.

EJEMPLO: UN PACIENTE QUE INGRESA A UN HOSPITAL POR UNA

INTOXICACION ORIGINADA POR UN
FARMACO Y FALLECE POR UNA NEUMONIA CONTRAIDA EN AQUEL
NOSOCOMIO.
FIN DE PROTECCION DE LA NORMA PENAL

EL RESULTADO DEBE ESTAR COMPRENDIDO DENTRO DEL FIN DE

PROTECCION DE LA NORMA PENAL, DONDE SE DETERMINARA LAS
CONDUCTAS DELICTIVA.

LA NORMA PENAL QUE TIPIFICA EL DELITO DE HOMICIDIO PRETENDE

PROTEGUER LA VIDA, PERO SOLO EN UNA ESFERA DE INMEDIATEZ CON
LAS ACCIONES TIPICAS.
IMPUTACIÓN OBJETIVA

RIESGO PERMITIDO RIESGO NO PERMITIDO

PEDEMOS SEÑALAR QUE ES UN PODEMOS DECIR QUE ES UN

RIESGO INEVITABLE. RIESGO IMPRUDENTE.
POR EJEMPLO: POR EJEMPLO:
UNA PERSONA QUE SE UNA PERSONA QUE SE PASA
ENCUENTRA INTERNADA EN LA LUZ ROJA Y DOS
UN HOSPITAL, Y ESTE SE CUADRAS MAS ADELANTE,
INCENDIA Y EL SUJETO MUERE, ATROPELLA A UN INDIVIDUO,
ENTONCES PODEMOS DECIR CAUSANDOLE LESIONES
QUE ES UN RIESGO GENERAL GRAVES.
NORMAL
IMPUTACION DEL RESULTADO EN EL AMBITO
DE RESPONSABILIDAD POR EL PRODUCTO

SEÑALA QUE ES LA
COMERCIALIZACION DE LOS
PRODUCTOS PELIGROSOS
PARA LA SALUD, LOS CUALES
TIENEN UNA GRAN
RESPONSABILIDAD,YA QUE
PUEDEN SER OFRECIDOS EN
EL MERCADO O CUANDO EL
PRODUCTO YA A SIDO
UTILIZADO Y SE HAN
CAUSADO LESIONES O
MUERTES DOLOSAS O
IMPRUDENTES.
 CUMPLIMIENTO DE DEBERES DE
FUNCION O DE PROFESIÓN
El cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho como causa de justificación de los
delitos. El 20.8 ,CP, declara también exento de responsabilidad criminal a: «El que obre en
cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo».
Esta causa de justificación consiste en declarar ajustada a Derecho la realización de una
conducta típica llevada a cabo por el sujeto agente en cumplimiento de un deber, el cual se
encuentra establecido por una parte del ordenamiento jurídico, es decir si en cualquiera de los
sectores del ordenamiento jurídico se establece un deber de actuar u omitir respecto a un sujeto
o grupo de sujetos, aunque con ello lesione los bienes jurídicos penalmente protegidos, resulta
claro que en este caso debe primar el cumplimiento de ese deber sobre la evitación de daños a
dichos bienes.
Este supuesto justificante exige necesariamente la existencia de un deber consagrado en la ley, es
decir tiene que ser un deber jurídico, de ninguna manera moral, y que el sujeto agente cumpla
con una serie de exigencias, tanto en el aspecto objetivo como subjetivo del tipo.
El “cumplimiento de un deber” sugiere la posibilidad de que, al realizar conductas activas u
omisivas legalmente exigibles –deberes jurídicos, por lo tanto, y no meramente morales-, el
“obligado” a tales conductas se comporte típicamente y ataque un bien jurídico-penalmente
protegido.
Dicho deber ha de ser jurídico, esto es, regulado por el ordenamiento.
El supuesto más frecuente es el del uso de la fuerza por los cuerpos y
fuerzas de seguridad. La Ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del
Estado y otra normativa aplicable establecen los requisitos que han de
concurrir para el uso de la fuerza (por ejemplo, obligación de
ponderar la necesidad de usarla, proporcionalidad en la utilización de
los medios a su alcance, uso de armas sólo en supuestos de peligro
para la vida o integridad física propia o de terceros, o grave riesgo
para la seguridad ciudadana, etc.).
Consentimiento

 CONSENTIMIENTO significa permitir algo o condescender que se

haga algo. en el ámbito del Derecho Penal, cobra su importancia
en determinados delitos y su existencia puede dar lugar a la
atipicidad.

 Se da cuando un precepto permisivo hace surgir una causa de

justificación que ampara la conducta de un tercero en la medida
en que obre con el consentimiento del titular del bien jurídico. Por
su naturaleza, el consentimiento es eminentemente revocable, es
decir, que el titular puede revocarlo en cualquier momento.
Eventualmente no se requiere el consentimiento expreso, sino que
basta un consentimiento presunto, es decir, un consentimiento que
debe presumirse cuando alguien actúa en beneficio ajeno, hasta
que el titular del interés no expresa su voluntad en contrario.
EJEMPLO:

Pedro tiene un carro autoriza a Juan para que lo

venda y hay testigos de esta autorización, Juan
vende el carro y después de vendido Pedro alega
que Juan le vendió el carro sin autorización, en
este caso se puede aplicar la ausencia de
responsabilidad para Juan, porque actúo con el
consentimiento de Pedro quien es el titular del bien
y a la vez Pedro puede disponer del bien porque
no tiene ningún problema mental debidamente
sustentado desde la medicina.
Es así, que se configuraron dos elementos del
delito, porque esta es una conducta típica, y
culpabilidad, pero no se cumple el tercer requisito
porque no se tenía la intención de hacer daño e ir
en contra de la ley, por esto Juan puede alegar

ausencia de responsabilidad .