II Convención de Empresas Distribuidoras del Estado

Proyecto de Ley para Asegurar el

Desarrollo Eficiente de la
Generación Eléctrica
Juan Miguel Cayo M.
Viceministro de Energía

Trujillo, 24 de Noviembre de 2005

Diagnóstico
Antecendentes
 Sequía y crisis de precios en el año 2004.
 Falta de contratos para abastecer la demanda
del mercado regulado.
 Decreto de Urgencia 007-2004 (julio 2004).
 Amenaza de falta de inversiones en generación
(mediano plazo).
 Debilidad de la Ley de Concesiones Eléctricas
(LCE): aún con precios “adecuados”, no se
puede asegurar la suficiencia de generación.
 Modificación del periodo del cálculo tarifario (dic
2004)
Fijación de Tarifas en Generación
 Proyección de costos marginales ha sido y es
materia de discusión permanente.
 Generadores tienen incentivos para no revelar
información (motivos estratégicos y/o poder de
mercado) que incide en reducción de tarifas.
 Fijación administrativa origina acusaciones de
discrecionalidad o de riesgo regulatorio.
 SUFICIENCIA DE GENERACIÓN se pone en
riesgo si precios no son los adecuados.
Fijación de Tarifas Transmisión
 Frecuencia excesiva de revisión de las tarifas.
 Varían demasiado desde el punto de vista de
los usuarios (G ó D).
 Incertidumbre para el transmisor ha originado
falta de inversiones oportunas.
 Señales de precios incompletas en operación
(manejo ineficiente de la congestión) no
incentivan uso eficiente del sistema.
 Por ello, hemos tenido que “by-passear” la LCE
mediante contratos BOOT y RAG.
Algunos Problemas en el Mercado
 Mercado pequeño en generación, relativamente
concentrado, se puede retrasar inversiones para
incrementa tarifas (comportamiento estratégico).
 Falta de mecanismo eficaz para resolver eventual
insuficiencia de generación.
 Demanda insensible a los precios de corto plazo.
Contratos “full requirement” filtran señales de
precios recibidos por la demanda e impiden su
respuesta en casos de escasez.
 Tarifas en Barra que varían cada año hacen difícil
financiar nuevas inversiones.
Desarrollo de la Competencia
 ¿Cómo resolver el desarrollo eficiente de la
generación?
 Introduciendo competencia en la formación de
los precios de generación.
 Incrementando el acceso de compradores y
vendedores para limitar poder de mercado.
 Respuesta de la demanda a las señales de
precios (escasez o abundancia).
 Acceso igualitario a los servicios esenciales
(operación y transmisión).
 Eliminación de barreras que puedan interferir
con el funcionamiento del mercado.
 Problema con diversas aristas
Relacionado con
la Tarifa en Barra
Relacionado con Relacionado con
la Garantía de el manejo del
Abastecimiento Riesgo y
Rentabilidad

Relacionado con
Relacionado con la
Institucionalidad Problema la Competitividad
de la Generación

Relacionado
Relacionado con la
con el Mercado
Transmisión
de Contratos
Relacionado con la
Sensibilidad de
Demanda a Precios
Elaboración del Libro Blanco
Misión de la Comisión (Ley N° 28447)
 Elaborar un proyecto de mejoras a la Ley
de Concesiones Eléctricas, que asegure el
desarrollo eficiente de la generación
eléctrica, contemplando:
 La promoción para el desarrollo de nuevas
inversiones en generación.
 La inclusión de mecanismos de mitigación de
riesgos a través de precios firmes.
 La incorporación de elementos de mercado en
la fijación de las tarifas reguladas.
 La creación de mejores condiciones de
competencia en el mercado eléctrico.
Procedimiento para la elaboración del
Proyecto de Ley

 La Comisión, integrada por representantes

del MEM y del OSINERG, se constituyó el 14
de enero de 2005 y quedó presidida por el
VME.
 Enfoque: Elaboración del Libro Blanco
conteniendo el diagnóstico de la situación,
una propuesta de los cambios a realizar, y el
correspondiente proyecto de ley.
 Objeto: Permitir que los interesados contaran
con un informe de sustento de las medidas
propuestas.
Procedimiento (ii)
 Antes de la elaboración del anteproyecto de ley se
efectuaron reuniones de difusión con representantes de
diversos sectores:

31/01/05 Reunión con especialistas nacionales

01/02/05 Reunión con asesores del Congreso de la República

Reunión con representantes de medios

01/02/05
comunicación
Reunión con Defensoría del Pueblo y Asociaciones
03/02/05
de Usuarios

03/02/05 Reunión con Congresistas de la República

07/02/05 Reunión con representantes de empresas eléctricas

Procedimiento (iii)

 A fines de febrero 2005: Versión preliminar Libro

Blanco, con conceptos iniciales de cambios a efectuar
en el marco normativo. El objeto de este documento
fue motivar la discusión, comentarios, críticas y
recomendaciones de los interesados.
 La Comisión convocó a representantes de todos los
sectores involucrados al Sector Público y Privado a fin
de tratar los objetivos, el planteamiento y el marco
conceptual de la propuesta de solución sobre la base
de un diagnóstico de la problemática existente,
conocer sus opiniones y sugerencias, así como para
recibir aportes para la elaboración del anteproyecto
de ley.
Procedimiento (iv)

 El 14 de junio, la Comisión aprobó el anteproyecto de

ley para su publicación en el Portal de Internet del
Ministerio de Energía y Minas y de OSINERG, para fin
recibir comentarios y sugerencias del público en
general, tal como fue dispuesto por la Ley N° 28447.

 El anteproyecto de ley fue publicado el 15 de junio de

2005 y simultáneamente se habilitó una cuenta de
correo electrónico para recibir comentarios u
observaciones de los interesados. La publicación fue,
además, anunciada mediante avisos publicados el 18
de junio en el diario oficial El Peruano y en otros
diarios a nivel nacional.
Procedimiento (v)

 Se recibieron 19 comunicaciones por diversos medios

adjuntando comentarios y aportes (Anexo C del Libro
Blanco)
 Dichos comentarios y aportes fueron analizados y
discutidos por la Comisión, incorporando algunos de
ellos y sustentando su no inclusión, en otros casos
(Anexo D del Libro Blanco).
 Como resultado de este proceso se procedió a
perfeccionar la versión final del Proyecto de Ley.
 La Comisión entregó la versión final del Libro Blanco y el
Proyecto de Ley al Congreso de la República, el 15 de
septiembre de 2005.
Propuestas
Pilares de la Reforma

1. Contratos de suministro (energía y potencia)

2. Asegurar el abastecimiento oportuno

(licitaciones)

3. Acceso de la demanda al mercado spot

4. Modificación del marco de la Transmisión

5. Reforma del COES

Contratos de suministro
 La seguridad de abastecimiento se expresa
en los contratos, por lo que se requiere
definir requisitos mínimos:
 Necesidad de contar con oferta garantizada
(certificada)
 Necesidad de definir demanda de electricidad
 Opciones de contratación
- Bloques de energía
- Potencia con energía asociada
 Proceso paulatino de estandarización de
contratos (objetivo de largo plazo).
Licitaciones para asegurar el
abastecimiento oportuno
 Objetivo: Incrementar la competencia en
Generación vía Licitaciones como recurso de
excepción (back stop).
 Inicialmente, las Distribuidoras negocian con los
Generadores las cantidades futuras a abastecer
con un precio no mayor al PBarra.
 Los déficit de contratos previstos con suficiente
anticipación (2 ó 3 años) que no sean cubiertos
mediante negociación podrán ser cubiertos
mediante licitaciones competitivas.
 Establecerán contratos de largo plazo con precios
firmes resultantes. Subastas permitirán alcanzar
tarifas justas en base a señales de mercado.
Licitaciones para asegurar el
abastecimiento oportuno (ii)
 El precio regulado será promedio ponderado de
tarifas teóricas y precios de licitación.
 Tarifa de Barra con nuevo referente producto de
Licitaciones.
 Demanda “empaquetada” para generar menores
riesgos de falta de contratos por diferencias
crediticias.
 Mecanismo de transferencia entre D’s asegura que
consumidores regulados paguen precios iguales.
 El Distribuidor con mayor demanda a licitar
conducirá la Licitación de toda la demanda no
contratada. Si desiste de ejercer esta opción, la
Licitación será efectuada por OSINERG.
 Precio de Generación para los
Usuarios Regulados
Distribuidor paga
1 Contratos Bilaterales
Precio Bilateral
no mayor al Precio de Barra
2 Contratos Licitados
Precio Licitado
3 Desbalance Spot
Precio Spot o
Precio del Sistema
Distribuidor cobra
1 Contratos Bilaterales
Promedio del Precio Bilateral
y Precio de Barra
2 Contratos Licitados
Precio Licitado
Precio Regulado = promedio de 1 y 2
3 Desbalance Spot
Dentro de la Tolerancia:
PSpot – (PSpot- PRegulado)
Fuera de la Tolerancia:
Mejor entre Precio Regulado y Spot
Acceso de la demanda al
mercado spot
 El Distribuidor o Usuario Libre pueden presentar
desbalances originados por la diferencia entre la
electricidad consumida y la electricidad contratada.
 El Distribuidor o Usuario Libre tienen la opción de
eliminar estos desbalances en el mercado spot.
 El Distribuidor puede contratar sus Desbalances con el
Generador que lo abastece y evitar el ingreso al mercado
spot.
 El Distribuidor tiene la obligación de estar contratado al
100% de su demanda con verificación ex post.
 Se acepta una Tolerancia Anual para errores de proyección.
 Sólo se penaliza la infra-contratación.
Acceso de la demanda al
mercado spot (ii)
 Si le sobra energía la vende al spot, si le falta la
compra al spot; todo dentro de ciertos márgenes
de tolerancia mensual ().
 Tolerancia Anual (TA) = 5%
 Tolerancia Mensual (TM) entre 1 y 3 veces la TA.
 Esto permite aprovechar oportunidades del
mercado y hacer administración de demanda 
hacer sensible la demanda a los precios.
 Distribuidoras se convierten no sólo en un
“negocio de cables” sino que además tendrán la
opción de incursionar en actividades de
comercialización.
Mejoras al marco
de transmisión (i)
 Planificación de la entrada de las instalaciones
necesarias
 Eliminar distorsiones en la remuneración de los
Sistemas de Transmisión
 Nuevas Instalaciones
 Al inicio tipo BOOT y luego Tipo RAG
 Base Tarifaria = Inversión + O&M
 Inversión se recupera en 20 años. Determinada en
base a procesos de licitación o a costos eficientes
definidos por OSINERG.
 Pago de la instalación:
 Pago por beneficio económico positivo, según se agrega la
nueva inversión.
 Luego de determinar la fracción entre G y D, ésta se
mantiene invariable.
Mejoras al marco
de transmisión (ii)
 Instalaciones Existentes
 Se reconoce los valores actuales de las instalaciones
de transmisión:
 Contratos BOOT y RAG.
 Determinación actual según VNR.
 Se congela forma de pago entre G y D.
 Distribución al interior G y D puede cambiar por
aplicación del método de “rastreo”.
Mejoras al marco de transmisión
Beneficio Económico
Antes de la Nueva Después de la Nueva
Inversión Inversión

G1 G2 - G1 G2 +

40 20 30 30

U1 U2 + U1 U2 -
 Mejoras al marco
de transmisión (iii)

 Plan de Transmisión
 Elaborado por el Nuevo COES y aprobado por el
Ministerio. OSINERG desarrolla los Criterios y
Metodologías de Expansión
 Plan de carácter vinculante.
 Proceso de licitación de nuevas líneas conducido
por el Ministerio.
 Sistemas ejecutados fuera del Plan serán
asumidos por titulares.
 El uso por parte de terceros ameritará cargos
definidos por OSINERG (para evitar free-riders).
Reforma del COES (i)
 El operador (COES) realizará:
 La operación del sistema:
- Despacho centralizado
- Seguro y económicamente eficiente.
 La propuesta del Plan de Transmisión para aprobación del
MEM.
 La administración y liquidaciones del Mercado de Corto Plazo
(spot).
 Otorga los certificados de capacidad y energía.
 Es necesario que el operador sea independiente de todos
los agentes.
 No se busca el reparto “cuotas de poder”.
 Planificador de transmisión tiene que ser independiente.
Estructura del nuevo COES

Directorio
Elegido y (5)
nombrado por
Comité de 5:
Comité
G, T, D, MEM,
OSINERG Consultivo
(G-T-D-UL)

Dirección
Ejecutiva

Dirección de Dirección de
Operación y Planeamiento
Mercado De Transmisión
Reforma del COES (ii)
 Directorio
 Cinco miembros independientes elegidos y designados por
Comité de 5 miembros para un periodo de 5 años.
 Profesionales de alta especialización.
 Experiencia (10 años)
 Sin vinculación presente con ningún agente del mercado
 No podrán ser funcionarios públicos.
 Renovación escalonada por quintos.
 Comité Consultivo
 Integrado por representantes de los agentes.
 Absuelve consultas formuladas por el Directorio.
 Propone mejoras a las normas y procedimientos.
 Fundamental para lograr consensos.
Reforma del COES (iii)
 Dirección Ejecutiva
 Director nombrado por el Directorio.
 Equipo eminentemente técnico que opera el sistema
(despacho, operaciones en tiempo real, liquidaciones del
mercado spot, etc.).
 Ente encargado de:
 Elaborar la propuesta del Plan de Transmisión para
posterior aprobación del MEM.
 Presupuesto
 Aporte de todos los agentes de acuerdo a sus ingresos.
 P+E (G); ingresos por Transmisión (T); VAD (D)
 No mayor al 0,5% de ingreso total de cada agente.
 Los Usuarios Libres pagan en función de sus
desbalances transados en el mercado spot.
 Autonomía presupuestal.
Mejoras Complementarias (i)
 Mejorar la participación del Usuario Libre:
 Creación de opciones para que el usuario pueda definir si
quiere ser Usuario Libre o Regulado
- El Reglamento definirá rango de potencia para ejercer la
opción. Por ejemplo: 500 a 2000 kW
- El Cambio de opción requiere preaviso de 3 años.
 Usuarios con potencia mayores al rango, son Usuarios Libres .
 Referente del Precio de Barra será el precio de las
Licitaciones.
 En forma transitoria y hasta que los contratos licitados
alcance el 20% de la demanda, el precio de referencia será
la media ponderada entre los precios licitados y el precio
libre.
 El COES propondrá las tarifas en barra, así como los
Agentes integrantes del SEIN que deseen hacerlo.
Mejoras Complementarias (ii)

 Congelamiento de cargos de transmisión para las

instalaciones existentes.
 Penalidad para Distribuidores que compren
energía por encima de la tolerancia permitida.
 La penalidad es igual al 0,25 x el costo de una nueva
inversión (TG-CA) por el déficit respecto a la tolerancia.
 La penalidad está en función del grado de especulación
que haga el Distribuidor en sus compras al mercado Spot.
 Revisión de los procedimientos para determinar la
potencia y energía firme de las generadoras.
 Reglas aplicables a la compra-venta de energía de
las empresas del Estado (adecuación fuera del
CONSUCODE).
Mejoras Complementarias (iii)

 Los generadores que tengan contratada más

energía que la energía certificada, deberán
adecuarse en un plazo no mayor de 2 años.
 Dentro de los 2 primeros años de vigencia de la
Ley, OSINERG podrá convocar a licitaciones para
cubrir demanda no contratada destinada al
mercado regulado. Los contratos adjudicados no
tendrán duración mayor de 4 años.
Conclusiones
Propuesta de Ley apunta a lograr
varios objetivos simultáneos (i)
 Evitar riesgos sistémicos por sobre-contratación.
 Identificar con antelación potenciales déficits de
suministro garantizado.
 Proveer de incentivos para nuevas inversiones en
generación a través de licitaciones a precios firmes.
 Promover mayor competencia por el mercado en
generación.
 Abrir las posibilidades de actividades de
comercialización para los distribuidores (acceso
voluntario al mercado spot).
 Dar señales correctas de escasez a la demanda
(mercado competitivo requiere que la demanda
responda a precios).
Propuesta de Ley apunta a lograr
varios objetivos simultáneos (ii)
 Promover nuevas inversiones en transmisión y
eliminar incertidumbre de pagos y remuneración de
las actuales instalaciones.
 Crear nuevo COES independiente que cumpla
funciones de operador del sistema, además de
planificador de la transmisión.
 Dar mayor flexibilidad a los distribuidores para poder
contratar por bloques o full requirement.
 Si contratan por bloques podrán liquidar “excesos” o
“faltantes” en el spot con un riesgo elegido por los
propios distribuidores ( elegido anualmente).
Propuesta de Ley apunta a lograr
varios objetivos simultáneos (iii)
 Oportunidades para ganancias adicionales para las
Distribuidoras con riesgo controlado.
 Penalización para Distribuidoras que quieran
“timbear”.
 Equiparar a las Distribuidoras con Clientes Libres
en cuanto a los contratos de precios firmes.
 Tendencia a bajar precios a usuarios regulados por
competencia y valor de prima de riesgo implícita
en precios firmes.
 Progresiva desregulación de las tarifas en barra,
las cuales serán cada vez más de “mercado” y
menos de “escritorio”.
En suma...

Creemos que de aprobarse esta Ley, el

mercado eléctrico peruano daría un salto
hacia adelante en cuanto a modernización
de su marco regulatorio y normativo,
promoviendo inversiones nuevas en
Generación y Transmisión, mejorando la
garantía de abastecimiento eléctrico a
precios justos en beneficio de los
usuarios.
Fin