LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

TRANSFORMACIONES
POLITICAS Y CAMBIO
CULTURAL

EDITORES:
Pedro Ibarra
Benjamín Tejerina
 Benjamín Tejerina
• Catedrático de Sociología.
• Profesor del Departamento de
Sociología 2 en la Universidad
del País Vasco.
• Investigador visitante en las
universidades de Cambridge
(UK), San Diego (USA) y el
Instituto Universitario
Europeo (Florencia).
• Los temas de interés
preferente son sociología
política, sociología de la
lengua, identidad colectiva,
movimientos sociales,
relaciones interétnicas y teoría
del conflicto.
 Pedro Ibarra
• Sus líneas de investigación prioritaria,
incluyen teoría y movimientos
nacionalistas ; movimientos sociales y
teoría de la acción colectiva.
Participa en varios proyectos de
investigación nacionales e
internacionales ligados a movimientos
sociales y democracia . Es el
Director de grupo de investigación
Partehartuz dedicado al estudio y la
docencia sobre participación local. Es
Director de Instituto
Universitario "Hegoa" ( Instituto de
estudios sobre desarrollo y
cooperación internacional) .
 NUEVOS CONTEXTOS, NUEVAS
PROPUESTAS

• En los últimos años se apunta al • Muchos grupos

proceso de globalización como
contexto histórico que conforma la ecologistas , pacifistas o
intensidad y la dirección que esta ligados al mundo de
tomando la acción colectiva. trabajo inician su actividad
• Ecología /feminismo publica eligiendo o
imitando las formas
• se encuentran presentes en
espacios de conflicto tradicionales y las
– Social --- Político estructuras de los
movimientos por la
solidaridad.
• Institucionalización

• Es la característica principal de los

movimientos sociales ( de las nuevas formas
de acción colectiva) frente al carácter
antinstitucional mas o menos marcado de
los otros movimientos sociales.
Una cuestión previa: La forma / institución de
los Movimientos Sociales
• Una de las características de los
movimientos sociales es la posición anti-
institucional o al menos no institucional.

• El actor colectivo constituido como un

movimiento social no actúa o interactúa,
mas bien se adapta, se enfrenta o negocia.
• El proceso de institucionalización
de los Movimientos por la
solidaridad.

• Nuevo análisis en el contexto

emergente.
 El movimiento ecologista y el movimiento
antimilitarista.
• Euskadi : la confrontación antinuclear, y el conflicto entre las provincias de
Navarra y Gipuzkoa.

• El pluralismo democrático

• Los movimientos sociales han posibilitado una sociedad cuyos ciudadanos se

asocian, agrupan u organizan de forma plural para discutir, proponer y presionar a
favor de medidas políticas de interés general.

• Una sociedad que es civil, no tanto porque sus ciudadanos tengan derechos civiles
con los que defenderse de los abusos de sus élites políticas, sino porque se
organizan civilmente para tratar de influir e n las decisiones políticas y ha sido
capaz de expresar intensamente su pluralismo autoorganizado, influyendo en tal
intensidad la acción de los movimientos sociales y extendiéndose así los rasgos
democráticos del poder político
•
 El pluralismo comunicativo

• El incremento del pluralismo activo: En qué medida los movimientos sociales han
incrementado la cantidad y variedad de los flujos y contenidos informativos.

• Los movimientos sociales han logrado ensanchar: el espacio de interacción institucional así ,
como el espacio de comunicación pública, aumentando la democracia.

La participación

• Los movimientos sociales, han hecho visible la dimensión democrática participativa.

• La existencia de una reclamación nacional sin resolver, las demandas de una comunidad que
afirma y exige el reconocimiento de su soberanía nacional evocan sistemáticamente el
discurso de la democracia participativa

• El conflicto y discurso nacional tiende a activar el marco democrático participativo en la

sociedad. la exigencia de democracia participativa proveniente del movimiento nacionalista
es diferente de la surgida de los movimientos sociales.

• EL ENEMIGO: “ EL E S T A D O ”
 Las relaciones entre los movimientos y las democracias

• Se concluye :

• 1) La conexión entre el espacio democrático pluralista y

nuestros dos movimientos sociales ha sido algo más
fructífera , en el caso del movimiento ecologista,

• 2) Ha sido similar en el supuesto de la democracia

comunicativa

• 3) Y en la participación democrática ha resultado más

relevante el papel jugado por la insumisión.
 Euskadi

• El movimiento antimilitarista es un movimiento social que no surge originaria y

exclusivamente en Euskadi.

• El conflicto nacional ,ha influido, en la extensión, discurso y estructura de oportunidad política

del movimiento.

• Los logros del movimiento

• Ha logrado un éxito espectacular con la próxima desaparición del SMO. (aparentemente)

• La capacidad de convocatoria del movimiento ha perdido empuje movilizador

• Dificultades en su intento de movilizar a la sociedad en su otro objetivo más profundo, la

abolición de los Ejércitos permanentes y el consiguiente rechazo al futuro Ejército profesional.

•
 El discurso
• a) El diagnóstico, la problematización o la escandalización : Descubrir cómo los recursos
enmarcadores magnifican la injusticia de la situación que se trata de modificar. (REPRESION)

• b) En la estrategia comunicativa identitaria, el objetivo del movimiento a través de su

discurso es marcar unas señas, delimitar un territorio común y compartido, con el fin de
definir una identidad colectiva por la que resulte satisfactoria la permanencia y militancia en
el grupo y el grupo sea apoyado, visto con simpatía, o al menos tolerado

• c) Una tercera estrategia discursiva, es el frame democrático, es decir ; la afirmación tanto

de la soberanía del individuo frente a la imposición del Estado , como de la supeditación de
los gobiernos a la voluntad colectiva de la sociedad.

• d) Por último, los enmarques motivadores, generadores de esperanza. Esto es, cómo la
estrategia y el futuro del movimiento son presentados de forma optimista.
 La estructura de oportunidad política
• a) El input, presenta perfiles ambivalentes

• b) La descoordinación tiene relación, con la capacidad institucional de imposición de decisiones

(output)
•
c) sistema de alianzas

• d) Los alineamientos de las elites , se confunden con el sistema de alianzas.

• En resumen

• El movimiento antimilitarista ha utilizado los dos contextos disponibles:

• El cultural/discursivo, (frames dominantes) , y el correspondiente a la estructura de

oportunidad política.

• El movimiento ha logrado el éxito y ha expandido un discurso, a través de la desobediencia civil,

que reclama la democracia originaria.
 EL MOVIMIENTO ECOLOGISTA

Las grandes campañas

• En Euskadi : «nuevos movimientos sociales» ( el ecologista)

•
• a) El primero, la lucha antinuclear, fue el que dio carta de naturaleza al movimiento
ecologista

• b) Segundo: La movilización contra la autovía de Leizarán,

• El discurso

• El frame discursivo se basa en la represión, en la imposición autoritaria.

• Es una estrategia comunicativa medio- ambiental que trata de activar la cultura de

resistencia, generando indignación ;presentando asi , a los culpables del proyecto
nuclear como unos auténticos depravados, desde la perspectiva social, política y
nacional.
 La estructura de oportunidad política
• a) En ambos conflictos el input es, en lo fundamental, cerrado. (caso de Lemoiz),.

• b) En el output, las Instituciones han implementado sus políticas públicas. (Leizarán)

• c) En las alianzas; el MLNV, ha condicionado la dinámica de los movimientos sociales.

• d) Loa élites presentan un panorama distinto al descrito para el movimiento antimilitarista.

• Resumen :

• En el caso de Lemoiz la combinación de una política de cierre para encauzar las demandas del movimiento
antinuclear junto a la debilidad para llevar adelante los planes institucionales, una política de alianzas
reforzadora y ampliadora de las posiciones contrarias al proyecto nuclear y unas élites cambiantes entre
dictadura y democracia, presentaba una muy adecuada combinación de variables para lograr las
reivindicaciones planteadas.

• Con una combinación de variables menos rígida, en el caso de la autovía también se logra el éxito, aunque
no tanto en las estrictas reivindicaciones ecológicos del conflicto solo sobre todo en el hecho de conseguir
establecer un diálogo, negociar y lograr un acuerdo.
 CONCLUSIONES. EL EFECTO DEMOCRATIZADOR

• 1. El carácter decididamente político del movimiento ecologista vasco ha

determinado mayores éxitos democratizadores en el ámbito de los cauces
de participación política, el pluralismo y la multiplicación de actores
decisorios.

• 2. La democratización puede medirse en términos de comunicación.

• 3. Finalmente, el alcance de los efectos democratizadores en el nivel de la

cultura/valores democráticos es mucho más difícil de evaluar.