• CONOCIMIENTO (GNOSEOLOGIA).

• CONOCIMIENTO CIENTIFICO = EPISTEMOLOGIA.

• EPIDEMIOLOGIA
 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
 Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva (mediante leyes).

 Crítico.

 Fundamentado lógica y empíricamente.

 Metódico.

Sistemático, consistente.

 Expresado en un lenguaje univoco.

 Objetivo.

“En la modernidad, el conocimiento científico ES el modelo excluyente de

todo saber que se precie de tal”.
 “SABER SÓLIDO Y VERDADERO”

Modelos Epocales de Ciencia o “Paradigmas”:

Antigüedad Clásica.
•Paradigma Pre-Moderno
Edad Media.

•Paradigma Moderno

 El mundo posee un orden racional-matemático.

•Paradigma Actual
 Poder de la Razón.
 Críticay Creencia
rechazo del
en ideal
el “Progreso
de una “Ética
Social”Universal”
continuo. y el presunto
“Progreso Indefinido”.
Razón = Verdad
 Cuestionamientos
Razóna científica=Verdad Científica
la ciencia y el saber científico.
 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
 Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva (mediante leyes).

 Crítico.

 Fundamentado lógica y empíricamente.

 Metódico.

Sistemático, consistente.

 Expresado en un lenguaje univoco.

 Objetivo.

“En la modernidad, el conocimiento científico ES el modelo excluyente de

todo saber que se precie de tal”.
CRITICAS AL SABER DE LA MODERNIDAD

• Explicación.

• Objetividad
 EPIDEMIOLOGIA
Epi = Arriba Demos = Pueblo Logos = Estudio-Tratado

“Estudio sobre el pueblo o la comunidad acerca del proceso salud/enfermedad”

“Estudio de los factores que determinan la frecuencia y

distribución de las enfermedades en los grupos humanos”
International Epidemiological Association

Ciencia Poblacional basada en:

•Clínica.
•Estadística.
•Ciencias Sociales.
Susser
 “Ciencia que estudia el proceso salud-enfermedad en la sociedad,
analizando la distribución poblacional y los factores determinantes
del riesgo de enfermedades, lesiones y eventos asociados a la
salud, proponiendo medidas específicas de prevención, control o
erradicación de enfermedades, daños o problemas de salud y de
protección, promoción o recuperación de la salud individual y
colectiva, produciendo información y conocimiento para apoyar la
toma de decisiones en la planificación, administración y evaluación
de sistemas, programas, servicios y acciones de salud”.
Naomar de Almeida Filho
Maria Zelia Rouquayrol
 EL PARADIGMA DE LA EXPLICACION

A Enfermedad
en poblaciones

• Tipo de relación (determinación) entre eventos o fenómenos: de

efecto específico (univoco) y funciones lineales.

• Demostración experimental.

“Modelo Causal”
 EL PARADIGMA DE LA EXPLICACION
PESO RN
3000

2500

2000
Peso (gramos)

1500

1000

500

0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Semanas de Gestación
 EL PARADIGMA DE LA EXPLICACION
• Modelo Multicausal.
C
A

Efecto
E
B

• Tipo de determinación entre eventos o fenómenos: probabilística y

funciones lineales, unívocas. Modelo de la “Complicación”
• Inferencia predictiva.
• “Riesgo y Factor de Riesgo”.

PARADIGMA II
 EL PARADIGMA DE LA EXPLICACION
Efecto: “Bajo Peso al Nacer”

Variables Independientes:
• Altura con respecto al mar.
• Estado nutricional materno.
• Infección urinaria.
• BPN previos.
• Insuficientes Controles de Embarazo.
 LA COMPLEJIDAD DE LO SOCIAL
Efecto: “Bajo Peso al Nacer”

Variables Independientes:
• Altura con respecto al mar.
• Estado nutricional materno.
• Infección urinaria.
• BPN previos.
• Insuficientes Controles de Embarazo.
• Madre adolescente, sin pareja.
 “Nuestro caso, el de la salud, no solo es el mas complejo de todos
por el número de variables que intervienen; su complejidad es tal que
ni siquiera estamos seguros de cuales son todas esas variables. Aun
cuando pudiéramos enumerarlas a todas, persiste una gran
incertidumbre en cuanto a las relaciones que las ligan y, mas aún,
conociendo esas relaciones solo en muy pocos casos podríamos
decir cual es su forma (la función). Finalmente, aún en el supuesto
que todo lo anterior estuviera resuelto, persiste el hecho de que
distintas configuraciones de contorno alteran por completo la
configuración del problema”

Mario Testa – Pensar en Salud

 • Conviven lo causal con lo no causal. Lo no causal aparece como
comportamiento:
 No previsible y creador.

 Como respuestas nuevas a las mismas situaciones.

 Invención de nuevas situaciones.

 Surge la novedad que no estaba presente ni como

proceso ni como determinación.
• Los fenómenos sociales no obedecen solo a conductas racionales, sino
también y sobre todo a ”SIGNIFICADOS”.

• Hay fenómenos que aunque no sean “verdaderos”, son significativos.

No es suficiente Explicar, también se debe COMPRENDER.
Las ciencias que abordan lo social deben dar cuenta de lo:

• Causal Explicación.

• Impredecible.
Comprensión.
• Complejo.

“La complejidad de lo social se debe a la indeterminación, a la

creatividad, al significado y no solo a la coexistencia con la red de
causalidades”

Paradigma III: “de la Complejidad”

“Se intenta fundamentar las Ciencias Sociales
con un método propio, distinto del de las
ciencias de la naturaleza: si estas últimas
«explican» puesto que en ellas es posible la
objetividad, aquellas «interpretan » dado
que en ese campo es imposible la
separación de objeto y sujeto”
Ruben Pardo – “El Giro Hermeneutico en las Ciencias Sociales”
 Evento o fenómeno
(objeto de estudio)

Conceptualización
Conceptualización =? Evento o fenómeno
(objeto de estudio)
 Modelo Conceptual

“Diseño, diagrama, sistema teórico, que busca simbolizar los eventos y sus
relaciones. Es una REPRESENTACION de la realidad.”

• Provisorio, sujeto a reformulaciones.

• Enfatiza algunos aspectos e ignora otros. DICE y CALLA. Nos hace VER o no.
• Respuesta a “problemas”, criterios para seleccionarlos, el método para
investigarlos y las acciones necesarias para solucionarlos.
• Su validez se constata si se muestra eficaz para operar en la realidad.

Ventaja: simplifica la realidad para comprenderla y poder operar sobre ella.

Peligro: Se puede confundir una representación de la realidad con lo REAL.

LA ENFERMEDAD COMO CONSTRUCCION

Disease

Illness

Sicknes
 EJEMPLOS DE MODELOS EN
EPIDEMIOLOGIA

• TEORIA MIASMATICA.

• TEORIA CONTAGIONISTA – MODELO DEL GERMEN.

• MODELOS DE SALUD – ENFERMEDAD.

• TRIADA ECOLÓGICA.

• HISTORIA NATURAL DE LA ENFERMEDAD.

• ENFOQUE DE RIESGO.
 TEORIA MIASMATICA
“Dondequiera que las sustancias animales y vegetales sufren un
proceso de descomposición, se desprenden materia venenosas,
las que al mezclarse con el aire lo corrompen y resultan nocivas
para la salud y fatales para la vida.... Si no se toman medidas para
la eliminación de estos venenos, son transportados por el aire
entrando en las células de aire de los pulmones, donde perforan
las finas y delicadas membranas, pasando así a la corriente
circulatoria. A sido demostrado que, por el flujo normal y
ordinario de esta corriente, 3 porciones distintas y frescas de
estos venenos deben necesariamente ser trasmitidas a cada
rincón y extremo del sistema cada 8 minutos de tiempo”.
Southwood Smith 1846.
 TEORIA DEL GERMEN

Postulados de Koch (establecen la relación “causal” entre gérmenes

y enfermedades):

• El germen debe estar presente toda vez que se presente la

enfermedad.

• Si está presente en esa enfermedad, no debe estarlo en ninguna

otra (como parásito fortuito o no patógeno).

• El germen debe poder aislarse en el enfermo y mediante cultivo,

se puede reproducir artificialmente la enfermedad en otro
organismo (animales de laboratorio).
LOS “OJOS” CONCEPTUALES

“Ustedes deben ser capaces de ver con los ojos de la

mente los gérmenes, de forma tan diferenciada como
vemos moscas u otros insectos con el ojo corporal. Si
Uds. pueden verlos realmente en esta forma con su ojo
intelectual, pueden tomar medidas contra ellos. Si no los
ven están expuestos constantemente a relajarse en sus
precauciones”.

Josep Lister
LA ENFERMEDAD COMO CONSTRUCCION

Disease

Illness

Sicknes
MODELOS SOCIO-CULTURALES

Disease

Illness Sicknes