Fatiga, sus riesgos, causas y cómo prevenirla.

Experiencia de COPEC en la minería.

CO-FINANCIADO POR PATROCINADO POR INVESTIGACIÓN EN CONJUNTO CON

 EQUIPO DE TRABAJO

GAUSS CONTROL

Leonardo Causa (PhD) Roberto Fleischmann José Campino

Director de Investigación
PhD en Inteligencia Artificial e
Informática Médica U. De Chile y
U. de Lyon (Francia).
Ex Data Scientist en Navigo Mining.
Experto modelos de sueño y fatiga.
Gerente Customer Success Gerente General
Ingeniero Matemático PUC Ingeniero Industrial PUC 2011
2012 Ex desarrollador de Ex Asociado Endurance Investments
software en SHIFT UC Creador “Another Day in Paradise” y
Load Sports.

Martin Moore-Ede (PhD)

CEO en CIRCADIAN®
Ex líder área fisiología Universidad de Harvard
Líderes Mundiales en Administración
de Fatiga Humana

ASESORES EXTERNOS

Hans Löbel (PhD) Luis Rizzi (PhD) Francisco Frésard

PhD en Ciencias de la Ingeniería, PUC. Profesor Ingeniería U. Católica Profesor Ingeniería U. Católica
Experto en Machine Learning y Data Experto Modelos Predictivos Experto Seguridad vial
Science,
Profesor asistente de la escuela de
Ingeniería de la Universidad Católica de
Chile.
 ¿QUÉ ES GAUSS CONTROL?

Un SaaS que mediante un programa de fatiga de clase mundial, big data y modelos
predictivos, permite reducir los accidentes.

NUESTROS MODELOS PREDICTIVOS

Modelo predictivo Modelo predictivo

de fatiga de conducta

NOS CONECTAMOS Y PROCESAMOS TUS DATOS TELEMÉTRICOS DE MANERA INTELIGENTE

 ÍNDICE

1) CONTEXTO: ACCIDENTES Y FATIGA

2) SOLUCIÓN A LA FATIGA: FRMS

- Turnos bio-compatibles
- Sensores de somnolencia
- Trastornos del sueño
- Capacitaciones

3) EXPERIENCIA COPEC EN MINERÍA

- Contexto: Accidentabilidad de COPEC

- Estudios realizados
- Plan de acción
 LOS ACCIDENTES VIALES SON
UNA PANDEMIA

64% de los accidentes con resultado de muerte en el

trabajo son producto del transporte
Fuente: Mutual de Seguridad año 2016
 LA FATIGA ESTÁ MUY RELACIONADA
A LOS ACCIDENTES VIALES

30 a 47% de los ACCIDENTES de • Volcamiento

• Tijeretazo
• Colisión lateral
• Colisión frontal
transporte están relacionados a la FATIGA • Salida de pista • Colisión por atrás
¿CÓMO PROPONEMOS
SOLUCIONARLO?
 SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE
RIESGOS POR FATIGA (FRMS)

CAPAS DEL FRMS

Turnos Bio-compatibles
Turnos
1 Bio-compatibles Monitoreo de fatiga
y alerta en la conducción

Trastornos del sueño

Monitoreo de fatiga
2 Y alerta en conducción
Conocimientos sobre
fatiga

3 Trastornos
del sueño ( Salud)

4 Conocimientos
Sobre fatiga
 MODELO PREDICTIVO DE FATIGA

LA FATIGA ES INVISIBLE, PERO GENERA FATALES CONSECUENCIAS

LA FATIGA ES PREDECIBLE

Los seres humanos poseemos un reloj biológico que regula los

ciclos circadianos de sueño y alerta mediante un patrón de 24
hrs

“Nuestro modelo biológico matemático patentado ha sido validado

por más de 30 años y ha logrado una correlación de hasta un 98%
con la somnolencia”.

Modelo de 2 componentes

Presión del sueño Ciclo Circadiano

¿Deuda del sueño?
NIVEL DE
NIVEL DE
ALERTA
ALERTA Equivalente a 0,8° de
100 alcohol en la sangre 100

Horas despierto
22hrs + 3 6 14
Hora del día
6 24
 1- TURNOS BIO-COMPATIBLES

MODELO PREDICTIVO DE FATIGA

¿CONDUCTORES QUE FACTORES CONSIDERA?

EN
1 RIESGO? 2
Sueño Privación Conducción
de del nocturna
Día sueño

El índice de fatiga es calculado

Capturamos horas de de 0 a 100. Identificando a los Trastornos Duración Periodos de
servicio de manera conductores en riesgo del sueño del turno recuperación
automática
 ¿POR QUÉ ESTOS FACTORES
SON IMPORTANTES?
MAYOR RIESGO DE ACCIDENTES DE CAMIONES EN HORAS DE LA NOCHE
RELOJ BIOLÓGICO

Responsable de los

(Ciclo Circadiano)
Curva de alerta
ritmos circadianos.
Funciones básicas
siguen un patrón
predecible en 24 hrs. Riesgo relativo:
Muertes/Km recorridos
Fuente: Calmpbell and Betzer (2000), USA.

DESINCRONÍA RELOJ
Variabilidad de turnos altera patrones del sueño y niveles de alerta
BIOLÓGICO

PRESIÓN DEL SUEÑO 22 horas en vigilia es equivalente a poseer 0,8° de acohol en la sangre

DESCANSOS V/S Horas de sueño obtenido en condiciones ideales en función del

SUEÑO OBTENIDO horario que una persona se “acuesta”
Horas de sueño

Fuente: Akerstedt, T., Gillberg, M. (198

10
obtenido

Existe una importante

diferencia entre 5 8
opotunidad de sueño y 6
4
cantidad de horas de 0
sueño obtenidas 11:00 PM 3:00 AM 11:00 AM
2- MONITOREO Y ALERTA DURANTE
LA CONDUCCIÓN

LÍNEA BASE
 2- MONITOREO Y ALERTA DURANTE
LA CONDUCCIÓN

POST IMPLEMENTACIÓN

40%

42%

52%

Identificando operación Instalamos sensor de Monitoreando diferentes

más riesgosa somnolencia alertas
 3 – TRASTORNOS DEL SUEÑO

Apnea del sueño e insomnio son los principales

trastornos del sueño en conductores.

Un conductor con apnea del sueño

tiene entre 2 a 7 veces más
probabilidades de tener un accidente

30% de los conductores tiene algún grado de apena del sueño

METODOLOGÍA

Correlación índice fatiga con

eventos de somnolencia:
Índice de fatiga bajo con muchos
eventos somnolencia Examen de salud:

Precheckeo de salud:
IMC, Test de Berlin y
+ A los conductores con
malos resultados se les
envía a polisomnografía

Epworth
 4- CONOCIMIENTO SOBRE FATIGA

CONDUCTORES CAPACITADOS EN FATIGA

TIENEN 7,2 VECES MENOS COSTOS POR
ACCIDENTES
Fuente: Dean Croke, Risk never sleep TM Case Study

DIRIGIDO A:

Conductores Supervisores Gerentes

Y
Familiares

MÓDULOS CAPACITACIÓN

MÓDULO 1 MÓDULO 2 MÓDULO 3 MÓDULO 4 MÓDULO 5 MÓDULO 6

Fatiga en accidentes Ciencia del Estilo de Trastornos Programación Medidas para
de vehículos pesados sueño vida del sueño de turnos mitigar la fatiga
EXPERIENCIA DE COPEC
EN MINERÍA
 REDUCCIÓN ACCIDENTABILIDAD COPEC

Estándar COPEC
• Sistema de Gestión del Transporte. 45 0.60
40
• Monitoreo en cabina. 35
0.50

• Programa de Capacitación - Ruta 0. 30 0.40

• Requisitos de conductores. 25
0.30
20
(experiencia mínima, 4° medio, edad 15 0.20

mínima, etc.). 10
0.10
• Alto estándar de equipos. 5
0 0.00
• Control de velocidades y detenciones 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
(vía GPS y en ruta).
Cantidad Accidentes AMMIK
• Descansos más restrictivos que la ley.
• Programas de SSO.

Durante los primeros años de la aplicación del Estándar Copec se

produjo una reducción importante de accidentes por km recorridos.
Con una tasa de severidad 28% inferior a E.E.U.U.

Necesidad de recurrir a nuevas formas de mitigar

el riesgo de accidentes viales
 CONTEXTO ESTUDIOS QUE
SE HAN REALIZADO

1 Estudio modelos predictivos 2 Diagnóstico de operaciones (2015)

Gauss Control -PUC – Circadian Gauss Control – Francisco Frésard
(2013)

Luis Rizzi (PhD) • Se encuestó al 90% de los

Martin Moore-Ede
(PhD)
conductores.

• Se analizaron la bio-compatibildad
• Se analizaron viajes y accidentes de de los turnos para identificar las
4 años de Transcom plantas más riesgosas.

• Se encontraron los factores, • Análisis de accidentabilidad de

características y conductas, que plantas (Metodología cubo de
explicaban los accidentes de Nilsson).
Transcom.
 VALIDACIÓN ESTADÍSTICA

CORRELACIÓN DE ACCIDENTABILIDAD CON FATIGA: años 2010 – 2013.

Análisis descriptivo Modelo matemático

Grupo de accidentes (rojo) v/s grupo sin (construido con 1,5 millones de viajes)
accidentes o control (azul)

Grupo sin accidentes Grupo de accidentes

Fatigue Score

El principal factor que explica la accidentabilidad es el índice de fatiga, siendo 3 veces

más predictivo que los excesos de velocidad.
 VALIDACIÓN PERCEPTIVA Y SUBJETIVA

En la encuesta se les pidió a los conductores que escribieran los 6 principales

factores de riesgo.

Principales aspectos de Factores humanos

riesgo vial Motivación Estrés
Distracción 3% 1%
7%

Posición y
trayectoria en Estado
la vía físico
18% 8%

Entorno Factores
laboral humanos Alcohol/Drogas
14% 16% Fatiga y
54%
Somnolencia
65%
Ambiente vial
14%

35% de los conductores consideran que la fatiga y somnolencia son el principal

aspecto de riesgo en su trabajo
 VALIDACIÓN PERCEPTIVA Y SUBJETIVA
Conocimiento conductores

El 78% de los conductores no poseen conocimientos suficientes en

administración personal de fatiga.

Pregunta: Piense en la siguiente situación y elija la mejor alternativa:

Si usted experimenta fatiga y cuenta con 45 minutos para recuperarse,
usted:
1000
800
768 85% de los conductores no saben
600 dormir power-naps
400
200 136
39 14
0
Trataría de comer algo Trataría de dormir 20 Trataría de dormir los 45 Trataría de no dormir y
dulce o tomar una bebida minutos minutos beberá café
energizante

Pregunta: Dada su experiencia como trabajador en turno,

¿Cuándo NO es probable experimentar fatiga

800 753 7% responde correctamente

700
600
500
400
15% responde muy incorrectamente
300
200 104
37 63
100
0
Conduciendo a casa Entre la 3 y las 6 de la Entre las 4 y 8 de la tarde Las primeras horas del
después del turno mañana turno de día
 VALIDACIÓN PERCEPTIVA Y SUBJETIVA
Distribución Índice de Fatiga COPEC

Se consideró el día con peor Indice de Fatiga para cada conductor (n= 1.169
conductores) en un periodo de 2 meses.

Histograma Indice de Fatiga

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%
0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100

58% de los conductores ha estado expuesto a un turno con riesgo por

fatiga.
* período analizado: julio-agosto 2015
 EJEMPLO CONDUCTOR

Conductor que cumple perfectamente lo establecido en el artículo 25 bis,

pero se encuentra bajo alto riesgo.
 EJEMPLO CONDUCTOR

Sum. H.
Día IF 0:00 1:00 2:00 3:00 4:00 5:00 6:00 7:00 8:00 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00
Jornada

09-07-15 57 12
10-07-15 59 12
11-07-15 61 11
12-07-15 62 6
13-07-15 63 6,5
14-07-15 69 13,5
15-07-15 70
16-07-15 68
17-07-15 64
18-07-15 66 6
19-07-15 65
20-07-15 73 13
21-07-15 72 11
22-07-15 72 11,5
23-07-15 67
24-07-15 67 14,5
25-07-15 66 11,5
26-07-15 68 11,5
27-07-15 66
28-07-15 62 4
29-07-15 63 6,5
30-07-15 63 1,5
31-07-15 66 11
01-08-15 64
02-08-15 58
03-08-15 62 9,5
04-08-15 65 17,5
05-08-15 65 12,5
06-08-15 69 11,5
07-08-15 69 14
 EJEMPLO CONDUCTOR

Sum. H. Sum. H.
Día IF 0:00 1:00 2:00 3:00 4:00 5:00 6:00 7:00 8:00 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00
Jornada sueño

09-07-15 57 12 6,5 Sueño: 3 horas Sueño: 3

10-07-15 59 12 4,5 Sueño: 3.5 horas
11-07-15 61 11 7 Sueño: 4 horas
12-07-15 62 6 8 Sueño: 9 horas
13-07-15 63 6,5 10 Sueño: 8.5 horas 1.5 horas 1.5 horas
14-07-15 69 13,5 5 2.5 horas
15-07-15 70 8 8.5 horas
16-07-15 68 8 8.5 horas
17-07-15 64 8 8 horas
18-07-15 66 6 8,5 8.5 horas
19-07-15 65 8,5 8.5 horas 1.5 horas
20-07-15 73 13 5 2.5 horas 3 horas
21-07-15
22-07-15
72
72
11
11,5
5,5
5,5
Descanso no es igual a sueño obtenido 3 horas
3 horas
2.5 horas

23-07-15 67 8 8 horas 2 horas

24-07-15 67 14,5 5,5 3 horas 4.5 horas
25-07-15 66 11,5 5
26-07-15 68 11,5 7,5 8.5 horas
27-07-15 66 7,5 8 horas
28-07-15 62 4 9,5 8 horas 1.5 horas
29-07-15 63 6,5 10 8.5 horas 1.5 horas
30-07-15 63 1,5 10 8.5 horas 1.5 horas
31-07-15 66 11 8,5 8.5 horas
01-08-15 64 8,5 8.5 horas
02-08-15 58 8,5 8.5 horas
03-08-15 62 9,5 6 4.5 horas 1.5 horas
04-08-15 65 17,5 4 4 horas
05-08-15 65 12,5 5,5 3 horas 2.5 horas
06-08-15 69 11,5 3,5 3 horas ##
07-08-15 69 14 5,5 3 horas 2.5 horas
 EJEMPLO CONDUCTOR

Sum. H. Sum. H.
Día IF 0:00 1:00 2:00 3:00 4:00 5:00 6:00 7:00 8:00 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00
Jornada sueño

09-07-15 57 12 6,5 19 17 15 12 11 10 9 8 7 7 6 6 7 9 11 13 16 19 22 24 24 24 23 22 Sueño: 3 horas Sueño: 3

10-07-15 59 12 4,5 26 24 20 17 15 13 11 10 9 8 8 8 9 10 13 15 19 22 25 26 27 27 26 24 22 Sueño: 3.5 horas
11-07-15 61 11 7 24 21 17 14 12 10 8 7 6 5 5 4 4 4 4 4 6 7 9 11 13 15 16 17 Sueño: 4 horas
12-07-15 62 6 8 Sueño: 9 horas 33 37 41 46 51 55 58 59 59 58 56 53
13-07-15 63 6,5 10 Sueño: 8.5 horas 1.5 horas 65 65 67 70 74 77 80 82 83 83 82 80 77 1.5 horas
14-07-15 69 13,5 5 23 20 17 15 13 12 10 10 9 8 7 7 8 9 11 13 16 19 22 25 26 27 26 25 23 21 20 2.5 horas
15-07-15 70 8 8.5 horas
16-07-15 68 8 8.5 horas
17-07-15 64 8 8 horas
18-07-15 66 6 8,5 8.5 horas 63 62 62 64 67 71 74 78 80 81 82 81
19-07-15 65 8,5 8.5 horas 1.5 horas
20-07-15
21-07-15
73
72
13
11 5,5
La curva de alerta varía a medida que
5 26 22 19 16 14 12 11
18 16 13 12 10
9 9 8
9
7
9
7
8
6
7
7
7
8
6
9 11 14 17 20 22 24 25 24 23 21
7 8 10 12 14 17 20 23 24 25 24
2.5 horas
3 horas
3 horas
2.5 horas
22-07-15 72 11,5 5,5 23 20 17 14 12 11 10 9 8 7 7 6 6 7 9 11 13 16 19 21 23 24 24 3 horas
23-07-15
24-07-15
67
67 14,5
8
5,5
avanza el turno
34 29 24 19 16 14 12 10
8 horas
9 8 7 6 6 5 5 5 5 5 7 8 10 13 15 17 19 20 20 19 18 3 horas
2 horas
4.5 horas
25-07-15 66 11,5 5 23 20 17 15 13 12 10 9 9 9 10 12 14 17 21 24 27 29 30 30 28 26 25
26-07-15 68 11,5 7,5 8.5 horas 23 21 21 23 27 31 35 40 45 48 50 51 50 48 45 42 39 38 37 38 40 43 48
27-07-15 66 7,5 8 horas
28-07-15 62 4 9,5 8 horas 1.5 horas 69 71 74 77 80 82 84 84
29-07-15 63 6,5 10 8.5 horas 1.5 horas 73 73 74 77 79 82 84 86 87 87 87 85 82
30-07-15 63 1,5 10 8.5 horas 1.5 horas 88 89 89
31-07-15 66 11 8,5 8.5 horas 79 78 75 73 70 68 67 67 68 71 74 78 80 83 84 84 83 82 78 73 67 61
01-08-15 64 8,5 8.5 horas
02-08-15 58 8,5 8.5 horas
03-08-15 62 9,5 6 4.5 horas 21 20 18 18 20 23 27 31 36 40 44 46 47 46 44 42 39 36 35 1.5 horas
04-08-15 65 17,5 4 15 12 10 9 8 7 6 5 5 4 4 4 4 4 4 5 7 8 10 12 14 16 17 16 16 15 14 13 12 12 13 14 16 19 22 4 horas
05-08-15 65 12,5 5,5 17 14 12 10 8 7 6 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 7 8 10 12 14 15 16 16 3 horas 2.5 horas
06-08-15 69 11,5 3,5 26 22 18 15 13 11 9 8 7 6 6 5 5 5 6 7 9 11 13 15 18 19 20 3 horas ##
07-08-15 69 14 5,5 32 25 20 17 14 11 10 8 7 6 5 5 4 4 4 4 4 5 7 8 10 13 14 16 17 17 16 15 3 horas 2.5 horas
 EJEMPLO CONDUCTOR

Conductor se encuentra bajo alto riesgo y cumple perfectamente lo

establecido en el artículo 25 bis.
 VALIDACIÓN EMPÍRICA

FATIGA Y SEVERIDAD ACCIDENTES

Distribución Índice de Fatiga por planta

61 TRANSPORTISTAS

71 MILLONES DE KM
RECORRIDOS POR AÑO

60% MERCADO COMBUSTIBLE

 PRIMERA CONCLUSIÓN

La fatiga influye tanto en la frecuencia como en la

severidad de los accidentes viales, representando
la principal causa de riesgo.
 DEFINICIÓN GRUPO DE RIESGO

Se incluye al conductor en el grupo de riesgo si cumple con las siguientes

condiciones:

CAPAS DEL FRMS

BIO-COMPATIBILIDAD TRASTORNOS DEL CONOCIMIENTOS

TURNOS SUEÑO
Presentan riesgo de trastornos del Obtiene puntaje ≤ 50% en las
Altos índices de fatiga sueño por combinación de IMC, preguntas de manejo de
(sobre 60) fumar y puntaje en test de Epworth fatiga

58% 23% 78%

8% de los conductores se encuentran

en el grupo de riesgo
 ESTUDIOS ALTERNATIVOS

TRASTORNOS DEL SUEÑO

Distribución IMC Test Epworth

2% 1%
57% Epworth es un test
10% de somnolencia
28% 0-8 diurna, se utiliza para
12%
9-12 estimar el riesgo de
0% 3% 13-15 presentar trastornos
16+
del sueño
Bajo Normal Sobrepeso Obeso I Obeso II+
87%

23,4% de los conductores tienen alto riesgo de

tener trastornos del sueño
 GRUPO DE RIESGO

Distribución de conductores en grupo de riesgo por planta

180

160 9
140

120 3

100 9

80
9 7
60
4
1
40
5
20 1
2
0

Grupo de no riesgo Grupo de riesgo

 SEGUNDA CONCLUSIÓN

Decisión de comenzar un plan de gestión de

fatiga en Mejillones porque existe un grupo de
riesgo relevante y históricamente han existido
accidentes más severos.
 CAMBIOS, RESULTADOS

PLAN DE ACCIÓN MEJILLONES

BIO-COMPATIBILIDAD NIVEL DE ALERTA CONOCIMIENTOS TRASTORNOS DEL

SUEÑO

Diagnóstico detallado Protocolo de acción Programa F&S de Se contrató un estudio

de las operaciones de nivel de fatiga COPEC de DISOVENT para
Mejillones, se entrar en detalle
simularon Instalación de
oportunidades de sensores de
mejora y en base a somnolencia Seeing
eso se re- Machines en flota de
estructuraron alto riesgo en
ciertas operaciones. Mejillones

Tasa de accidentabilidad de Mejillones ha disminuido 45%

preliminarmente (1er SEM 2016 – 1er SEM 2017)
 BIO-COMPATIBILIDAD
EJEMPLO CODELCO RT

LÍNEA BASE

Cambio de turno de 6x1 a 2x2

Cambio de horarios de trabaj

POST IMPLEMENTACIÓN

Próximos pasos
Monitoreo de turnos y mejora continua
 NIVEL DE ALERTA
EJEMPLO CONDUCTOR MEJILLONES

PROTOCOLO PARA GESTIÓN DE NIVEL DE ALERTA

Próximos pasos
Individualizar nivel de
PROTOCOLO DE alerta con
ACCIÓN: eventos
AJUSTE de microsueño
DE TURNOS
del DSS Fleet
Y DESCANSOS
 TRASTORNOS DEL SUEÑO Y CONOCIMIENTOS
TRABAJOS REALIZADOS Y PRÓXIMOS PASOS

TRASTORNOS DEL SUEÑO

Se encontraron 35% de los Próximos pasos

conductores con alta
probabilidad de tener Aplicar polisomnografía
Apnea del Sueño

CONOCIMIENTOS
Plan de Fatiga & Somnolencia de COPEC:
Se exige a los transportistas una capacitación

Se realizará la capacitación de fatiga de Gauss Control

¿PREGUNTAS?
Fatiga, sus riesgos, causas y cómo prevenirla.
Experiencia de COPEC en la minería.

CO-FINANCIADO POR PATROCINADO POR INVESTIGACIÓN EN CONJUNTO CON