Guía de Práctica Clínica

Rehabilitación Cárdiaca

Instituto de Evaluación de Tecnologías

en Salud e Investigación IETSI
I. Antecedentes

II. Metodología

III. Reomendaciones
I. Antecedentes
II. Metodología: ADOPCIÓN
1 • Conformación del grupo elaborador
2 • Búsqueda de GPCs
3 • Evaluación de la calidad metodológica de las GPCs
4 • Formulación de las preguntas clínicas
5 Contextualización de las recomendaciones
6 • Elaboración del borrador final
7
• Validación

8 • Revisión externa
8 • Aprobación

1. MINSA. Documento Técnico. Metodologías para la elaboración de Guías de Práctica Clínica. Ministerio de Salud. 2015
2. ESSALUD. Directiva para el Desarrollo de Guias de Practica Clinica en EsSalud. Directiva N°2-IETSI-ESSALUD-2016.
 Grupo Elaborador
Nombre Institución Profesión/Cargo

Rosalía Fernández Coronado INCOR Médico Cardiólogo

Yolanda Palomino Vilchez INCOR Médico Cardiólogo

Marco Antonio Heredia Ñahui INCOR Médico Cardiólogo

Maria Ximena Gordillo Monge INCOR Médico Cardiólogo

Médico Cardiólogo
Renzo Soca Meza IETSI

Raúl Timaná Ruiz IETSI Asesor II IETSI

Médico Gestor en Salud/ Médico
Lourdes Carrera Acosta IETSI
Epidemiólogo
 Búsqueda de GPC
• Secuencia estandarizada ;términos “cardiac rehabilitation”,

– National Guideline Clearinghouse, New Zealand Clinical Guidelines

Group, Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN), National
Institute for Health Care Excellence (NICE), Biblioteca de Guías de
Práctica Clínica del Sistema Nacional de Salud

• Segundo paso:
– Búsquedas en Google y Google Scholar con términos “cardiac
rehabilitation”, y “clinical practice guidelines”

• Tercer paso: búsquedas mismos términos en Guidelines International

Network (GIN), Clínical Practice Guidelines of the American College of
Physicians (ACP), y Pubmed-medline
 Selección de GPC
GPCs identificadas
N= 08

GPCs coinciden con tópico de la GPC

N= 05

GPCs coinciden con población objetivo de la GPC

N=04

GPCs publicadas desde el 2015

N=01

GPCs con adecuada rigurosidad metodológica

N= 01
 Evaluación AGREE
DOMINIOS DEL AGREE II Francesa 2012 SIGN 2017

DOMINIO 1: ALCANCE Y OBJETIVOS

53% 97%

DOMINIO 2: PARTICIPACIÓN DE LOS GRUPOS DE INTERÉS

22% 81%

DOMINIO 3: RIGOR METODOLÓGICO

40% 95%

DOMINIO 4: CLARIDAD EN LA PRESENTACION

92% 100%

DOMINIO 5: APLICABILIDAD
25% 71%

DOMINIO 6: INDEPENDENCIA EDITORIAL

75% 83%
CALIDAD GLOBAL 32% 83%
SIGN 2017
Escocia
Julio
 Guía SIGN
• Metodología GRADE
• 22 Preguntas PICO
– Estilos de vida
– Terapia Ocupacional
– Psicocial
NIVELES DE EVIDENCIA
1++ Meta-análisis de alta calidad, revisiones sistemáticas de ECAs, o ECAs con
muy bajo riesgo de sesgo.

1+ Meta-análisis bien conducidos, revisiones sistemáticas, o ECAs con bajo

riesgo de sesgo.
1- Meta-análisis, revisiones sistemáticas, o ECAs con alto riesgo de sesgo.

Revisiones sistemáticas de alta calidad de estudios de cohortes o casos y

2++ controles.
Estudios de cohortes o casos y controles de alta calidad con riesgo muy bajo
de confusión o sesgo y con alta probabilidad que la relación sea causal.

2+ Estudios de cohortes o casos y controles bien conducidos con bajo riesgo de

confusión o sesgo y moderada probabilidad que la relación sea causal.

2– Estudios de cohortes o casos y controles con alto riesgo de confusión o

sesgo, y y=un riesgo significativo que la relación no sea causal.

3 Estudios no analíticos: por ejemplo, reporte de casos o series de casos.

4 Opinión de Expertos.