XXXVI CURSO BÁSICO

DE DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO

Y DERECHO INTERNACIONAL DE LOS
DERECHOS HUMANOS
(Técnicos, Suboficiales y Oficiales de Mar)

“Estándares internacionales: Principios

básicos sobre empleo de la fuerza y
armas de fuego por los FEHCL."
Mg. Pedro VILLANUEVA BOGANI
Responsable de Programa ante
las Fuerzas Policiales y de Seguridad
Delegación Regional del CICR
para Bolivia, Ecuador y Perú

Lima, 26 de julio de 2018

 El Estado Si uso la
me autoriza fuerza y causo
a usar la un daño, seré
un violador de
fuerza… Mejor me
Pero me DDHH…
abstengo de
exige
usar la fuerza
respetar
y me evito
DDHH... problemas…

¿Cómo razona la mayoría de agentes de

la fuerza pública respecto de los DDHH?
1
 I. Marco normativo internacional
para el Uso de la Fuerza
NORMAS DE ALCANCE ESPECÍFICO (Soft Law)
1. Código de Conducta para FEHCL 1979 (CC)
2. Principios Básicos sobre el Empleo de la
Fuerza y Armas de Fuego por los FEHCL 1990
(PB)

FEHCL
"Todos los agentes de la
ley que ejercen funciones
de policía, especialmente
arresto y detención." (CC
Art.1)
 II. ¿Cuándo se aplican estos
instrumentos internacionales?
3 MOMENTOS:
A. AUSENCIA DE VIOLENCIA
Relativa paz social y orden público. Adopción de medidas
legislativas, administrativas, etc. para garantizar un adecuado
empleo de la fuerza y plena vigencia de derechos de las
personas ante la eventualidad.
B. DESARROLLO DE LA VIOLENCIA
Manifestaciones de la población generan alteración del orden
público y afectación de derechos de terceros. Los FEHCL
emplean la fuerza basados en sus normas y en su
preparación. Se generan víctimas.
C. CESE DE LA VIOLENCIA
Atribución de responsabilidades; sanciones; seguimiento de
víctimas.
NORMATIVA APLICABLE

USO DE
LA
FUERZA
III. Regulación del Uso de la
Fuerza (según momentos)
1. AUSENCIA DE VIOLENCIA
Adecuación Equipamiento Capacitación y
normativa entrenamiento
 Dotación de
 Reglamentar UF y distintos tipos de  Procesos de
AF (PB1; 11) armas y selección
- quiénes municiones así adecuados (PB18)
- qué armas como equipos de
Capacitación
- circunstancias protección (PB2)
permanente en UF
- control y almacén
y AF (PB 19)
- advertencias
- ética
- sistema de informes
- técnicas de invest.
 Prever como - derechos humanos
delito empleo - mediación
arbitrario de la - persuasión
fuerza (PB7) - negociación
 III. Regulación del Uso de la
Fuerza (según momentos)
2. DESARROLLO DE LA VIOLENCIA
Principios Uso de Arma de Fuego Reuniones
 Legalidad (PB 1 y  Defensa propia ilícitas
2; CC 1)  Defensa de terceros  Pacíficas =
 Evitar delito grave evitar uso de la
 Resistencia a fuerza (PB13)
Necesidad (PB 4; autoridad
CC 3)  impedir una fuga
Sólo en defensa de una Violentas = uso
vida. (PB 9 ) de arma sólo en
 el supuesto de
 Identificación y PB9
Proporcionalidad(P
advertencia (PB 10)
B5)
 III. Regulación del Uso de la
Fuerza (según momentos)
3. CESE DE LA VIOLENCIA
Asistir víctimas Asunción de Apoyo psicológico
Asegurar asistencia responsabilidades
 Orientación para
médica // Notificar  Control superior y sobrellevar
familiares (PB 4 c,d)
obediencia (PB 24, tensiones
25 y 26; CC 5) derivadas de uso
Sistema de
de fuerza y armas
Informes - Responsabilidad del
de fuego (PB 21)
Superior.
 Para todos los
casos de uso de - No responsabilidad
armas de fuego para quien se niegue a
cuando se cause cumplir una orden
lesiones o muerte ilícita.
(PB 22)
- No alegación de
- Supervisión
cumplimiento de
administrativa
órdenes
- Revisión judicial
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
1. COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS
• CASO SUAREZ DE GUERRERO VS COLOMBIA
(Comunicación Nº 45/1979 del 31/03/82)

• Decreto Nº 070 de enero de 1978 declara Estado de Sitio por

graves disturbios públicos.

• Juez de Corte Penal Militar ordena redada en una casa donde se

sospechaba que Guerrilla tenía rehén a Ex embajador de
Colombia.

• La Policía interviene y no encuentra a nadie; decide esperarlos…

• Llegan siete residentes; los siete mueren a manos de la Policía.

 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
1. COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS
• CASO SUAREZ DE GUERRERO VS COLOMBIA
(Comunicación Nº 45/1979 del 31/03/82)

• Advertencia y necesidad
“13.2 En el presente caso es evidente, (…) que la privación de la
vida fue intencional. Por otra parte, la acción policial se realizó, al
parecer, sin previo aviso a las víctimas y sin darles ninguna
oportunidad de rendirse ante la policía o para ofrecer alguna
explicación de su presencia o intenciones. No hay evidencia de
que la acción de la policía fuera necesaria en su propia defensa o
la de otros, o que era necesario llevar a cabo el arresto o impedir
la evasión de las personas afectadas.”

• “13.3 Por estas razones, en opinión del Comité, la acción de la

policía (…) fue desproporcionada en relación con los requisitos
de la aplicación de la ley en las circunstancias del caso y, por
tanto, fue privada arbitrariamente de su vida (…)”
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
2. CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS

CASO GIULIANI Y GAGGIO VS. ITALIA

Sentencia del 25 de agosto de 2009 / Aplicación 23458/02
Video
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
2. CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS
CASO GIULIANI Y GAGGIO VS. ITALIA

Tribunal no puede analizar en frío

”224. En ese contexto, el Tribunal debe examinar si el uso de la fuerza
letal era legítimo. Al hacerlo, no puede, (…) sustituir su propia
evaluación por la de un oficial que estaba obligado a reaccionar en el
calor del momento para evitar un peligro que honestamente percibía
contra su vida.”

“225. Antes de disparar, M.P. gritó y sostuvo la pistola Beretta en la mano

de tal manera que fuera visible desde el exterior. M.P. se encontró frente
a un grupo de manifestantes que participaban en un violento ataque
contra el vehículo en el que viajaba y que había ignorado las
advertencias de dispersarse. El Tribunal considera que, en las
circunstancias del caso, el uso de la fuerza letal, aunque muy
lamentable, no excede los límites de lo estrictamente necesario para
evitar lo que MP honestamente percibió como un peligro real e inminente
para su vida y las de sus colegas”.
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO MONTERO ARANGUREN vs. VENEZUELA (05/07/06)

• El 27 de noviembre de 1992, agentes de la Guardia Nacional y de la

Policía Metropolitana de Caracas ingresaron al Establecimiento Penal
"Retén de Catia" y dentro del Pabellón Sur abrieron fuego contra los
internos --- 37 fallecidos.

• 485 agentes quienes portaban 126 armas.

• Dos versiones

• Intento de fuga masiva.

• Ejecución por el alto nivel de violencia y delincuencia
en el Penal.
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO MONTERO ARANGUREN vs. VENEZUELA (05/07/06)

Fuerza letal excepcional y absolutamente necesaria

"68. En un mayor grado de excepcionalidad se ubica el uso de la
fuerza letal y las armas de fuego por parte de agentes de seguridad
estatales contra las personas, el cual debe estar prohibido como regla
general. Su uso excepcional deberá estar formulado por ley, y ser
interpretado restrictivamente de manera que sea minimizado en toda
circunstancia, no siendo más que el “absolutamente necesario” en
relación con la fuerza o amenaza que se pretende repeler.

Cuando se usa fuerza excesiva toda privación de la vida resultante es

arbitraria."

OJO: Parágra. 69 transcribe y hace suyo Principio Básico 9: "En todo

caso uso intencional de armas letales sólo para defender una vida"
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO MONTERO ARANGUREN vs. VENEZUELA (05/07/06)

La fuerza estatal en los Centros Penitenciarios violentos

"70. Centros penitenciarios como el Retén de Catia, donde el tráfico de
armas y drogas, la formación de bandas y la subcultura de violencia se
intensifican bajo la mirada pasiva del Estado requieren del constante
resguardo de la seguridad y vida de los internos y funcionarios que allí
trabajan.

Sin embargo, el Estado no puede desbordar el uso de la fuerza con

consecuencias letales para los internos en centros penitenciarios
justificándose en la sola existencia de la situación antes descrita. Lo
contrario sería absolver al Estado de su deber de adoptar acciones de
prevención y de su responsabilidad en la creación de esas
condiciones."
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO MONTERO ARANGUREN vs. VENEZUELA (05/07/06)

Deber de los Estados de reglamentar uso de la fuerza (PB 11)

"75. Tal como se señaló en el párrafo 66 de la presente Sentencia, los
Estados deben crear un marco normativo adecuado que disuada
cualquier amenaza del derecho a la vida. (…) Siguiendo los “Principios
sobre el empleo de la fuerza y de las armas de fuego por los
funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley…”,

Capacitación y entrenamiento en uso de la fuerza

" 78. En el mismo sentido, esta Corte estima que es imprescindible que
los agentes del Estado conozcan las disposiciones legales que
permiten el uso de las armas de fuego y que tengan el entrenamiento
adecuado para que en el evento en que deban decidir acerca de su
uso posean los elementos de juicio para hacerlo."
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO MONTERO ARANGUREN vs. VENEZUELA (05/07/06)

Restringir el empleo de F uerzas Armadas

"78. (…)Además, los Estados deben limitar al máximo el uso de las
fuerzas armadas para el control de disturbios internos, puesto que el
entrenamiento que reciben está dirigido a derrotar al enemigo, y no a
la protección y control de civiles, entrenamiento que es propio de los
entes policiales."

Control y verificación posterior

79. (…) la prohibición general a los agentes del Estado de privar de la
vida arbitrariamente sería inefectiva,(…) si no existieran
procedimientos para verificar la legalidad del uso de la fuerza letal (…).
[Cuando] tenga conocimiento de que sus agentes de seguridad han
hecho uso de armas de fuego con consecuencias letales, el Estado
debe iniciar (…) una investigación seria, imparcial y efectiva.”
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO NADEGE DORZEMA v. REPÚBLICA DOMINICANA
SENTENCIA DEL 24 DE OCTUBRE DE 2012
Los hechos

• El 16 de junio de 2000, un grupo de 30 ciudadanos haitianos cruzaron el río

fronterizo entrando a República Dominicana para pasar la noche.

• Dos días después, un camión los transportó a la ciudad más cercana escondidos
en la parte trasera del mismo.

• Al llegar a un punto de control militar fronterizo, los soldados hicieron señas para
que el camión se detuviera; sin embargo, el camión tomó un desvío.

• 04 soldados de las Fuerzas Fronterizas comenzaron a perseguir el camión. La

patrulla prendió sus luces y activó la sirena para detener el camión; sin
embargo, el conductor siguió huyendo.

• Los soldados dispararon numerosos tiros al camión con sus armas de

reglamento y un rifle M16, El camión volcó; 7 haitianos murieron y 10
resultaron heridos (debido a los disparos y al vuelco del camión)
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO NADEGE DORZEMA v. REPÚBLICA DOMINICANA
SENTENCIA DEL 24 DE OCTUBRE DE 2012
Principios del uso de la fuerza
• 85. (…) en caso que resulte imperioso el uso de la fuerza, ésta debe realizarse en
armonía con los principios de legalidad, absoluta necesidad y proporcionalidad:

• i. Legalidad: el uso de la fuerza debe estar dirigido a lograr un objetivo legítimo; en

este caso detener el vehículo que desacató un alto (…)

• ii. Absoluta necesidad: es preciso verificar si existen otros medios disponibles

para tutelar la vida e integridad de la persona o situación que pretende proteger, (…)
Si bien los hechos en este caso, en teoría, se podrían encuadrar en el supuesto de
oponer resistencia a la autoridad e impedir la fuga, la Corte considera que, (…) los
agentes no debieron emplear la fuerza letal frente a las personas que no
representaban una amenaza o peligro real o inminente de los agentes o terceros.”

• iii. Proporcionalidad: el nivel de fuerza utilizado debe ser acorde con el nivel de
resistencia ofrecido. Así, los agentes deben aplicar un criterio de uso diferenciado y
progresivo de la fuerza, determinando el grado de cooperación, resistencia o
agresión de parte del sujeto al cual se pretende intervenir y con ello, emplear tácticas
de negociación, control o uso de fuerza, según corresponda.
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO NADEGE DORZEMA v. REPÚBLICA DOMINICANA
SENTENCIA DEL 24 DE OCTUBRE DE 2012
Otros medios cuando sea posible
• 88. Respecto de los medios empleados, (…) la Corte observa que en el
presente caso se pudieron emplear medios menos lesivos para obtener
el control de tránsito que se pretendía y evitar una persecución violenta; por
ejemplo, mediante la instalación de controles de tránsito, a través de
barricadas, reductores de velocidad, poncha llantas y/o cámaras que
permitieran el registro e identificación pacífica de los implicados y el mejor
control del flujo vehicular en la zona.

Obligación de planificar y organizar operaciones

• 89. En definitiva, el Estado pudo prever medidas menos extremas para
lograr el mismo objetivo. (…) el Estado no demostró la implementación de
un operativo destinado a tal efecto, por el contrario la actividad estatal
demostró la falta de planeación, capacitación y organización, lo que
resultó en acciones altamente desproporcionadas por parte de los agentes
militares.
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO NADEGE DORZEMA v. REPÚBLICA DOMINICANA
SENTENCIA DEL 24 DE OCTUBRE DE 2012
Los actos de los FEHCL comprometen al Estado
• 91. (…) no se acreditó la legalidad ni absoluta necesidad que motivara
accionar la fuerza letal durante la persecución, ya que no se estaba
repeliendo una agresión o peligro inminente. Como consecuencia, la grave
situación ocasionada fue el resultado, al menos negligente, del uso
desproporcionado de la fuerza imputable al Estado por el actuar de los
funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

Conclusión

• 92. La Corte ha establecido que cuando los agentes estatales emplean la

fuerza ilegítima, excesiva o desproporcionada, como en el presente caso,
dando lugar a la pérdida de la vida, se considera una privación arbitraria de
la misma. Como consecuencia, las muertes de cuatro personas por
disparos de arma de fuego, ocasionadas durante la persecución del
vehículo, constituyen privaciones arbitrarias de la vida, atribuibles al
Estado.
GRACIAS POR SU
ATENCIÓN.