Tratamiento

Asertivo
Comunitario
Contexto de aparición
 Años 70 EEUU Stein, Marx y Test, Hospital
Público de Madison

 Movimiento de desinstitucionalización
americano

 Sin alternativas comunitarias

 Pobres HH
instrumentales

Pobre
Dificultad adaptación al Reingresos
Trastorno mental
manejo estrés ambiente continuos
Grave
cotidiano comunitario

Falta de apoyo
social
Propuesta de TAC

 No proponen un procedimiento
terapéutico nuevo sino una organización
asistencial diferente
Cinco cambios en la atención
al TMG
 Actitud Reactiva  Actitud proactiva
 Soluciones en el entorno natural

 Atención individualizada, flexible, integral y centrada en la

persona
 Recuperación del sujeto activo
 Relación paternalista  Relación cooperativa

 Intervención en su entorno natural

 Énfasis en Recuperación y dotación de Recursos

 Empoderamiento

 Del control sintomático a las necesidades personales

Características esenciales del
TAC (I)
 Multiprofesionaly corresponsabilidad
 Objetivo: vida autónoma
 Ratio de casos por profesional 1:10
 El equipo asume todas las necesidades o
se coordina
 Tipo/intensidad atención varía según
individuo
Características esenciales del
TAC (II)
 Discusiones diarias del equipo sobre cada
caso
 Equipo responsable de mantener la
continuidad de cuidados
 Atención todo el año, 7 días, 24 horas
 Frecuencia de contacto: varias veces por
semana
 Alta relación con paciente y familia
 Contacto se inicia a petición del paciente o
del equipo
Continuidad de cuidados
 Accesibilidad (Reducción burocracia)
 Continuidad experiencial
 Cuidados progresivos y adaptados
 Continuidad relacional
 Continuidad temporal
 Sensibilidad a las necesidades y flexibilidad
 Coordinación interdispositivos
 Trabajo en red
 Continuidad contextual
Evidencia
 Eficaz en:
 ↓ Número de ingresos
 ↓ Duración de ingresos
 ↑ Satisfacción de pacientes y familiares

 Nivel de evidencia tipo A en Esquizofrenia

 Eficiencia: Coste similar

Controversias en su evidencia
 Tratamiento TAC Vs Tratamiento habitual en Europa
 Similar en ingresos y remisión de síntomas
 TAC superior en:
 Satisfacción de usuarios y familiares
 Enganche terapéutico

 ¿Por qué?
 Implementación en Europa no sigue bien los criterios
 No son 24 horas, ratios superiores, peor coordinación
interrecursos
 Estudios dicen que implementación no es perfecta pero sí alta
 Grupo control es peor en EEUU
Conclusiones de evidencia
 No es eficaz con todo el mundo
 Mayor en hospitalización frecuente, muy graves y
desvinculados

 Más eficaz en alta densidad poblacional y alta

morbilidad psiquiátrica

 Reduce ingresos pero ¿recaídas?

 Relación coste-beneficio similar a tratamiento usual

 Sólo en graves (+2 ingresos al año y/o 50 días estancia
hospitalaria al año)
 Mayor importancia tipo relación,
disponibilidad persona estable, calidad y
amplitud de intervenciones que en sí la
cantidad de tiempo
TAC Vs Realidad
Críticas al TAC
 Atención indefinida en tiempo Vs Criterio de
Recuperación

 Adaptaciones a la realidad

 ¿Promueve o limita la Autonomía?

 No olvidar el contenido

 El estrés del profesional

Conclusiones sobre el TAC
 Del hospital a la comunidad
 Del síntoma a la adaptación
 Eficaz
 Eficiente
 No es un tratamiento nuevo, es una
forma diferente de organizar la atención
 TAC cuando intervención estándar es
insuficiente