 RESOLUCIÓN N°9 - concede con efecto suspensivo el recurso

impugnatorio de apelación
RESOLUCIÓN
N°9

El 2° Juzgado Especializado Civil ,

concede con efecto suspensivo el
recurso impugnatorio de apelación
interpuesto por LA RED ASISTENCIAL
Fecha DE LAMBAYEQUE -ESSALUD, contra Se notificó a las partes sobre la resolución
la sentencia de fecha 18/04/2016, la número nueve a sus casillas electrónicas el
09/05/2016, día 18/05/2016.
cual se encuentra en la Resolución N°8,
debiéndose elevar los autos al superior
jerárquico.

 SE REMITE A SEGUNDA INSTANCIA - OFICIO N° 1934-2015-0-1706-JR-CI-2°

• Fecha 13/06/2016

• EL Juez Purihuaman Díaz del 2° Juzgado Especializado Civil, se dirige al presidente de la segunda sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque para remitirle el expediente N° 1934-
2015-0-1706-JR-CI-2°, proceso seguido por Roger Huertas Uchofen contra ESSALUD sobre nulidad de
resolución administrativa, en la cual al demandado se le ha concedido el recurso de apelación con efecto
suspensivo contra la resolución número ocho.
 RESOLUCIÓN N°10
• fecha 06/07/2016

• La Segunda Sala Civil pide se notifique al demandante en un plazo no mayor de diez días el escrito de
apelación para su absolución o sin ella, debiéndose dar cuenta oportuna a la Sala.

 NOTIFICACIÓN
• Se notificó a la parte demandante que se ha concedido recurso de apelación con efecto suspensivo a
ESSALUD SUCURSAL LAMBAYEQUE, y haciéndosele llegar el escrito de apelación a su casilla
electrónica el día 13/07/2016.

 03/08/2016
• La secretaria de la 2° Sala especializada Civil laboral informa a la Sala que la parte demandante no se ha
pronunciado sobre el escrito del que se le hizo conocimiento, habiéndose vencido el plazo de diez días
según la ley para haberse absuelto el traslado conferido.
 DICTAMEN DEL FISCAL SUPERIOR

DICTAMEN N°1453-2015 /
MINISTERIO PÚBLICO
•fecha
03/08/2016

•Se remita los •El día 07 de

autos al señor • Mediante dictamen N°1453-2015, emitido por el Ministerio setiembre del 2016
Fiscal Superior a Público, opina que debe REVOCARSE la sentencia de fecha 18/ regresa a la
fin de que emita 04/2016 que declaró fundada la demanda, debiéndose declarar Segunda Sala ,
el dictamen infundada la demanda contenciosa administrativa interpuesta por siendo
pertinente. Roger Huertas Uchofen contra ESSALUD –SUCURSAL recepcionado en la
LAMBAYEQUE. Discrepando el despacho fiscal con el mesa de partes .
pronunciamiento emitido por el juez de la primera instancia

RESOLUCIÓN
N°11- Fiscal REGRESA A LA
Superior SEGUNDA SALA
  AUDIENCIA DE VISTA DE CAUSA -RESOLUCIÓN N°12
• En la resolución número doce de fecha 09/09/2016, se SEÑALA AUDIENCIA DE VISTA DE CAUSA para
el día 27/09/2016, a horas nueve de la mañana, debiendo notificar a las partes.

 INFORME ESCRITO 22/09/2016

• El demandante Roger Huertas Uchofen presenta su informe escrito para que se confirme la demanda en
base a los siguientes fundamentos:

Que la sanción interpuesta

por la entidad demandada
resulta arbitraria puesto que
esta se sustenta en un único
argumento el no habérsele
encontrado en su centro de
laborales sin considerarse el
tipo de trabajo que
desempeña.
La sentencia que se está
impugnando deberá confirmarse Debiéndose tener en cuenta Solicitándose que se
que el empleador cumplió con confirme la sentencia y la
que la entidad demandada emitió
resoluciones que no reúnen los la retención de sus haberes entidad demanda cumpla
requisitos de validez de los actos para cubrir la prestación de con restituir el derecho al
administrativos, que van en contra Salud , por otro lado su acceso a la prestación de
de la tutela procesal efectiva y los
principios constitucionales.
atención de salud fue mínima. Salud hacia el demandante.
 RESOLUCIÓN N°13
• Mediante resolución número trece, la relatora manifiesta que el demandante Roger Huertas Uchofen
presenta dentro del plazo su escrito, de fecha 23/09/2016

 27/09/2016
• Se realizo la audiencia de vista de causa sin informe oral, quedando la causa al voto.

 SENTENCIA- RESOLUCIÓN N° 14- 23/10/2016

• La Sala REVOCA la sentencia de fecha 18/04/2015 que declaró fundada a la demanda interpuesta por
Roger Huertas Uchofen sobre impugnación de resolución administrativa, debiéndose declarar
infundada la demanda. Pronunciándose la sala sobre el caso apelado de la siguiente manera:

Por otro lado se obtiene de

En el caso en análisis el la revisión de las
demandado interpone resoluciones cuestionadas La parte
nulidad sobre las tres la parte demandada demandante tanto
resoluciones que se han presumía de una afiliación en sede Cabe mencionar
venido mencionando, indebida es por ello que se administrativa que no se toma
sobre el cual se sostiene realizaron las visitas por como en judicial como argumento
que acarrean una parte del verificador no este solo se ha fehaciente la
violación a los principios encontrándose el limitado a denuncia de
constitucionales; en lo demandante es estas
que confiere a las fechas, se manifestaron manifestar que ha perdida de
facultades de la oficina de discrepancias entre el realizado labores documentos pues
ESSALUD según el empleador y el empleado fuera de su centro esta no es anterior
artículo 1 de la ley N° con respecto al horario de de trabajo sin al inicio del
29135 la verificación de trabajo y no mostraron el existir documento procedimiento
oficio de la condición de registro de asistencias que alguno que administrativo.
asegurados del régimen se solicitó ni se presentó corrobore su
contributivo de la documento alguno para testimonio.
Seguridad Social en Salud demostrará el vínculo
laboral.