¿CONTAMINACIÓN POR DESARROLLO?

EL IMPACTO DE LA COMPAÑÍA MINERA ANTAMINA

EN LAS COMUNIDADES CAMPESINAS DEL DISTRITO
DE SAN MARCOS, ANCASH (1996 – 2012)

JOHNATAN VEGA SLEE

ESTUDIANTE DE HISTORIA
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
LIMA - PERÚ
REGIÓN ANCASH, PERÚ

GRÁFICO 1
PROV. HUARI - DIST. SAN MARCOS

GRÁFICO 2 GRÁFICO 3
LA LEY GENERAL DE MINERÍA (1992)
Y LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL
PERÚ (1993)
 Glave y Kuramoto (2007):
• “[La Ley General de Minería de 1992] fomentó la inversión privada en el
sector minero y estableció mecanismos orientados a generar una mayor
seguridad jurídica para la explotación minera” (p. 140).
• Los principales cambios que trajeron éstos dos elementos constitucionales
fueron: “(…) eliminar la discriminación contra capitales extranjeros, brindar
libre disponibilidad de las utilidades conseguidas, reducir tasas impositivas,
incluir facilidades e incentivos para la importación de equipos, así como
esquemas de depreciación acelerada y dispensación del pago de impuestos
hasta la recuperación de la inversión, entre otros” (p. 151).

• Si bien los elementos normativos mencionados fueron quienes

les abrieron las puertas para apostar en el Perú, indicamos que
además incidió la demanda y los elevados precios de los metales
a nivel internacional, y el ver en el país una fuente rica en ellos.
• Existió un “(…) «boom» minero [que] se potencia dentro del paquete
de reformas estructurales implementadas durante el primer gobierno
de Alberto Fujimori, las que respondieron a una receta neoliberal de lo
más ortodoxa, articulada a diversos intereses corporativos y criminales”
(Pinto 2009: 85).
• Aquellas reformas conllevaron a una “(…) drástica regresión del marco
constitucional de protección de derechos; confrontando con los
derechos humanos y medioambientales reconocidos por el sistema
internacional” (Pinto 2009: 86).

• Aquello explicaría el rechazo expresado por muchas

comunidades contra el marco legal minero pues no los
beneficia, sino todo lo contrario. Ellos ven vulnerados sus
derechos pues las mineras se apropian de sus territorios,
contaminan su ambiente y modifican sus formas de vida.
LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO Y LOS
CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES
Cuadro porcentual de conflictividad social por tipo
(Defensoría del Pueblo 2013: 10)
• A partir del 2004 publica reportes mensuales que informan sobre los
conflictos sociales que ocurren en el país.
• En los últimos cinco años hubo un alarmante crecimiento de
conflictos sociales a nivel nacional, casi triplicándose: de 83 (2008) a
225 (2013).
• Los conflictos socioambientales en el Perú ocupan el 66,2% del total
de conflictos.
• El 16,1% son desarrollados en Ancash, convirtiéndose en la región de
mayor conflictividad social.
• Y sobre conflictos socioambientales, en Ancash, se cuadruplicaron: de
6 (75%) (2008) a 24 (77,4%) (2013).
COMPAÑÍA MINERA ANTAMINA:
ILUSIONES DE DESARROLLO.
DE LAS “BUENAS INTENCIONES” A LAS
NEGOCIACIONES
• 1996: llegada de la CMA al Perú.
• Inversión aproximada: 2260 millones de dólares (cifra más alta en la
historia de la minería).
• “(…) la presentación del megaproyecto [Antamina] había causado
expectativas enormes, probablemente irreales” (De Echave, Diez,
Huber, Revesz, Ricard Lanata y Tanaka 2009: 103).
• “Cuando la CMA se presentó por primera vez en el distrito, en 1996,
el proyecto fue bien recibido por la población, pues desde el inicio la
empresa expuso un discurso de responsabilidad social y prometía hacer
inversiones sustanciales en la zona” (De Echave y otros 2009: 102).
• Los negociadores de Antamina fueron personas con formación y
pensamiento de “minería tradicional”, las cuales tenían como objetivo
“(…) controlar la situación política en el corto plazo, dejando para
futuras negociaciones los problemas que podían surgir en el mediano
y largo plazo” (Salas 2008: 212).
• “(…) directivas muy generales y no siempre claras respecto a los
compromisos de reubicación y desarrollo” (Salas 2008: 212).
• Gil (2009): “el personal enviado inicialmente (…), los trabajadores
temporales, sin mayores incentivos para responsabilizarse por su
comportamiento con la población local a largo plazo (…) ofreció lo
que los lugareños querían escuchar -léase empleo- con tal de
convencerlos para vender rápido y a buen precio” (p. 220).
 CASO: HUARIPAMPA
• Es la comunidad más antigua, tradicional y pobre de las dos.
• Aceptó sin demora la venta de sus tierras.
• Aprobación de la venta por dos tercios de los comuneros inscritos.
• Inversión: colegio industrial, antena parabólica y camioneta 4x4.
• Para la CMA la cancelación del pago por sus tierras finalizaba la
relación, para Huaripampa era el inicio.
• Reclamos por incumplimiento de compromisos.
 CASO: ANGORAJU CARHUAYOC
• Creada a raíz de la Reforma Agraria deVelasco (1969).
• Reuniones se extendieron por casi 6 meses y luego de ocho
reuniones llegaron a acuerdos.
• Aprobación de la venta por dos tercios de los comuneros inscritos.
• Los acuerdos no solo fueron verbales, sino que existió un contrato.
Por ejemplo: la CMA debía rentar dos volquetes que la comunidad
compraría con dinero de la venta de tierras.
• Reclamos por incumplimientos de compromisos.
 SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS
• Experiencia con Sociedad Minera Gran Bretaña (1980),
extrapolación que hacían suponía que con la CMA obtendrían
mayores beneficios.
• No fomentar participación ni consulta a los más afectados:
pobladores de la puna.
• Contratación de abogados.
• Tradición comercial.
• Ex trabajadores de mina Cotonga: Angoraju - Carhuayoc.
• Acuerdo verbal (Huaripampa) y acuerdo por contrato (Angoraju
– Carhuayoc).
LUCHAS POR EL CANON:
¿CONTAMINACIÓN POR DESARROLLO?
 CASOS: CAJACAY Y CHASQUITAMBO
• Causas del conflicto: Contaminación, falta de seguridad e incumplimiento.
• 2000: la CMA se compromete construir la represa HUARCO CURAN.
• 2006 - 2008: 3 derrames de materiales tóxicos. La CMA decide compensarlos realizando
proyectos solicitados por las comunidades.
• 2009: Bloqueo de carreteras. Hubo enfrentamientos exigiendo el cumplimiento de la
promesa. Saldo de heridos y detenidos.
• 2011: la CMA acepta financiarla en coordinación con el Gobierno Regional. Aun así los
trámites burocráticos dilatan su concreción.
• Julio 2012: Rompimiento de válvula de mineroducto que afecta la salud de más de 60
pobladores. Como compensación, la CMA se compromete ejecutar las obras que
soliciten los pobladores. Se sumó el MINEM.
• Agosto 2013: Se hace entrega de terrenos para la construcción de la represa HUARCO
CURAN, donde el MINAG apoyará para su ejecución.
 CASO: CARHUAYOC ANGORAJU
• Causas del conflicto: Denuncias por contaminación y
secamiento de la laguna Condorcocha.
• 2009: Enfrentamientos por protestas. Se decide crear espacios
de diálogos. La CMA pide trabajar por separado con las dos
comunidades.
• Se calman protestas cuando en:
• Carhuayoc: Se le adjudica el proceso de conexiones domiciliarias
de agua y desagüe a la empresa comunal.
• Angoraju: Se actualiza el plan de desarrollo de la comunidad.
 CASO: HUARMEY
• Causas del conflicto: Se denuncia incumplimiento de
compromisos y contaminación de dos acuíferos: Cascajal y
Huarmey (2011).
• Febrero 2012: pobladores realizan paro de 48 horas, dejando
saldo de heridos y detenidos.
• Junio 2012: las obras de mejoramiento de la calle Belaunde y el
puente Buenos Aires
• Setiembre 2012: después de algunas reuniones se acuerda que la
CMA se encargará del mejoramiento de las calles.
 CASO: AYASH
• Causas del conflicto: denuncias por contaminación al río Ayash e impacto en la
población, incumplimiento de promesas de la CMA.
• 2001: descarga de relaves al río Ayash.
• 2004: UNMSM realiza un monitoreo ambiental, encontrando concentraciones de
cadmio en la población.
• 2007: la CDC (Center for Disease Control and Prevencion) de Atlanta realizó el
estudio confirmatorio del elaborado por la UNMSM. Además de reafirmar el estudio,
descubrió concentración de más metales en humanos, incluso también en animales.
CENSOPAS capacitó a centros de salud cercanos para atender este tipo de casos.
• 2010: se reactiva el conflicto por ampliación de la mina y solicitud de información
por parte de los pobladores. Por ello se acuerda realizar una auditoría ambiental.
• Noviembre (2011): la comunidad se desdice y solicita que, en vez del dinero que
gastarían en una auditoría ambiental se realice un proyecto de desarrollo equivalente
en la zona.
• Agosto (2012): la CMA se reúne con ASODESO y se acuerda que se debe enviar
pronto la lista de proyectos de desarrollo que cada sector desea priorizar.
• Febrero (2013): Recién para este mes la comunidad presenta la lista de proyectos.
“[Sobre la contaminación] Mira, hay pocas personas (que) toman el
interés. Y muchas personas aprovechan de ese tema. (…)
lideran, quizá organizan, y al final de cuentas piden trabajo y
les dan trabajo, y adiós, ahí muere. Y piden cupos. (…) pero en sí
los que están en la cabeza no te consideran, más bien te acusan diciendo
que contamina(s). Ellos ¿cómo demuestran que está contaminado? Pero
yo tampoco, cómo demuestro si no tengo resultados del muestreo según
las leyes permisibles ¿no? Entonces aprovechan. Algunos entienden que es
contaminación, otros no entienden. Por ejemplo, en el caso de la laguna
de acá, no le toman interés las autoridades. Yo les digo, vamos a
emprestarnos (sic) una camioneta, vamos, vamos al ministerio, (pero) no
le toman interés nadie, ni los alcaldes, ni el presidente de la
comunidad, nadie, nadie”.

Fuente: Entrevista a Elías Chávez en

Gonzáles, Julia (2013) Minería y territorialidad:
un estudio comparativo en la sierra de Ancash.
“En Antamina hay un proyecto (de) medio ambiente, (pero) no ponen
interés, no puede(n) poner, no le conviene, no tiene potestad, lo dejan
contaminar, el agua, el suelo, está contaminado, no se puede hacer
nada en sí. Lo único es que aprovechemos de acá ¿no? Trabajar
ahí, trabajar. Solo hay algunas (personas) que se han ubicado, que
tienen contrato con la mina (…)”.

Fuente: Entrevista a Raúl Chávez en

Gonzáles, Julia (2013) Minería y territorialidad:
un estudio comparativo en la sierra de Ancash.
CONCLUSIONES FINALES Y
RECOMENDACIONES
FIN