PRUEBAS

DIAGNÓSTICAS
Dr. Cristian Díaz Vélez
Médico Epidemiólogo
Jefe de la Unidad de Investigación
Responsable del Centro de Investigación de Epidemiología Clínica y Medicina Basada en la Evidencia.
Universidad de San Martín de Porres, Chiclayo-Perú
 Hypothetical population

Sanos

Enfermos

Prevalencia de la enfermedad=
30/100: 30%
 Results of diagnostic test on hypothetical
population

Falsos
Positivos

Falsos
Negativos

El test identifico correctamente a 24 de las 30 personas que tienen la enfermedad

 PRUEBA DE ORO PRUEBA DE ORO
ENFERMOS SANOS

PRUEBA EN a b a+b
ESTUDIO Número de individuos Número de individuos Total de
enfermos y positivos sanos y positivos individuos
Positivos positivos

PRUEBA EN c+d
ESTUDIO c d Total de
Número de individuos Número de individuos individuos
Negativos negativos
enfermos y negativos sanos y negativos

a+c b+d
Total de individuos Total de individuos
enfermos sanos
SENSIBILIDAD
 La sensibilidad mide la
capacidad de un test de poder PRUEBA DE PRUEBA DE
identificar correctamente los ORO
ENFERMOS
ORO
SANOS
enfermos en una población de
enfermos. PRUEBA EN a b a+b

 Proporción de los individuos con ESTUDIO

Positivos
enfermos y
positivos
sanos y
positivos
Total de
individuos
la enfermedad que son positivos

identificados correctamente por

la prueba. PRUEBA EN
ESTUDIO
c
enfermos y
d
sanos y
c+d
Total de
 Positiva en los enfermos (PEE) Negativos negativos negativos individuos
negativos

a a+c b+d


Total de Total de
Sensibilidad = individuos individuos
enfermos sanos
a+c
 Sensitivity of test

Sensibilidad: 24/ 30 = 80%

La sensibilidad se refiere a cuan bueno es un test

para identificar correctamente a las personas
quienes tienen la enfermedad
 SENSIBILIDAD
• La sensibilidad es la probabilidad de una
prueba positiva si la enfermedad esta
verdaderamente presente.
• Las pruebas más sensibles en menor
proporción calificarán como negativos
(Falsos negativos) a personas enfermas.
 ESCENARIOS CLINICOS
• Las pruebas poco sensibles; tendrán alta proporción de falsos
negativos:
– Paciente con Enfermedad fatales, o enfermedades que
tendrán serias consecuencias en la salud no se
diagnosticarán: Cáncer
– Pacientes con enfermedades potencialmente curables
no se beneficiarán: Sífilis y Gonorrea
• En la consulta cuando se tiene un paciente con alta sospecha
clínica de una enfermedad fatal o que tienen serias consecuencias
en la salud o una enfermedad potencialmente curable debe
emplearse una prueba altamente sensible.
• En el caso de tamizaje o screening en la población deben
emplearse pruebas altamente sensibles con la finalidad de
detectar la mayor cantidad de casos posibles.
 Specificity of test

Especificidad: 56/ 70 = 80%

La especificidad se refiere a cuán bueno es la

prueba para correctamente identificar a la
gente que está sana
 ESPECIFICIDAD
• La especificidad mide la
capacidad de un test de poder PRUEBA DE PRUEBA DE
ORO ORO
identificar correctamente los ENFERMOS SANOS
sanos en una población de
sanos. PRUEBA EN a b a+b
ESTUDIO enfermos y sanos y Total de
• Proporción de los individuos Positivos positivos positivos individuos
positivos
sanos que son correctamente
identificados como tales por la PRUEBA EN c d c+d
prueba ESTUDIO enfermos y sanos y Total de
negativos negativos individuos
• Negativa en los sanos (NES)
Negativos
negativos

a+c b+d
d Total de Total de
individuos individuos
Especificidad =  enfermos sanos

b+d
 ESPECIFICIDAD
• La Especificidad es la probabilidad de
una prueba negativa si la enfermedad
esta verdaderamente ausente.
• Las pruebas mas específicas
raramente será positiva (Falso
Positivos) en la ausencia de
enfermedad
 ESCENARIOS CLINICOS

• Las pruebas poco específicas; tendrán alta

proporción de falsos positivos:
– Paciente serán etiquetados falsamente como
portador de una enfermedad afectando
seriamente su estado emocional. Ejm. Cáncer y
VIH
• En la consulta cuando se tiene un paciente
con baja sospecha clínica de una
enfermedad o potencialmente sano debe
emplearse una prueba altamente específica,
para evitar falsas etiquetas de enfermedad.
SENSIBILIDAD Y ESPECIFICIDAD

• LA SENSIBILIDAD DEBE INCREMENTARSE A

EXPENSAS DE LA ESPECIFICIDAD cuando el caso no
diagnosticado tiene serias consecuencias, como por
ejemplo no detectar un caso con FCU que si se trata.
(Otros ejemplos: Sífilis y gonorrea).
• En el caso de Screening la especificidad debe
incrementarse a expensas de la sensibilidad cuando
los costos y riesgos asociados con una adicional
prueba diagnóstica es alta. Ejemplo en el caso de Ca
de mama, donde se debe aplicar una prueba adicional
como la biopsia dirigida con aguja.
Análisis crítico del hemograma tífico.
Rev. chil. infectol;6(2):68-71, 1989.

Este estudio evaluó la sensibilidad y especificidad del

hemograma tífico en pacientes con fiebre tifoidea
documentada bacteriológicamente
Se definió al hemograma tífico con 5 parámetros: leucopenia
(3500-6500), más de 40% de polimorfonucleares, 6% o más
de baciliformes, aneosinofilia y VHS entre 25 y 50 mm.
De 50 pacientes con fiebre tifoidea, la mayoría adultos, sólo
13 (26%) tenían los 5 parámetros de hemograma tífico, 41
(82%) al menos 4 y 49 (98%) por lo menos 3. Cuarenta y siete
pacientes tenían hemograma tífico;
Se concluye que la sensibilidad del hemograma tífico para
fiebre tifoidea es alta, pero el examen es poco específico
(AU).
 Sensibilidad y Especificidad

Estandar de
referencia
Resultado del Enfermedad Enfermedad
test evaluado presente ausente
Enfermedad Verdaderos Falsos
Presente positivos positivos
a b
Enfermedad Falsos Verdaderos
Ausente negativos Negativos
c d

Dr. Cristian Díaz Vélez 19

Dr. Cristian Díaz Vélez 20
VALOR PREDICTIVO DE
LAS PRUEBAS
Positive predictive value (VPP)

VPP: 24/38: 63%

Son todos los resultados correctamente positivos de la prueba

24 de 38 son pruebas correctamente positivos
 VALOR PREDICTIVO
POSITIVO DE UNA PRUEBA
• El valor predictivo de PRUEBA DE PRUEBA DE
ORO ORO
una prueba positiva es ENFERMOS SANOS
la probabilidad del PRUEBA EN a b a+b
individuo o la población ESTUDIO enfermos y sanos y Total de
positivos positivos individuos
de individuos de tener la Positivos
positivos
enfermedad, dada una
prueba con resultado PRUEBA EN
ESTUDIO
c
enfermos y
d
sanos y
c+d
Total de
positivo. Negativos negativos negativos individuos
negativos

a+c b+d
Total de Total de
individuos individuos
a enfermos sanos
VPP = 
a+b
Negative predictive value
VPN: 56/62: 90%

Son todos los resultados correctamente negativos de la prueba

56 de 62 pruebas son correctamente negativos
 VALOR PREDICTIVO
NEGATIVO DE UNA PRUEBA
• El valor predictivo de una PRUEBA DE
ORO
PRUEBA DE
ORO
ENFERMOS
prueba negativa es la SANOS

probabilidad del individuo o PRUEBA EN a b a+b

ESTUDIO enfermos y sanos y Total de
la población de individuos Positivos positivos positivos individuos
positivos
de estar sanos, dada una
prueba con resultado PRUEBA EN c d c+d

negativo. ESTUDIO
Negativos
enfermos y
negativos
sanos y
negativos
Total de
individuos
negativos

a+c b+d
Total de Total de
d individuos individuos


enfermos sanos
VPN =
c+d
Results of testing population with disease
prevalence of 10%
Especificidad:
72/90:80%
Los VPP y Sensibilidad: 8/10: 80%
VPN
cambian
según la
prevalencia
de la VPN: 72 / 74: 90%
enfermedad
VPP: 8 / 26:31%
 EFECTO DE LA PREVALENCIA EN LOS
VALORES PREDICTIVOS

Prevalencia VP+ (%) Sensibilidad Especificidad

0.1 1.8 90 95

1.0 15.4 90 95

5.0 48.6 90 95

50 94.7 90 95
Un médico desea investigar la utilidad de los niveles de CPK como test
diagnóstico para infarto agudo al miocardio (IAM). El midió los niveles de
CPK en 360 pacientes seleccionados aleatoriamente por debajo de los 70
años admitidos a una Unidad de Cuidados intensivos con la sospecha de IAM
durante las precedentes 48 horas, seleccionando 80UI como criterio de
positividad. Cada paciente fue también diagnosticado por un grupo de
expertos cardiólogos “cegados” a los resultados de CPK (gold stándard).
Los resultados se dan en la tabla.

INFARTO AGUDO DE MIOCRADIO

PRUEBA DE PRUEBA DE
ORO ORO
ENFERMOS SANOS
PRUEBA EN
RESULTADOS ESTUDIO 215 16 a+b
CPK>80 UI 231
DEL CPK
PRUEBA EN
ESTUDIO 15 114 c+d
CPK<80 UI 129

a+c b+d 360

230 130
 INFARTO AGUDO DE
MIOCRADIO
PRUEBA DE ORO PRUEBA DE ORO
ENFERMOS SANOS

PRUEBA EN
ESTUDIO 215 16 a+b
RESULTADOS CPK>80 UI 231
PRUEBA EN
DEL CPK
ESTUDIO 15 114 c+d
CPK<80 UI 129

a+c b+d 360

230 130

PREVALENCIA DE IMA = 230/360 = 63.8

SENSIBILIDAD= 215/230 = 93.4
ESPECIFICIDAD = 114/130 = 87.6
VALOR PREDICTIVO POSITIVO = 215/231 = 93.0
VALOR PREDICTIVO NEGATIVO = 114/129 =88.33
La probabilidad que un paciente, quién no ha
sufrido IAM tenga un test con resultado negativo
es:
ESPECIFICIDAD = 114/130 = 87.6
La probabilidad que un paciente nuevo con CPK
igual a 85 UI tenga IAM es:
VALOR PREDICTIVO POSITIVO = 215/231 = 93.0
¿Cuáles son los resultados?
Estandar
Resultado + - Total
+ a b a+b

- c d c+d

Total a+c b+d

Likelihood ratio (resultado +):

Sensibilidad / (1- Especificidad)
Razón entre la probabilidad de que un examen tenga
resultado positivo en los pacientes que tienen la
enfermedad versus los que no la tienen
Dr. Cristian Díaz Vélez 31
¿Cuáles son los resultados?
Estandar
Resultado + - Total
+ a b a+b

- c d c+d

Total a+c b+d

Likelihood ratio (resultado -):

(1-Sensibilidad)/ Especificidad
Razón entre la probabilidad de que un examen tenga
resultado negativo en los pacientes que tienen la
enfermedad versus los que no la tienen
Dr. Cristian Díaz Vélez 32
 LR mide la capacidad del examen de
modificar la probabilidad del diagnóstico
después de aplicarlo

Dr. Cristian Díaz Vélez 33

¿Cómo aplico los resultados a mi
paciente?

•Nomograma de Fagan
Permite estimar la
probabilidad post test para
una probabilidad pre test y
LR dado

Dr. Cristian Díaz Vélez 34

 Ejemplo 01:
¿Cuál es el validez de la ultrasonografía
para el diagnóstico de RCF en pacientes con SHE?

Búsqueda PUBMED:

Términos MeSH: “pregnancy toxemias”, “ultrasonography” y

“fetal growth retardation”

Artículo:

Chauhan SP, Scardo JA, Magann EF, Devoe LD, Hendrix NW, Martin JN, Jr.
Detection of growth-restricted fetuses in preeclampsia: a case-control study.
Obstet Gynecol 1999; 93(5 Pt 1): 687-91

Dr. Cristian Díaz Vélez 35

Resultados
Peso del RN
PEG No PEG
Ultraso- a b
RCF 4 4
nografía
No RCF 39 c 240 d
Total 43 244

Sensibilidad: a/(a+c) = 9%
Especificidad: d/(b+d) = 98%
Valor predictivo positivo: a/(a+b) = 50%
Valor predictivo negativo: d/(c+d) = 86%
Dr. Cristian Díaz Vélez 36
Cálculo de LR
Ultrasonografía confirma RCF
Peso del RN
PEG No PEG
Ultraso - a b
RCF 4 4
nograf’a
No RCF 39 c 240 d
Total 43 244

Likelihood ratio _sensibilidad__ = _a/(a+c) = 5,7

positivo (LR+): 1- especificidad b/(b+d)

37
Dr. Cristian Díaz Vélez
 Interpretación
Indica cuántas veces aumenta la probabilidad de encontrar un
resultado positivo en un paciente enfermo (VP) comparado a
un sano (VN). Indicador optimo para confirmar la
característica.
Es la chance de que un resultado positivo provenga de un
enfermo frente a que provenga de un sano.

Por ejemplo, un coeficiente de probabilidad positivo de 4

significa que es cuatro veces más probable que un test
positivo provenga de un enfermo que de un sano.

Cuanto más alto sea este valor, mayor será la probabilidad

posterior de enfermedad.
Cálculo LR
Ultrasonografía descarta RCF
Peso del RN
PEG No PEG
Ultraso- a b
RCF 4 4
nografia
No RCF 39 c 240 d
Total 43 244

Likelihood ratio 1-sensibilidad__= _c/(a+c) = 0,9

negativo (LR-): especificidad d/(b+d)

39
Dr. Cristian Díaz Vélez
 Interpretación
Indica cuántas veces aumenta la probabilidad de
encontrar un resultado negativo en un paciente enfermo
(VP) comparado a un sano (VN).
Indicador optimo para descartar la característica.

Es la chance de que un resultado negativo provenga de un

enfermo frente a que provenga de un sano.

Cuanto menor sea este valor, menor será la probabilidad

posterior de enfermedad.
Probabilidad en nuestra paciente si
Ultrasonografía confirma RCF
50%
5,7
15%

Probabilidad LR Probabilidad
Pretest Post test
Dr. Cristian Díaz Vélez 41
Probabilidad en nuestra paciente si
Ultrasonografía descarta RCF

15%

0,9

12%

Probabilidad LR Probabilidad
Pretest Post test
Dr. Cristian Díaz Vélez 42
Dr. Cristian Díaz Vélez 43
Interpretación del resultado de LR
LR LR
resultado resultado Cambio Resultado
positivo negativo

10 <0,1 Importante Concluyente

5-10 0,1-0,2 Moderado Moderada utilidad

2-5 0,5-0,2 Pequeño Algunas veces útiles

<2 >0,5 Leve Rara vez relevante

Dr. Cristian Díaz Vélez 44

Tarea 01

Dr. Cristian Díaz Vélez 45

Tarea 02

Dr. Cristian Díaz Vélez 46

Tarea 03

Dr. Cristian Díaz Vélez 47

Tarea 04

Dr. Cristian Díaz Vélez 48