Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ECONÓMICA
DEL MEDIO AMBIENTE
Prólogo
Nuestro país cuenta con uno de los ecosistemas amazónicos más
biodiversos del planeta, donde el bosque se anuda por encima de los 45
metros. Asimismo, se cuenta con paisajes fantásticos interandinos con
valles y cañones que son acompañados por la cordillera de los Andes. Y
como incremento de la biodiversidad del territorio, el ecosistema costero
cuenta con una riqueza impresionante en nuestro mar peruano.
Manuel Pulgar-VidalOtálora
Ministro del Ambiente
Objetivogeneral
Brindar un marco referencial que oriente
la correcta selección y aplicación de los
métodos de valoración económica del
patrimonio natural.
Objetivosespecíficos
Marco
teórico dela
valoración
económica
E
l patrimonio natural proporciona bienestara
lasociedad atravésde sus diferentesfunciones
ecosistémicas, que ayudan a mantener y
satisfacer las necesidades de la vida humana.
En este contexto, y considerando las preferencias
individuales, la valoración económica intenta
asignar valores cuantitativos a los bienes y servicios
ecosistémicos, independientemente de si estos cuentan
o no con un precio o mercado. La valoración económica
estima el valor en términos monetarios de los cambios
en los bienes y servicios a través de los cambios en el
bienestar de la sociedad.
Donde:
El valor económico es un concepto que expresa la importancia q : cantidad delbien
económica que un bien o servicio pueda tener. Es un valor establecido p : precio
p´ : precio de otrosbienes
en unidades monetarias que se basa en las preferencias individuales m : ingreso
de laspersonas. g : gustos
Función deoferta
Es un concepto antropocéntrico o Es la cantidad de dinero que un Función que expresa la relación existente entre la cantidad ofertada de un
utilitario (basado en la utilidad que comprador da a un vendedor a bienycualquierotravariable(factores).Lateoríaeconómicaconsidera, entre
genera un bien o servicio al ser humano). cambio de un bien o un servicio. Se otros factores esenciales que inciden en la oferta de un bien, los siguientes:
Es el bienestar que se genera a partir determina enel mercado enelproceso precio del bien, costos de producción y expectativas empresariales. La
de la interacción del sujeto (individuo de interacción entre la oferta y la función de oferta, por tanto, se puede expresar: q=q(p,c,E)
o sociedad) y el objeto (bien o servicio) demanda.
en el contexto donde se realiza esta Donde:
interrelación. q : cantidad delbien
p : precio
c : costos deproducción
E : expectativasempresariales
max{U(q1,q2) | p1q1+p2q2)=m}
q1,q2
La valoración económica ambiental tiene un sólido marco conceptual
el mismo que está basado en dos secciones de la teoría económica: donde Ues la función de utilidad de un individuo que depende (en este
microeconomía y economía del bienestar. En el primer caso se utiliza la caso) del consumo de los bienes q y qsiendo los precios respectivos,
1 2
teoría de las preferencias del consumidor. En el segundo caso se derivan p1y p2. El individuo maximiza su utilidad a partir de q1y q2sujeto a una
y comentan las medidas monetarias de bienestar, dado que para medir restricción de presupuesto representada por m= p q +p q, siendo mel
1 1 22
el valor de los bienes y servicios ecosistémicos, se requiere relacionarlos nivel de ingresodel que dispone el individuopara gastarloen los bienes
con la variación que ellos provocan en el bienestar de los individuos. q1y q2.Nótese que el modelo asume que todoel ingresodel individuo es
gastado (en este caso) un par de bienes, es decir, no hay ahorro.
Freeman (2003) deduce la propiedad conocida como sustitución, la cual De acuerdo con Varian (1996), la función de utilidad indirecta
establece la posibilidad de intercambio entre pares de bienes; lo que a su representa la máxima utilidad que es posible obtener dados el nivel de
vez permite valorar económicamente servicios ecosistémicos, pues su precios y el ingreso. Las propiedades matemáticas de esta función son:
valor económico se expresa en términos de la disposición a renunciar a
1 Para un tratamiento más formal de estas propiedades se sugiere revisar Varian (1996).
min{m=p q +p q | U(q2 q2) =U} 1 2 La función de utilidad indirecta representa el máximo nivel de
1 1
q1,q2
utilidad que se puede alcanzar con unos precios y un ingreso dados;
mientras que la función de gasto refleja el mínimo gasto necesario
De este problema de minimización del gasto se obtienen las funciones para encontrar exactamente ese nivel de utilidad máximo considerado
de demanda hicksianas para q1y q2respectivamente: ͞q =1͞q (p ,p ,U)1 2 como óptimo. Además, la función de gasto equivale a e(p ,p ,U) = m,
1 12
y ͞q = ͞q (p ,p ,U). Nótese que estas funciones dependen de losprecios de manera que U=e-1(p ,p,m) =V(p ,p,m).
2 2 12 1 2 1 2
y la utilidad. Reemplazando estos argumentos en la función objetivo
del problema de minimización de gasto se obtiene la función de gasto: Dada una de las funciones, sea la función de utilidad indirecta o la
función de gasto, será posible encontrar una de estas a partir de la
e(p , p , U) = p [ ͞q (p ,p ,U)] + p [ ͞q (p ,p ,U)] otra a través del proceso de inversión. Por otro lado, se presentan
1 2 1 1 1 2 2 2 1 2
cuatro identidades fundamentales relacionadas con la dualidad en
la teoría delconsumidor:
2 Esta identidad permite obtener las funciones de demanda marshallianas u ordinarias a partir de la función
indirecta de utilidad. La Identidad de Roy establece que la derivada parcial de la función indirecta de utilidad
3 ElLemadeShephardpermitequeseobtenganlasfuncionesdedemandahicksianaso compensadas
con respecto del precio (con signo negativo) del bien 1, dividido por la derivada parcial de la función indirecta
de utilidad con respecto del ingreso, reporta la demandamarshallianadel bien 1. al derivar parcialmente la función de gasto con respecto del precio de un bien dado.
Medidas de bienestar
Excedente del consumidor EC 12
U1
Matemáticamente este cambio en el gasto se podría representar así: C
p11 1
< p10
∂e(p 1,p2 ,U0) U0 p1
�∆e =� ∫ ∂p1
dp 1
p01 p11
p01 q1
(b) p1
Por lo tanto, la VC puede escribirse de manera explícita en la siguiente
expresión:
p11
A
∫
p01
VC �∆e = � q1(p ,p
12
o
,U )dp 1
p 0
1
VC=a+b
ab c
Donde la función: ͞q1= ͞q (p
1
,p1,U
2
0) representa la función ded
em
d
n
a p11 B
hicksiana. Este desarrollo matemático permite concluir que, a partir C q1( p1,p2,m)
de la función de utilidad indirecta, la función de gasto y la función de 0
q1(1 p ,2p , U)
demanda hicksiana se puede obtener la VC como una medida útil para q01 q21 q1 1
estimar el impacto en el bienestar del consumidor cuando ocurren Fuente: Mendieta (2001)
p11 VEq
∂e(p 1,p2 ,U1)
VEq = �∆e = � ∫ ∂p1
dp 1 m0
p01 C
p11
A B
VEq = �∆e = � ∫ q1(p ,p,U
12
1)dp
1
p01 U1
p1 < p0
Esta medida sería el cambio en el gasto necesario para llegar al nivel de U0 1 1
Para este caso, la VEq sería la distancia vertical entre m0y e(p0, U1
1),
1
definida como el gasto adicional que representa la mínima cantidad q1( p1,p2,U)
de dinero que el consumidor estaría dispuesto a aceptar por renunciar p01
a la nueva situación definida por el nivel de utilidad U1.Luego, se traza AC
una línea recta paralela a la recta de m0p0 para
1
alcanzar el nuevo punto
C en la curva de utilidad U1.
c d e
p11 VEq=c+d+e+f
En el panel (b) del gráfico n.° 2 se puede apreciar el área B
correspondiente a la VEq definida a partir de la curva de demanda
hicksiana. Esta área estaría delimitada por los puntos p01p11 BC,área q1( p1,p2,m)
q1
comprendida entre el precio inicial y el precio final y por debajo de la q01q2 1 q11
curva de demanda hicksiana, la cual está en función de los precios y
la utilidad U1. Nótese que en la ilustración de la VEq se utiliza como Fuente: Mendieta(2001).
p
p*
Excedente delconsumidor EC
Gráfico n.°3
La medida de bienestar que un consumidor
Excedente delconsumidor
obtendría a partir de este tipo de demanda es
p1
el excedente del consumidor (EC), que mide la A modo de ilustración de este concepto,
diferencia entre la disponibilidad total a pagar se muestra el siguiente gráfico:
del consumidor y lo que efectivamente se paga
por adquirir cierta cantidad de un bien. 6 q�(p,m
)
q
�
Gráfico n.°4 Aun cuando hay otras clasificaciones; se ha optado por esta, porque se
Excedente delproductor desea homogeneizar el enfoque del VET.
q(p,m)
A modo de ilustración de este concepto,
p1
se muestra el siguiente gráfico: Gráficon.° 5
EP
Valor económicototal
q1 q
Valor deuso Valor de nouso
Cabe precisar que las medidas monetarias asociada a cambios en Valor deuso Valor deuso Valorde Valor de
el bienestar anteriormente descritos se utilizan para estimar las directo indirecto legado existencia
variaciones en el bienestar de consumidores o productores resultantes
únicamente de cambios en los precios.
Valor de uso directo(VUD) Valor de uso indirecto(VUI) Valor de legado(VL) Valor de existencia(VE)
Este valor se refiere a los beneftcios Este valor se refiere a los beneftcios Es aquel valor de dejar los beneftcios Es el valor que los individuos
que obtiene un individuo o la que no son exclusivos de un de los ecosistemas, directa o atribuyen a los ecosistemas por el
sociedad por el uso o consumo de individuo en particular, sino que se indirectamente, a las generaciones simple hecho de que existan. Incluso
bienes y servicios ecosistémicos. extienden hacia otros individuos de futuras, ya sea por vínculos de parentesco si los individuos no realizan ningún uso
Se caracteriza generalmente por la alta la sociedad. Se relaciona usualmente o altruismo. actual, o en el futuro, o no reciben ningún
exclusión y rivalidad en su consumo, con características de baja exclusión y beneficio directo o indirecto de ellos.
asemejándose a un bien privado. rivalidad en suconsumo.
Ejemplo: uso demadera,semillas, Ejemplo: regulación dela erosión, Ejemplo: protección dehábitats para el Ejemplo: conservación del oso panda,
recreación,etc. regulacióndelagua,regulacióndelclima, etc. disfrute delas futurasgeneraciones. conservación del gallito delas rocas,etc.
Métodosde
valoración
económica
S
e han desarrollado diversos métodos de
valoracióneconómicaconelobjetodecuantificar
de forma parcial o integral el valoreconómico
de un bien o servicio ecosistémico. La elección
del método de valoración depende generalmente del
objetivo de la valoración, la información disponible, el
bien o servicio ecosistémico, el tipo de valor económico,
los recursos financieros, el tiempo, entre otros.
Método devaloración Tipo demétodo Elmétodoconsiste en determinar el beneficio monetario vinculado a un bien oservicio
ecosistémico particular. Estebeneficio (como proxydel bienestar generado por tal servicio)
Sedestacaunmétodo: esobtenidoapartir deinformación demercadocomoprecios ycostos.
Método de valores demercado
MPMMétododepreciosdemercadoes
Brindainformaciónsobrelaimportanciadelosserviciosecosistémicos elmásconocidoypermiteestimarvalores
a partir delainformacióndisponible demercado. deusodirecto.
Sedestacan cuatrométodos:
Supuestos
Métodos basados en preferenciasreveladas MCP Método de cambios enla Elbien oservicio ecosistémico avalorares
Permite analizar cómo revelan las personas la importancia (valoración) productividad
transado en un mercado de manera
quele danaunbienoservicio ecosistémicos mediante el estudio desu MCVMétododecostodeviaje
comportamiento en los mercados reales de bienes con los que están que la información de los beneficios
MPHMétododeprecioshedónicos
relacionados.
MCEMétododecostosevitados
vinculadosestándisponiblesopuedenser
inferibles.
Las externalidades o fallas de mercado
sonmínimas, demaneraqueelbeneficio
Métodos basados en preferenciasdeclaradas Sedestacandosmétodos: de mercado del servicio ecosistémico
Se justifican cuando no se dispone de información de mercado para puede ser una buena aproximación a su
MVC Método de valoracióncontingente
valorar económicamente los bienes yservicios ecosistémicos. Enestas valoreconómico.
circunstancias la información seobtiene directamente delos individuos MEEMétododeexperimentosdeelección
através de encuestas, que plantean mercados hipotéticos. Através de
estosescenariossebuscaidentificarlaspreferencias delosindividuos.
7 Economic valuation of a traditionalfishingground on the coral coast in Fiji.Tanya O’Garra (2012). Ocean & Coast al Management
56. Pp. 44-55.
4
44 Manual de valoración económica del patrimonio natural 45
4
Métodos basados en preferencias relevadas Modelobásico
Sonlos métodosde cambios en la productividad,costode viaje, precioshedónicos Elproceso puede dividirse en dos etapas:
y costosevitados.
Resultados de investigaciones o
Estimación monetaria ocálculo pruebas de laboratorio, donde se
Segunda del valor económico del bien o obtienenfuncionesdosis-respuesta.
etapa servicio enanálisis.
MCP Experimentos controlados en los cualesse
Método de cambios en laproductividad inducen directamente los efectos del
cambio deunbienoservicioecosistémico.
Este método permite estimar el valor de uso indirecto de un bien oservicio ecosistémico a
través de su contribución en la producción de un bien que cuenta con mercado. Técnicas de regresión estadísticacuyo objetivo
es aislar la influencia de un efecto en
particular de un bien o servicio
ecosistémico dentro de un grupo de varios
efectos.
¿Enqué sebasa? Supuestos
Se basa en la teoría de la función de producción, El bien o servicio ecosistémico a valorar d b
e
donde el bien o servicio ecosistémico es un constituir uninsumoofactor relevante de Si un bien o servicio ecosistémico es un factor de
insumo en el proceso de producción. Un cambio la producción de un bien que cuente con producción ( a), su cambio implicará variación en los
en el bien o servicio ecosistémico implicará mercado. costosdeproducciónoalteración enlaproductividad,
una variación en la producción del bien de El precio del bien de mercado debe ser co
n
o
cido lo que a su vez incidirá en la cantidad producida del
mercado, lo que afectará el bienestar de los inferible. bien conmercado.
individuos.
qo q1 q
Supuestos
El comportamiento observado de los agentes
puedeser usadoparaestimar el valor de servicio
ecosistémicoderecreación, mediantelos costos
involucradosenel usodel servicio recreativo.
Bajo la premisa que los individuos tienen la capacidad de Desde su formulación inicial, el MCVasume que:
elegirdiscresionalmentelashorasdetrabajo,yademásque
el costo deoportunidad del tiempo estárelacionado conla A cada individuo que visita un sitio se
tasadesalario.Sepuedeobtenerlassiguientesexpresiones: asocia una transacción implícita que
relacionaloscostosdeviaje conel valor
m=d+w[T-(t +t )x]
1
=h+(c
2
+c )x 1 2
económico que el visitante imputa por
acceder y disfrutar el servicio ecosistémico
d+wT=w(t1+t2)x+h+(c1+c2)x d+wT=h derecreacióndeunlugar específico.
+[(c1+wt1)+(c2+wt2)]x
5
54 Manual de valoración económica del patrimonio natural 55
4
Ventajas Caso3
Valoración económica del servicio de
El desarrollo y mejoramiento del método a recreación que presta el recurso hídrico de la
través del tiempo (especialmente en términos cuenta del río Cañete en Lunahuaná (Natalia
desu estimación) garantiza que se obtengan Málaga). 10
resultados útiles que permiten obtener la
valoración de los servicios ecosistémicos de
recreación.
¿Cómose obtiene elvalor Supuestos Entrevista telefónica: Herramienta recomendada cuando la información es ampliamente
económico? conocidaporlamuestraaestudiar, yaquenoseránecesariamayorexplicacióndelasituación.
El comportamiento del individuo en el mercado Si bien esmenoscostosa, si secarecedela información sobreel bien oservicio ecosistémico
Al preguntar a los individuos por su hipotético es equivalente a su comportamiento en avalorar,el entrevistado tampocoestaráendisposiciónderesponderla.
máxima disposición a pagar (DAP) un mercado real. Con esto se garantiza que toma una
por una mejora en la calidad o cantidad decisiónracionaldecompraronoelbiencomoloharíaen Entrevistaporcorreo:Pococostosaypermiteayudasvisuales.Suinconvenienteresideenel
del bien o servicio ecosistémico, en un unmercadoreal. tiempoderetornodela encuestaalentrevistador.
escenariohipotético. El individuo debe tener información completa sobre los
beneficiosdelbienoservicioecosistémico. Conelloel
individuo reflejarásuverdaderaDAP. Experimentosdelaboratorio: Reúnealaspersonasescogidascomomuestrarepresentativa
enun lugar dondeseaplica deforma simultánea la encuesta atodos, otorgándoles suficiente
información.Elinconvenienteestáenquela reunióndepersonassuelesermuydifícil.
13 con f(ƞ) la función de densidad de ƞindica la probabilidad de que ƞsea menor o igual a ∆v.
6
66 Manual de valoración económica del patrimonio natural 67
6
Donde F es la función de distribución acumulada de
ƞ. Al elegir una distribución para ƞ , y especificar
adecuadamente v(.), los parámetros de la diferencia
indicada por ∆v se pueden estimar con información Expertosconvocadospor la NOAApublicaron uninforme queestablece los
sobre el pago requerido de los individuos, de las
respuestas a la pregunta binaria y de la información
sobre las características socioeconómicas de los
Dato requisitos teóricos yprácticos quedebecumplir unestudio devaloración
contingente, para que pueda ser aceptado como válido en las Cortes de
los Estados Unidos. Entre las recomendaciones del panel se encuentran
entrevistados (HabbyMcConnell,2002). (Arrowet ál., 1993):
ElMEEpermitedesagregarel biendenomercadoenlasdiferentescaracterísticas específicas La estructura del MEE puede ser analizado mediante Encada alternativa del conjunto de elección, la función
queposeeparaanalizarelvalorquelasociedadleotorgaacadaunodesusatributosyestimar el enfoque de la utilidad aleatoria; ya que, este enfoque de utilidad indirecta depende de los niveles que tomen
deestaformalas medidasdel bienestar ocasionadoporlos cambiosenestos atributos. proporciona la base teórica para la integración del losatributosZij,lascaracterísticas socioeconómicasde
comportamientodeelecciónconla valoracióneconómica. los usuarios Sy
i
del ingreso m. i
Se toma en consideración los diferentes atributos de
un bien o servicio ecosistémico, se les pregunta a los El usuario i preferirá la alternativa b a cualquiera de
usuarios directos sus preferencias por unaselección de las opciones j en el conjunto de selección L, entonces,
¿Cómohacerlo? Supuestos combinacionesposibles.Conelsupuestoquelosusuarios la utilidad de esta alternativa es superior a la que se
expresansuspreferencias yrealizan elecciones entre las obtendría por seleccionar otra alternativa del mismo
Se les pide a los entrevistados que Los individuos sustituyen entre atributos y eligen a n
u alternativas j =1,2,…J,delconjuntodeelecciónL.Por lo conjunto, es decir, U>Uib ∀ bij≠ j; b, j ∈L.La
indiquen una elección entre una serie alternativadeelecciónhipotéticabasadaenelanálisis tanto setiene: probabilidad de elegir la alternativa b será:
dealternativas deelección hipotéticas, combinado del conjunto de sus atributos, uno de los
dondecadaalternativa esunadiferente cuales es el precio; es decir, implícitamente hacen un
combinación deatributos yniveles. trade-off (sacrificio de cierta cualidad a cambio de otra
ocostodeoportunidad),entre los nivelesdelos atributos
Las elecciones de los entrevistados delas diferentes alternativas presentesenel conjunto de
muestran la influencia significativa delos elección.
atributos sobre sus elecciones, el costo Elindividuo se comporta en el mercado hipotético de
de oportunidad entre los diferentes formasimilaracomosecomportaríaenunmercadoreal.
atributos, y su disposición apagar por Elindividuocuenta con información completa acercade
loscambiosencadaunodelosatributos los beneficios que las diferentes combinaciones de
nomonetarios. atributosdelpatrimonionaturallegeneran.
15 Las variables socioeconómicas son incluidas en la función de utilidad como interacción con las constante específica para cada
alternativa (Hensher,2005).
16 Es utilizada para modelar la distribución del máximo (o el mínimo), por lo que se usa para calcular valores extremos.
7
74 Manual de valoración económica del patrimonio natural 75
4
Ventajas
Permite describir un bien en términos de s u Caso7:
donde θ ines un parámetro escalar, que captura las características y los niveles de estas, de forma Disposición a pagar por ajíes amarillos con
preferencias intrínsecas del individuo n por elegir la queesposible estimarsuvalor económicoytambiénla certificación orgánica y de comercio justo:
Donde:
alternativa i; ρ,ω,γ son coeficientes; Z representa importancia relativadecadaunodesuscomponentes. evidenciadelosdistritos deingresosmedios
las características de la alternativa i; D es el pago VC : variación compensatoria comomedida yaltos enLima(JacquelineGarcía-Yi).19
que se realiza por la alternativa seleccionada; m es monetaria delbienestar La probabilidad de sesgo estratégico disminuye,
el ingreso y α son las variables socioeconómicas del γ : utilidad marginal del ingreso (por lo pueselindividuoseenfrentaaunconjuntodealternativas
Áreadeestudio: el estudio serealizóen12distritos
encuestadon. general representada por el coeficiente de elección, con combinaciones múltiples de niveles
dela ciudaddeLimacaracterizadosporpresentaruna
delatributo monetarioenel experimento de las características que definen el bien, de forma poblaciónconunnivelsocioeconómicomedioyalto.
Laderivación de la medida de bienestar utilizada en los deelección) que le resulta difícil intuir cómo puede influir su
MEEesatribuida aHaneman (1999) yseexpresaasí: vi 0yvi : función de utilidad indirecta antes y respuestaenladecisiónfinal sobrelapolíticapública Objetivo: estimar la DAP por adquirir un bien (ají
1
amarilo)concaracterísticadecertificacióndecomercio
después del cambio en el escenario aimplementar.
justoyorgánico.
propuesto
Guardasemejanza con el comportamiento habitualde Resultados:enelexperimentodeelección,elconjunto
los individuos, ya que implica elegir una entre un de elección incluye tres opciones: A, By la opción
actualmente disponible en el mercado (status quo).
conjunto deopciones disponibles. Enconsecuencia,
OpciónAyBposeendiferentesnivelesdelossiguientes
Paraunafunción deutilidad lineal yconunsolo atributo facilita la tarea de los encuestados y es susceptible de atributos:(a) la protecciónambiental, (b) laproducción
cambiado, la VCparaunaelección discreta estaría dadapor: incentivarlaadecuadarevelacióndelaspreferencias. sin pesticidas, y(c) la mejoraenla calidad devidade
losagricultores.
Frentealosmétodosdepreferenciasreveladasobasadosen
El tipo de muestreo fue estratificado por distritos. Se
elmercado,losMEEofrecenalinvestigadorlaposibilidad realizó una encuesta cara a cara a un total de 183
de controlar los niveles de las características del hogaresenelaño2011.Losdatosparaelexperimento
Dela ecuación anterior sepuededesprender quepara una bienqueconfiguranlasalternativasdeelecciónyel de elección se analizaron mediante modelo logit de
funcióndeutilidadlineallatasamarginaldesustituciónentre contextomedianteelcualseobtienenlosdatos.18Esto parámetrosaleatoriosconysinefectosdeinteracción.
Los resultados sugieren que existe una voluntad
dosatributosessimplementeelcocientedesuscoeficientesy permitevalorarposiblesintervencionesexante,esdecir,
estadísticamentesignificativa apagarporlosatributos
queladisposiciónapagar(DAP)poruncambioenelatributo anterioresasuaplicación;porejemplo,medianteatributosy decertificaciónorgánicaydecomercio justovandesde
Zaestádadapor: 17 niveleshipotéticos. S/.4,4aS/.9,3.
Limitaciones
Requiere más esfuerzo de cada individuo entrevistado a comparación de un proceso de encuesta en valoración
contingente, pues a medida que el individuo avanza en la secuencia de elección es probable que ocurra
cansancioysusrespuetaspierdanclaridad.
17 (Alpizar et ál.,2001).
18 Así se pueden introducir atributos nuevos o aumentar el rango de variación de los niveles hasta el punto que se desee.
19 Willingness to pay for organic and Fairtrade certified yellow chili peppers: evidence from middle and high income districts in
Lima, Peru. British Food Journal, 117 (2), pp. 929-945.
Donde:
Ardila, S. (1993). Guía para la utilización de modelos econométricos en aplicaciones del método de Haab, T. C., & McConnell, K. E. (2002). Valuing environmental and natural resources: the
valoración contingente (WorkingPaper ENP101).Washington, DC, EE. UU.: Banco Interamericano econometrics of non-market valuation. Massachusetts, EE. UU.: Edward Elgar Publishing.
de Desarrollo.
Haneman, W. M. (1984). Welfare evaluation in contingent valuation experiments with
Arrow, K.; Solow, R.; Portney, P.; Leamer, E.; Radner, R. & Schuman H. (1993), Report of the discrete responses. American Journal of Agricultural Economics, 66(3), 332-341.
NOAA Panel on Contingent Valuation (Federal Register 58). EE. UU.: National Oceanic and
Atmospheric Administration. Haneman, W. M. (1999). Welfare analysis with discrete choice models. En J. Herriges & C. Kling
(Eds.), Valuing recreation and the environment (pp. 33-64). Cheltenham, UK / Massachusetts,
Azqueta,D.(1994).Valoracióneconómicadelacalidadambiental.Bogotá,Colombia:McGrawHill. EE. UU.: Edward Elgar.
Baumol, W., & Oates, W. (1998). The theory of environmental policy. Cambridge, Inglaterra: Huang, C.H. (1990). Economic valuation of underground water and man-induced land
Cambridge UniversityPress. subsidence in aquaculture. Applied Economics, 22,31-43.
Brown, W. G., & Nawas, F. (1973). Impact of aggregation on the estimation of outdoor recreation Hellerstein, D. (1995). Welfare estimation using aggregate and individual observation models:
demand functions. American Journal of Agricultural Economics, 55(2), 246-249. a comparison using Monte Carlo techniques. American Journal of Agricultural Economics,
77(3), 620-630.
Burt, O. R., & Brewer, D. (1971). Estimation of net social benefits from outdoor recreation.
Econométrica: Journal of the Econometric Society, 39(5), 813-827. Hellerstein, D. (1992), Estimating consumer surplus in the censored linear model. Land
Economics, 68(1),83-92.
Chay, K., & Greenstone, M. (2005). Does quality matter? Evidence from the Housing Market,
Journal of Political Economy,113(2), 376-424. Hensher, D.; Rose, J., & Greene, W. (2005). Applied choice analysis: aprimer. Cambridge,
Inglaterra: Cambridge University Press.
Freeman, A. Myrick. (2003). The measurement of environmental and resource values: theory
and methods (2.ª ed.). Washington, DC: Resources for the Future. Hotelling, H. (1949). An economic study of the monetary evaluation of recreation in the national
parks. Washington, D. C., EE. UU.: US Department of the Interior, National Park Service and
Recreational Planning Division.
Kealy, M., & R. Bishop. (1986). Theoretical and Empirical Specifications Issues in Travel Cost Ostrom, E. (1990). Governing the commons: the evolution of institutions for collective
Demand Studies. American Journal of Agricultural Economics, 68, 660-667. action. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.
Louviere, J.J.; Hensher, D. A., & Swait, J. D. (2000). Stated choice methods: analysis and Pareja, P. (2011). Valoración económica del agua superficial para uso agrícola en el valle
application. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. de Cañete (Tesis para optar el grado de Ingeniera Ambiental). Universidad Nacional Agraria
La Molina, Lima, Perú.
Málaga, N. (2011). Valoración económica del servicio ambiental de recreación que provee
el río Cañete al sector turismo de Lunahuaná (Tesis para optar por el título profesional de Rosen, S. (1974). Hedonic prices and implicit markets: product differentiation in pure
Ingeniera Ambiental). Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, Perú. competition. Journal of Political Economy, 82(1), 34-55.
McFadden, D. (1974). Conditionallogit analysis of qualitative choicebehaviour. EnP. Zarembka Shaw, D. (1988).Onsite samples: regressionproblems ofnon-negative integers, truncation
(Ed.), Frontiers in Econometrics (pp. 105-142). Nueva York, NY: Academic Press. and endogenous stratification. Journal of Econometrics, 37, 211-223.
McFadden, D. (1978). Modeling the choice of residential location. En A. Karlqvist, L. Lundqvist, Varian, Hal R. (1996). Intermediate microeconomics: a modern approach. Nueva York,
F. Snickers y J. W. Weibull (Eds.), SpatialInteraction Theory and Planning Models (pp. 75-96). EE. UU.: W. W. Norton & Co. Inc.
Amsterdam, Holanda: Elsevier Science Ltd.
Vásquez Lavín, F.; Cerdá, U., & Arcadio y Orrego Suaza, S. (2007). Valoración económica
McKenzie, E.; Woodruff, A., & McClennen, C. (2005). Economic assessment of the true cost of del ambiente. Buenos Aires, Argentina: Thomson Learning.
aggregate mining in Majuro Atoll, Marshall Islands (SOPAC Technical Report 383) Recuperado
de: http://www.pacificdisaster.net/pdnadmin/data/original/MHL_SOPAC_2006_TR383_ Vásquez, W.; Mozumber, P.; Hernández-Arce, J., & Berrens, R. (2009). Willingness to
Economic_assessment.pdf pay for safe drinking water: evidence from Parrol, Mexico. Journal of Environmental
Management, 90, 3391-3400.
Mendieta, L. J. (2001). Manual de valoración económica de bienes no mercadeables: aplicaciones
de las técnicas de valoración no mercadeables y el análisis costo beneficio y medio ambiental. Willig,R. (1976).Consumer’s surpluswithout apology.American Economic Review, 66(4),
Bogotá, Colombia: CEDE, Facultad de Economía, Universidad de los Andes. 589-597.
Miranda, J. (2006). Impacto económico en la salud por contaminación del aire en Lima
Metropolitana. Lima, Perú: Instituto de Estudios Peruanos y Consorcio de Investigación Económica
y Social.