La Plataforma

Continental del
Mar del Norte
Alumnas
Fabiola Arcos
Margarita Plaza
Asignatura
Derecho Internacional Público
Docente
Elvira Badilla
ANTECEDENTES GENERALES
 PARTES DEL CONFLICTO
Republica Federal de Alemania y Dinamarca
Republica Federal de Alemania y Países Bajos.

 HECHOS
Las partes no habían logrado un acuerdo con respecto a sus
fronteras parciales en atención a la Plataforma Continental

 ASUNTO CONTROVERTIDO
Determinar los principios y normas del derecho internacional
aplicables al caso particular, y que posteriormente
emprendiera las delimitaciones sobre esa base. (párrafo dos)
PLATAFORMA CONTINENTAL
Es la superficie de un fondo submarino
próximo a la costa y situado en
profundidades inferiores a 200 metros. Esta
es rica en flora y fauna marina, por lo cual
es de gran importancia económica para el
estado ribereño.
El Mar del Norte, posee aguas poco
profundas, por ello todo su fondo marino
posee una plataforma continental.
 ANTECEDENTES PARTICULARES
 20 de febrero de 1967, se suscita la controversia jurídica entre las partes,
siendo presentada ante la Corte para su resolución.

 Su presentación fue hecha mediante comunicación a la Secretaria de la

Corte de dos compromisos, entre Dinamarca y la Republica Federal de
Alemania, y entre Los Países Bajos.

 26 abril de 1968, la Corte unió las actuaciones en los dos casos.

 El lugar donde pretenden derechos por las partes es en La Plataforma

Continental situada en el Mar del Norte.

 El tema a resolver por la Corte es la delimitación territorial solicitada por las

partes ( No se pidió a la Corte específicamente que delimitara
territorialmente las fronteras, ya que las partes se obligaron en sus
respectivos compromiso a efectuar sus delimitaciones mediante acuerdo
de conformidad con la decisión de la Corte, en base a los principios que
ella estableciera).

 20 de febrero de 1969, la Corte se pronuncia con un fallo, por 11 votos

contra 6, los casos de la Plataforma Continental.
ALEGACIONES DE LAS PARTES
 DINAMARCA Y PAISES BAJOS
Dentro de los alegatos emitidos por estos países
ribereños, alegaron que la delimitación debía ser
hecha bajo el principio de equidistancia contenido en
el articulo 6 de La convención de Ginebra de 1958,
sobre la Plataforma Continental.

Además, dentro de sus alegaciones, señalaron que…

«la Convención había llegado a ser obligatorio para la
Republica Federal de Alemania, porque, por su
comportamiento, por declaraciones publicas y sus
proclamaciones, y de otros modos, … había asumido
las obligaciones de la Convención», aludiendo a la
costumbre.
 ARTICULO 6
 1.-Cuando una misma plataforma continental sea adyacente al
territorio de dos o más Estados cuyas costas estén situadas una
frente a otra, su delimitación se efectuará por acuerdo entre ellos. A
falta de acuerdo, y salvo que circunstancias especiales justifiquen
otra delimitación, ésta se determinará por la línea media cuyos
puntos sean todos equidistantes de los puntos más próximos de las
líneas de base desde donde se mide la extensión del mar territorial
de cada Estado.

 2. -Cuando una misma plataforma continental sea adyacente al

territorio de dos Estados limítrofes, su delimitación se efectuará por
acuerdo entre ellos. A falta de acuerdo, y salvo que circunstancias
especiales justifiquen otra delimitación, ésta se efectuará aplicando
el principio de la equidistancia de los puntos más próximos de las
líneas de base desde donde se mide la extensión del mar territorial
de cada Estado.

 3.- Al efectuar la delimitación de la plataforma continental, todas las

líneas que se tracen de conformidad con los principios establecidos
en los párrafos 1 y 2 de este artículo se determinarán con arreglo a
las cartas marinas y características geográficas existentes en
determinada fecha, debiendo mencionarse, como referencia,
puntos fijos permanente e identificables de la tierra.
PRINCIPIO DE EQUIDISTANCIA
 La equidistancia es un concepto
fundamentalmente espacial. Se dice que
es un punto equidista de otros dos o mas
puntos cuando se halla a igual distancia
de ellos.

 Elprincipio de Equidistancia da a cada

una de las partes interesadas las
porciones territoriales mas próximas a un
punto de la costa que a cualquier punto
de la costa de la otra parte.
ALEGACIONES DE LAS PARTES.
 ALEMANIA
Su alegato se basa en que la distribución
debe hacerse en base al principio de que
cada estado ribereño tiene derecho a un
porción justa y equitativa con respecto a la
Plataforma Continental, rechazando las
alegaciones de Dinamarca y Los Países
Bajos.
LA COSTUMBRE

 DEFINICION
La costumbre jurídica, Se define como
aquel uso implantado en una colectividad
y considerado por ésta como jurídicamente
obligatoria; es el derecho nacido
consuetudinariamente. Se constituye por un
elemento material y un elemento
psicológico.
 OPINION DE LA CORTE

1 …«Respecto al elemento temporal, aunque el

transcurso de un corto período de tiempo no
impedía necesariamente la formación de una nueva
norma de derecho internacional consuetudinario
sobre la base de lo que originalmente era una simple
norma convencional»… «era indispensable que la
practica de los Estados durante ese periodo… fuera
a la vez amplia y virtualmente uniforme en el sentido
de la disposición invocada (elemento materia) y se
hubiera producido de tal modo que mostrara un
reconocimiento general de que se trataba de una
norma jurídica»… (elemento psicológico)

2…«Se habían citado unos quince casos en que los

Estados interesados habían accedido a trazar los
limites correspondientes con arreglo al principio de
equidistancia, pero no había prueba alguna de que
lo habían hecho por sentirse legalmente obligados a
trazarlos de ese modo»…
DECISIÓN DE LA CORTE SOBRE EL ARTICULO 6.
 CON RELACION A LOS ALEGATOS DE DINAMARCA
Y LOS PAISES BAJOS

La Corte finalmente rechaza el alegato de

Dinamarca tanto como Los Países Bajos
argumentando para ello lo siguiente:

1. La Republica Federal de Alemania no ratifico la

Convención de Ginebra por lo tanto no estaba
obligada de manera legal.

2. Se establece que el principio de la equidistancia

no es una consecuencia necesaria de los
derechos de la Plataforma Continental y
tampoco constituía una norma de derecho
consuetudinario internacional.
 CON RELACION A LOS ALEGATOS
EMITIDOS POR LA REPUBLICA FEDERAL DE
ALEMANIA

La corte además rechaza lo alegado por la

republica federal alemana debido a que:

1. Buscaban que se aceptara el principio

de distribución justo y equitativo, pero la
Corte decide que cada parte tiene un
derecho original para aquellas zonas de
La Plataforma Continental que integran
la prolongación natural de su territorio.
OPINION DE LA CORTE CON RESPECTO AL
ARTICULO 6 DE LA CONVENCION DE GINEBRA
DE 1958

«La Convención de Ginebra no era, ni en

sus orígenes ni en su iniciación, declaratoria
de una norma obligatoria de Derecho
Internacional consuetudinario que forzara
al uso del principio de equidistancia, que
sus efectos subsiguientes, no habían sido
constitutivos de una norma de ese tipo y
que la practica de los Estados hasta la
fecha había sido igualmente insuficiente
con ese fin»
La corte resuelve.
 Las líneas de delimitación deben trazarse por
acuerdo entre las partes que se encuentran
en conflicto y con arreglos a principios de
equidad.
 Ningún otro método de delimitación es
obligatorio.
 Los factores que deben intervenir en la
negociación son: la estructura física y
geológica, los recursos naturales y la
configuración general de las costas de las
partes.
Sede La Serena