Sigue vigente una comunicación asertiva y

de respeto, donde el manejo de la técnica

de la pregunta y el procesamiento de la
respuesta permite dinamizar cualquier
actividad de grupo.

Una de las capacidades que necesita poseer el

facilitador, entre otras, es la de ESCUCHAR,
para desarrollar la habilidad de captar las
ideas y sentimientos que el participante
comunica, complementada con
la actitud favorable de recibir la
comunicación; porque viene de un ser humano
que piensa y siente, como sujeto activo del
proceso GC-F-004 V.01
Campo Psicológico: ( de aceptación o de rechazo)

Que el facilitador establezca, las necesidades y valores de los participantes,

facilitan o dificultan el desarrollo del interés, la curiosidad y la motivación con
relación a un objetivo, tema o experiencia.

La relación afectiva participante – facilitador, las necesidades y valores de los

participantes, constituyen el clima psicológico de la experiencia que se va ha vivir.

Este clima psicológico, hace que en los primeros minutos de esta, el participante
establezca y se forme una idea con relación a aspectos como:

-Si el facilitador planificó o no

-Si conoce sobre el tema
-Si vale la pena poner atención o no
-Si el facilitador tiene o no, una actitud positiva ante los participantes
El clima psicológico es muy importante durante el proceso de la entrevista.

GC-F-004 V.01
La Pregunta como Técnica de Apoyo

El uso de esta técnica, para facilitar y promover la participación constituye uno de

los procedimientos más eficaces. El empleo de preguntas cumple, entre otras, con
los siguientes propósitos:

-Facilitar el proceso de comunicación, porque en forma inmediata permite

retroalimentar.

-Es una vía para lograr el consenso en los argumentos que se plantean, producto de
un análisis.

-Contribuye a deshacer planteamientos incorrectos

-Impide que la discusión se salga de sus cauces

-Permite fijar la atención, centrar ideas y resultados, profundizar en un punto,

terminar una discusión, aportar una conclusión
GC-F-004 V.01
La Pregunta como Técnica de Apoyo

-Impulsar o frenar la participación según el caso

-Posibilitar el control del grupo y su conducción hacia el objetivo.

Para el Facilitador, es fundamental el uso correcto de esta técnica, formulando las

preguntas de tal manera que proporcionen una respuesta congruente con el
objetivo o finalidad de la reunión. En términos generales es recomendable que las
preguntas se expresen con palabras sencillas, en forma categórica y de manera
breve, procurando que animen a la reflexión. Toda pregunta debe provocar una
respuesta reflexiva, de opinión, de divergencia y no lacónicamente un Si o un No,
siendo recomendable iniciar las preguntas con un ¿Qué...?, ¿Por qué...?, ¿Quién...?,
¿Cómo...?, ¿Dónde...?, ¿Cuándo...?.

El Facilitador, nunca debe realizar preguntas dirigidas a herir susceptibilidades, ni

poner de manifiesto la ignorancia de la persona interrogada.

GC-F-004 V.01
TALLER:

GC-F-004 V.01
GC-F-004 V.01
Validación y Calidad de
la Inv. Cualitativa

MARIA ADELA FARFAN BERMEO

INSTRUCTORA TECNICA

GC-F-004 V.01
 La evaluación de la calidad en la investigación cualitativa

Semejante con lo que ocurre con la investigación de carácter cuantitativo, el rigor y la

calidad de los estudios cualitativos revierte gran importancia.

Ruiz Olabuenaga (1999), Murphy y cols.(1998) y Ryan y cols (2001) establecen diversas
tendencias en relación con la evaluación de la calidad de la IC

a. No es posible el establecimiento de criterios de evaluación

Al partir la investigación cualitativa de un paradigma distinto al positivista, no debe ser

evaluada siguiendo parámetros convencionales de la investigación cuantitativa como la
validez y la fiabilidad. Consideran que cada proyecto de investigación es único, por
tanto no es posible establecer criterios de evaluación similares.

GC-F-004 V.01
 La evaluación de la calidad en la investigación cualitativa

b. La labor de la Inv. cualitativa puede y debe ser evaluada, con criterios

diferenciados

Plantean que es necesario evaluar la investigación cualitativa con estrategias y

criterios de evaluación diferentes al enfoque positivista.

Guba y Lincon (2001) proponen como criterios: la credibilidad, la transferibilidad, la

dependencia y la confirmabilidad.

GC-F-004 V.01
 La evaluación de la calidad en la investigación cualitativa

c. Es posible evaluar la labor de la Inv. Cualitativa utilizando criterios similares a los de la Inv.
Cuantitativa, aunque adaptados a cada enfoque.

Indican que en toda investigación hay percepciones de la realidad subjetivas y que el

mundo o la realidad social difiere según el contexto, las características de los sujetos
investigados y del investigador, entre otros aspectos.

Considera que la Inv. Cualitativa debe evaluarse siguiendo criterios semejantes a la

validez y fiabilidad pero sin olvidar las metas distintivas de la investigación cualitativa.

GC-F-004 V.01
 La evaluación de la calidad en la investigación cualitativa

d. Adopción de guias o Check-list

Ryan y cols (2001), sitúan la alternativa de optar por «guías» o «chec- klists» orientadas a evaluar
el proceso de investigación.

Hoy en día las guías son utilizadas por comités editoriales para la evaluación de
artículos derivados de la Inves. Cualitativa.

GC-F-004 V.01
 Criterios de calidad en la investigación cualitativa

a. Credibilidad: es la manera como los resultados reflejan la situación o fenómeno social

estudiado. Se refiere al valor de los resultados desde el consenso de los actores involucrados en la
investigación, o desde otros externos. Equivaldría a la validez interna de la investigación
cuantitativa.

b. Transferibilidad: manera como los resultados obtenidos en relación a los sujetos, situaciones
y contextos analizados pueden aplicarse a otros contextos. Depende del nivel de detalle
proporcionado, así como del grado en que se seleccionó la muestra de acuerdo a un marco
explicativo determinado (muestreo teórico). Se corresponde con la validez externa de los
estudios cuantitativos.

GC-F-004 V.01
 Criterios de calidad en la investigación cualitativa

c. Dependencia o consistencia
Se refiere a la estabilidad de los datos. Es decir, si al repetir la investigación se obtienen resultados
semejantes. La consistencia no se busca en la réplica del estudio ya que por la naturaleza de las
investigaciones cualitativas sería difícil de lograr, si no más bien en la consistencia de los datos, de
los resultados. Esto se logra mediante estrategias de triangulación y de evaluación u observación
externa. Equivaldría a la fiabilidad de los estudios cuantitativos.

d. Relevancia

Es la correspondencia entre la justificación de la investigación, y los resultados obtenidos. Se

evalúa a partir del logro de objetivos concretos planteados en el proyecto, como de los aportes
frente a la configuración de nuevos marcos conceptuales.

GC-F-004 V.01
 Criterios de calidad en la investigación cualitativa

e. Confirmabilidad o reflexividad

Se trata de tener en cuenta cómo el proceso y el investigador han influido sobre los resultados.
No busca alcanzar la "neutralidad de valores" del investigador, si no hacer expresas las opiniones
propias con respecto a la situación estudiada, la estrategia investigativa y analizar de qué manera
han podido influir en los resultados. Los sesgos, desde esta perspectiva, procederían más de la no
explicitación de las preconcepciones del investigador.

Una manera de lograrlo es a través de la triangulación.

El criterio de reflexividad se corresponde con la objetividad en la investigación cuantitativa.

GC-F-004 V.01
 Mecanismos para asegurar el rigor metodológico

a. Revisión de la relación problema- diseño.

Revisar si el problema de investigación tiene una correspondencia lógica con la metodología

propuesta.

Se debe tener en cuenta:

Relación adecuada entre el problema y el tipo de investigación propuesto.

La relación adecuada entre el problema y los objetivos con la teoría

GC-F-004 V.01
 Mecanismos para asegurar el rigor metodológico

b. Diseño adecuado de la muestra

Definición y selección de grupos o personas específicas que posean las características

(experiencias o vivencias, conocimientos etc.) relevantes para el estudio, acorde con los objetivos
y el marco explicativo utilizado. Con este mecanismo se favorece la credibilidad, así la
transferencia a otros contextos.

GC-F-004 V.01
 Mecanismos para asegurar el rigor metodológico

c. Recogida y análisis sistemático de los datos y descripción del proceso de investigación.

Sistematización y vigilancia del trabajo de campo.

Identificación del momento apropiado para la recogida de los datos

Recogida de datos sistemática y documentada con detalle.

Registro de observaciones del contexto, participantes y reflexiones del investigador.

El procedimiento estar descrito de forma clara y precisa de manera que pueda ser revisado por otros
investigadores.

Involucramiento de varios analistas en el proceso.

Ayuda a mejorar la credibilidad, la confirmabilidad y la dependencia o consistencia.

GC-F-004 V.01
 Mecanismos para asegurar el rigor metodológico

d. Revisión de los resultados con los grupos y sujetos participantes:

La contrastación de los datos y su interpretación, con los sujetos o grupos que participaron en el
estudio, favorece la credibilidad y la confirmabilidad de la investigación.

e. Analista externo.
Un investigador experimentado y conocedor de la problemática o que haya realizado un estudio
similar, puede efectuar una "auditoria" de los resultados. Favorece la confirmabilidad y la
dependencia.

GC-F-004 V.01
 Mecanismos para asegurar el rigor metodológico

f. Triangulación.
Consiste en contrastar y verificar los resultados con diferentes fuentes y perspectivas. Consiste en
el entrecruzamiento de múltiples puntos de vista a través del trabajo conjunto de varios
investigadores, informantes o fuentes de información, métodos, técnicas, perspectivas teóricas.
Favorece tener diferentes visiones de una misma realidad

g. Guías de revisión (checklist).

Consiste en una serie de preguntas que examinan el proceso de investigación, en todas sus
etapas.

GC-F-004 V.01
 Amenazas al rigor científico en la Investigación cualitativa

En la recogida de la información:
Recogida de datos en un momento inapropiado.

No tener en cuenta los tiempos y dinámicas internas de los grupos o comunidades.

Inadecuadas relaciones del investigador: estrechas o distantes.

Los datos no reflejan el punto de vista de un grupo.

El registro de la información es incompleto o inexacto.

Los entrevistados y fuentes elegidas no proporcionan información detallada o no suministran

información.

Se establece un cronograma de trabajo demasiado intenso que impide la realización del trabajo
de campo.
GC-F-004 V.01
 Amenazas al rigor científico en la Investigación cualitativa

En el análisis:

Falta de sistematicidad en el análisis de datos.

Interpretación de eventos o hechos aislados.

Sobrevaloración de la información procedente de informante clave o de algunos sujetos de la

comunidad o grupo.

Análisis de datos incompletos.

Falta de conocimiento del contexto.

GC-F-004 V.01
 Amenazas al rigor científico en la Investigación cualitativa

Con relación al investigador.

Fallas en el desarrollo de competencias: creatividad, flexibilidad, sentido crítico, agudeza analítica.

Déficit en el manejo conceptual y metodológico en investigación cuantitativa y cualitativa.

Ausencia de Reflexividad.

GC-F-004 V.01
 TALLER

Hacer un análisis del proceso que se adelanta

de la investigación cualitativa del proyecto
formativo y por parejas aportar un concepto
del desarrollo de la misma, a la par con el tema
orientado, que proponga mejoras a realizar.

GC-F-004 V.01
GRACIAS

GC-F-004 V.01