CAPITULO V

LA FILOSOFIA JURIDICA
HELENISTICA:
Epicúreos, estoicos y escépticos
• LA EPOCA HELENISTICA: De acuerdo al autor se llama así
al periodo que transcurre entre la muerte de Alejandro
Magno y la victoria de Octavio sobre Marco Antonio, que le
abriría a aquél el camino para su triunfo personal y para la
transformación política de la República de Roma en un
Imperio.
• Un año después que Alejandro murió Aristóteles. Con él se
cierra el periodo clásico de la filosofía griega y comienza la
filosofía helenística. La diferencia entre estas dos épocas
son las siguientes: En la Grecia clásica la polis presidía toda
la vida del individuo y su reflexión.
• La filosofía moral se complementaba con la filosofía
política. El individuo no era un ser humano en general
sino un ciudadano de una ciudad concreta. Sin embargo,
con la mezcla de culturas que se produjo a raíz de las
conquistas de Alejandro Magno, la polis se desintegró y
cedió su puesto a una especie de comunidad universal de
los hombres, al margen de su nacionalidad. El individuo
se siente ahora cosmopolites (ciudadano del mundo). La
filosofía moral se considera libre de las ataduras de la
política.
• Según el autor a partir de este ambiente cultural, los
pensadores dejan de preocuparse de los temas políticos, a
veces desprecian abiertamente esta actividad que sólo trae
males y desgracias. La filosofía se convierte ahora en un arte
de vivir bien. El ideal del sabio es conocer todo lo necesario
para la vida individual. La virtud se identifica con la felicidad
individual y ya no con el bien general de la ciudad. Se vuelve
al intelectualismo socrático: la virtud consiste en el saber;
pero ahora los fines de la moral son privativos y no públicos,
como en Sócrates (que perseguía la regeneración de la polis).
• Durante este periodo sobreviven las escuelas fundadas
por Platón (Academia) y Aristóteles (Peripatéticos); el
autor destaca que para la filosofía jurídica la escuela más
importante es la del estoicismo y, en menor medida, las
ideas de Epicuro y de los escépticos (Academia).
EPICURO
• Doctrina moral: El epicureísmo fue una escuela que tuvo
un solo gran maestro: su fundador Epicuro, uno de los
mayores filósofos de la antigüedad, lo comparan con
Aristóteles. Y según el autor no se encuentra fuera de él
ningún otro filósofo de talla, por lo cual la doctrina
epicúrea es básicamente la que enseñó el fundador.
Diógenes Laercio considera que Epicuro aconsejaba no
intervenir en política a causa de su carácter bondadoso,
incompatible con esta actividad.
• La doctrina de Epicuro se divide en tres partes: Física,
Teoría del conocimiento y Ética. En cuanto a la
concepción física del mundo sigue la doctrina
materialista, en cuanto al aspecto genoseológico afirma
que el conocimiento verdadero procede de los sentidos.
• En cuanto a la filosofía moral, Epicuro es heredero del
hedonismo, el fin del hombre es el placer, según el autor
Epicuro no defiende un hedonismo vulgar, sino considera
que hay que buscar la felicidad, la que es la ausencia de
dolor y ausencia de turbaciones.
• El lema de la moral epicúrea, igual que en los estoicos, es
vivir en naturaleza. Según el autor para Epicuro la
naturaleza es instinto y sensación, regulados y
controlados por la razón; mientras para los estoicos la
naturaleza era razón enfrentada a los instintos.
• Según el autor el objeto final del sabio es aquello en lo
que consiste la felicidad es la calma, la serenidad de
espíritu, la autosuficiencia y la seguridad.
• 2.2 LA JUSTICIA
• El Autor José López Hernández, indica que Epicuro se
refería a la Justicia dos perspectivas:
•
• La justicia como virtud: explica el autor que para
Epicuro la justicia procura bienestar y tranquilidad, en
tanto que la injusticia es fuente de molestia y dolor para
el que la comete, en este sentido según el autor para
Epicuro justicia es, por tanto, un simple medio para el fin
de la vida sabia, que es la felicidad”.
• En cuanto a que en la práctica, justicia es solo un medio
para vivir tranquilamente, sin temor de sufrir coacción por
incumplimiento de las leyes, de acuerdo con el autor
Epicuro se plantea la siguientes interrogantes: ¿Cometerá
el sabio una injusticia que le favorezca individualmente, si
sabe con certeza que no será descubierto? En cuanto a la
respuesta a esta interrogante señala el autor que según
Plutarco, Epicuro duda en responder esta pregunta. Pero en
un fragmento de menor autenticidad, Epicuro niega que el
sabio pueda cometer injusticias bajo ninguna circunstancia
incluso sabiendo que su acción no iba a acarrearle
perjuicios
• La justicia como instrumento político: para Epicuro, la
justicia no existe por si, sino que es creación voluntaria
del hombre. En este sentido explica que la justicia se
basa en un convenio o acuerdo de las partes, estipulado
por razones de utilidad común. Esta idea ya la vimos
desarrollada en algunos autores y no era ajena al
pensamiento de Socrátes. Para el autor en ella se halla el
fundamento de la obligatoriedad de las leyes positivas.
• En cuanto al concepto de lo justo natural elaborado por
el pensamiento anterior a él, Epicuro dice que esto no es
en realidad una justicia en sí misma, independiente de las
decisiones humanas, sino que es aquello que los hombres
consideran justo en función de su utilidad.
• De acuerdo con el autor Epicuro distingue una justicia
general y una particular, pero en ambos casos la justicia
está ligada a los pactos y a la utilidad, la cual para el
autor no es justicia en si. En lo general Dice Epicuro que
la justicia es igual para todos, pues representa lo
conveniente en las relaciones reciprocas y en lo
particular, la justicia no resulta igual para todos,
depende, a veces, del lugar y las distintas causas.
EL ESTOICISMO
• es una escuela de filosofía no estrictamente griega,
porque en sus orígenes tienen un fuerte componente
oriental y en sus representantes es occidental y latina. El
fundador de esta escuela es Zenón. Su fin principal del
estoicismo era ayudar al hombre a conocer su propia
esencia y ayudarle a realizar ésta en cada ocasión.
• Fue una de las escuelas filosóficas helénicas de mayor
influencia. Su periodo de auge se registra entre el siglo III
a. de C. y el II d. de C. Su debilitamiento coincidió con el
auge del cristianismo.
• De acuerdo al autor en la doctrina estoica se reconocen
tres fases: una primera, encabezada por Zenón y Crisipo,
denominada estoicismo antiguo; la segunda,
caracterizada por las contribuciones de Panecio y
Posidonio, se conoce como estoicismo medio, y
finalmente, se encuentra el estoicismo nuevo,
representado por figuras de la talla de Séneca, Epícteto y
Marco Aurelio.
• En este sentido el autor hace referencia que los estoicos
proclamaron que se puede alcanzar la libertad y la
tranquilidad tan solo siendo ajeno a las comodidades
materiales, la fortuna externa y dedicándose a una vida
guiada por los principios de la razón y la virtud.
• En este sentido el autor hace referencia que los estoicos
proclamaron que se puede alcanzar la libertad y la
tranquilidad tan solo siendo ajeno a las comodidades
materiales, la fortuna externa y dedicándose a una vida
guiada por los principios de la razón y la virtud.
• De tal manera el autor hace mención que el estoicismo
se puede definir como la capacidad o la fuerza de
voluntad de un individuo para controlar sus sentimientos
o emociones. Las personas que se guían por esta escuela
se mantienen firmes ante la adversidad. Ejemplo: las
personas que persisten ante la adversidad en los
negocios, logran progresar.
• Señala José López Hernández que muchos autores
coinciden en atribuir a los estoicos la primera
formulación precisa de la doctrina natural, y esto hay que
entenderlo en el sentido que ellos por primera vez
reúnen elementos que hasta entonces habían estado
dispersos, si no enfrentados, en este sentido los estoicos
armonizan definitivamente los conceptos de physis y
nomos. Finalmente otra aportación fundamental de los
estoicos al pensamiento griego de la idea de deber. Las
acciones adecuadas a la naturaleza racional del hombre a
la naturaleza en general.
• La filosofa estoica consigue realizar una síntesis de
muchos elementos dispares del pensamiento griego
anterior, del cual se nutre fundamentalmente. Consigue
aunar los distintos saberes en un conjunto armónico, las
partes de este conjunto son la Lógica, La física y la Ética.
• 3.2 Razón; Naturaleza, Dios y ley universal.
• En cuanto a estos temas señala el autor que en la Lógica
los estoicos estudian el logos. Al efecto indica que por
eso desarrollan su contenido en dos direcciones: La
retórica y la Dialéctica. Siendo esta segunda disciplina la
que trata del significado del lenguaje y, a través de ella,
presentan su teoría del conocimiento y sus aportaciones
a la lógica.
• Según el autor, los estoicos no elaboran directamente la doctrina
del derecho natural, en cuanto no utilizan explícitamente los
términos “ley de naturaleza” y “derecho natural”. El autor de
estas expresiones, lengua latina, fue Cicerón, de quien pasarían
ya definitivamente la literatura romana y medieval. Pero lo que
hizo Cicerón fue adaptar y divulgar la filosofía estoica al idioma y
el pensamiento romano, que era fundamentalmente un
pensamiento jurídico político. Por ello aunque no en la
terminología, pero si en ideas, los estoicos fueron los verdaderos
creadores del núcleo de la doctrina del derecho natural,
habiendo reunido y reordenado conceptos dispersos elaborados
por el pensamiento griego anterior.
• Para el autor La clave del derecho natural es,
obviamente, el concepto de naturaleza physis. Esta se
halla integrada en el concepto de universo. El universo es
un todo ordenado compuesto por dos principios. Primero
señala el principio de que el universo es materia, es
inerte, es como un espacio vacío sin ninguna cualidad. Y
señala como segundo principio activo que es Dios y
también la naturaleza y el logos.
• En este sentido el autor dice que, Dios o la Naturaleza o
el logos son el principio rector y verificador del universo y
ese sentido constituyen el gobierno y la ley universal. La
concepción física de los estoicos, como base para su
filosofía moral, culmina, pues en el concepto de ley
universal, esta ley que rige el universo nace de su
principio activo; Dios o logos. Es una ley divina, una ley
de razón y, por consiguiente, la ley de la naturaleza, ya
que estos tres términos vendrían a ser sinónimos.
• El autor hace referencia que en diversos textos
desarrollan los estoicos, tanto antiguos, como nuevos, la
idea de una ley de casualidad que rige el universo. El
hombre debe conocer, por medio de su razón, este
encadenamiento universal y someterse a él. Pero, por lo
mismo, el hombre debe adaptar también su vida
individual y social a la ley común.
• Para el autor desde el punto de vista ético se estudia la
acción humana virtuosa, conforme a la razón y la
naturaleza. Por lo que al concluir manifiesta que la
doctrina básica del derecho natural se constituye con un
esquema básico el cual se integra tanto por la física y la
ética ya que la teoría física de los estoicos constituye el
primer escalon de su teoría moral.
LA LEY Y LA NATURALEZA HUMANA
• Para analizar este aspecto el autor hace referencia a la
definición de Crispo, sobre la ley, la cual la ley dice crispo
es el rey sobre todos los asuntos divinos y humanos. Tiene
que ser la autoridad que determine lo que es moral o
inmoral; es la pauta de lo justo y lo injusto y prescribe a los
seres sociales, por naturaleza, que es lo que deben hacer y
les prohíbe lo que deben omitir.
• A raíz de la anterior definición el autor establece que en
estas palabras se describe el nomos estoico, la razón
universal o divina, a lo cual no se refiere a las leyes
humanas o positivas que son prescripciones dadas por los
hombres y no pertenecen a la naturaleza.
• Crispo afirma que la ley y la justicia existen por
naturaleza y no por constitución humana.
• El carácter racional de la ley universal,
para explicar este
aspecto se empieza diciendo que el hombre es un
elemento más del universo, sujeto a las leyes que lo
rigen, sin embargo por su constitución especifica ser
dotado de razón, posee también la capacidad de conocer
el bien y el mal, de obedecer la ley o de infringirla. Por lo
que se termina concluyendo que el hombre debe vivir
conforme a la naturaleza que es lo equivalente a vivir a la
razón y a la virtud.
• Elautor manifiesta que a raíz de lo anterior se puede
indicar que los impulsos que mueven a la naturales humana
son, en principio, los mismos que mueven a los animales,
sin embargo el hombre no es solamente un animal o un ser
vivo, Además de ello posee racionalidad y sociabilidad.
Indica que la razón ha sido dada a los hombres para que,
por naturaleza, realicen funciones más perfectas que los
animales y da como ejemplo el habla y el conocimiento,
por lo que de concluye diciendo que vivir según la
naturaleza del hombre implica también vivir de acuerdo
con la razón, es decir, ajustar su conducta a lo que
demanda la ley universal que es loi mismo la razón
expandida por todo el universo.
• La sociabilidad es la tendencia natural del hombre a vivir
dentro de una comunidad humana. En donde para el
hombre su medio ambiente es la sociedad humana, en
donde los estoicos manifestaban que todos los hombres
forman una sola familia por lo que tiene el impulso natural de
unirse entre sí.
• Para el estoicismo la naturaleza del hombre se define en tres
principios:
• El amor a sí mismo, el cual es el insityint6o de conservación;
• El amor y deseo de conservación para los más cercanos;
• El deseo de conservación para todos los hombres.
• Es de estos principios de donde se derivan los deberes
naturales del hombre o la ley de la naturaleza humana, el
cual se puede resumir en: asumir el puesto que nos
corresponde en la sociedad, respetar los derechos de los
otros, dar a cada quien lo que le es debido, esta es,
finalmente, la primera virtud social, que se identifica con
la justicia.