Sei sulla pagina 1di 60

1. Formular una buena teoría del caso.

2.Diseñar una estrategia de presentación de pruebas.


3.Presentar alegato de apertura.
4. Interrogar correctamente.
5. Contrainterrogar técnicamente.
6. Objetar oportunamente.
7. Alegar de conclusión corto, preciso, claro
8. Tener control emocional.
9.Uso del lenguaje verbal y gestual correcto.
 Presentar el tema

 Presentar los hechos (narrativas)

 Presentar el fundamento jurídico

 Hacer una petición


1. Haga un esquema, pero no lea
2. Lo que propone cúmplalo
3. No de opiniones personales
4. Use ayudas audiovisuales
5. Preste atención al alegato de la contraparte.
6. Discútalo y ensáyelo antes
1. Argumentos por los que se debe fallar a favor de
quien argumenta

2. Son cronológica y sicológicamente la culminación


de la audiencia.

3. La última oportunidad de comunicarse


directamente con el juez
.
1.Introducción
2.Presentación de tesis
3.Narración de hechos
3.1.Demostración lógica
3.2. Sana critica
3.3. Credibilidad testigos
3.4. confrontación tesis del adversario
5.Teoría jurídica
6.Ampliación de tesis
7.Conclusión
8.Petición
 Introducción: Presentar la tesis.

 El cuerpo: Demostración mediante argumentos de


la tesis

 Conclusión: consecuencia de la argumentación

 Petición final.
 La ley

 Hechos probados

 Conclusiones razonables. Persuasión


1. Desarrollase de acuerdo a la teoría del caso y lo
sucedido en el debate.
2. Repetir el tema del argumento.
3. Analizar los hechos probados (no repetirlos)
4. Analizar y valorar la prueba. Credibilidad de los
testigos.
5. Analizar el móvil
6. Desarrollar la controversia.
7. Conclusión- Petición
1. En el inicio.
1.1 El tema del Alegato
1.2 Por qué se debe fallar a favor
1.3 Convicción
 Eficiencia: Mensaje Claro, Tiempo, Evite
información superflua
 Utilice y repita temas y calificativos que considere
relevantes.
 Utilice analogías
 Utilice preguntas retóricas
 Confronte los puntos problemáticos
• Utilice los hechos no controvertidos
• Haga las concesiones convenientes
• Argumente con la experiencia y el sentido común.
• Utilice medios audiovisuales
CAPITULO VI
ALEGATO DE APERTURA
El alegato de apertura es el primer relato de las partes
en el juicio oral, cuyo objetivo principal es dar a
conocer la teoría del caso y ofrecer a los jueces una
mirada particular sobre los hechos.

Es una actividad fundamental de las partes, pues


constituye la oportunidad de presentar su teoría del caso
ante el tribunal. Por medio de los alegatos de apertura
tomaran por primera vez contacto de los hechos y
antecedentes que fundamentan el caso de las parte.
La importancia del alegato de apertura radica en lo siguiente:

 Constituye la primera ocasión para dar a conocer al Juez los


hechos y los antecedentes que los fundamentan en cada
parte
 Permite fijar en el juez el tema de la teoría del caso y la
visión de cada sujeto procesal
 Permite ofrecer el punto de vista de cada parte, para la
apreciación de la prueba
 Permite organizar tanto la información de las partes, como
el relato para los jueces
EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UN PURO
EJERCICIO DE RETÓRICA U ORATORIA

Generalmente se piensa que el alegato de apertura es un


ejercicio de retorica u oratoria, en el cual se suele
sobreutilizar palabras muy bien adornadas, muchas
veces redundantes y sin mucho sentido. Todo ello debe
ser evitado si es que no están en función de una teoría
del caso solida y consistente.
EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UN ALEGATO
POLÍTICO NI EMOCIONAL

Los alegatos de apertura que utilizan contextos políticos o


emocionales podrían predisponer al tribunal de manera
negativa respecto a nuestro caso.

EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UN EJERCICIO


ARGUMENTATIVO

Otro defecto mu común en la litigación es que las partes


comiencen a emitir conclusiones y argumentar acerca de la
prueba en el momento inicial del juicio. Esto es tanto
inadmisible desde el punto de vista normativo, como
arriesgado desde el punto de vista estratégico. A diferencia
del alegato de clausura, el alegato de apertura no es un
ejercicio argumentativo.
EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UNA INSTANCIA
PARA DAR OPINIONES PERSONALES

El alegato de apertura no constituye un espacio en el cual


las partes puedan dar sus opiniones, las mismas que
resultan irrelevantes. Ergo, debemos evitar en esta
instancia emitir opiniones, por ejemplo, sobre la calidad
y seriedad de las investigaciones de la policía.
El alegato de apertura debe contener todos los elementos
de la teoría del caso:

 Una narración persuasiva de los hechos (elemento


fáctico)
 Los fundamentos jurídicos que permiten soportar legal
y doctrinalmente la tesis (elemento jurídico)
 Las pruebas que los demuestran y que se practicarán
en el debate (elemento probatorio)
El alegato de apertura inicia la audiencia del
juzgamiento.

El fiscal es el primero que presenta su teoría del caso,


quien se dirige al juez para narrarle los hechos de su
investigación, explicarle el contenido de su acusación,
anunciarle los medios de prueba que presentara para la
controversia y señalarle las proposiciones fácticas que
probara con esos medios y anticipar su petición; luego la
defensa hace lo propio.
PRESENTACIÓN DEL TEMA

El tema es la frase que sintetiza la teoría del caso y que


destaca sus características particulares. Es conveniente
desde el inicio enviar un mensaje claro del tema sobre el
que versa la teoría del caso, volver a utilizarlo durante el
desarrollo de la argumentación y terminar el alegato con
dicha frase.
IDENTIFICACIÓN DE LOS PRINCIPALES
INTERVINIENTES EN EL CASO

Es de suma importancia identificar a las partes a fin de


personalizar y humanizar un conflicto que hasta ese
momento solo conocen los jueces en abstracto.

DESCRIPCIÓN CLARA DEL LUGAR DONDE


OCURRIERON LOS HECHOS

Esta descripción no debe ser asumida como una pura


formalidad, sino ser puesta al servicio de la historia.
PRESENTACIÓN DE LOS HECHOS

El alegato de apertura es una introducción al juicio, una


presentación de lo que se debatirá y del criterio con el cual se
abordara la controversia. Por tanto, al no existir un caudal
probatorio practicado y controvertido, no hay lugar para
realizar la critica de las pruebas ni argumentar
conclusivamente sobre el caso.

PRESENTACIÓN DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Consiste en enunciar al juez las disposiciones sustantivas


(Código Penal) y adjetivas (Código Procesal Penal) que
fundamentaran su teoría.
CONCLUSIÓN

El alegato de apertura deberá concluir con una petición


concreta sobre lo que será la realidad del juicio. La
petición deberá ser concreta, completa y clara para
fijarse en al mente del juez.
 Preparar un esquema de la declaración, no un guión
para leer.
 No hacer promesas que no se pueden cumplir (no
ofrecer conclusiones que no aún no tienen respaldo en
la evidencia)
 No brindar opiniones personales
 Manejar bien el tiempo
 Utilizar ayudas audiovisuales
 Estar atento a los alegatos de la contraparte (para
detectar irregularidades)
 Manejar un buen nivel de comunicación
 Sea breve pues los jueces, como cualquier ser humano,
tienen una capacidad de atención y concentración limitada
 Utilice un lenguaje comprensible para todo espectador
 Observar el comportamiento del tribunal
 Exponer sus puntos con claridad
 Anticipar debilidades de nuestro defenso a modo de evitar
que esa información sea utilizada por la contraparte
 Dejar las conclusiones para el alegato de clausura
 Recuerde que los jueces no conocen el caso
 Ningún material de apoyo constituye un resumen de los
alegatos ni sustituirán al fiscal o a la defensa
CAPITULO IX
LAS OBJECIONES
Las objeciones son los mecanismos que tienen las
partes en juicio para manifestar su inconformidad
con respecto a cualquier actividad de la parte
contraria y que pueda afectar sus derechos.

Es objetable todo aquel elemento o material de prueba


contrario al ordenamiento probatorio o procesal vigente.
De igual forma podrán ser objetables las actuaciones
impropias de las partes y del juez en el proceso.
 Permite alertar a los magistrados de potenciales
errores y facultan al juez para excluir evidencias o
preguntas de los intervinientes para evitar esos errores.

 Permite alertar al abogado que su proceder no es


correcto y lo facultan para cambiarlo.

 Es una herramienta que sirve pare evitar el ingreso de


información ilícita
El fundamento de las objeciones esta en el debido proceso,
toda vez que se evita que una determinada información,
evidencia o prueba pueda ser ingresada en el juicio o pueda
persuadir o influir en la convicción del juez.

Al fundamentarse las objeciones, debe señalar la clase de


objeción y, si se desea, acompañarlo de una frase que sustente
brevemente la objeción.

Las objeciones deben ser claras. No se trata de adelantar un


argumento jurídico sobre la impropiedad de la pregunta, de
la respuesta o del alegato.
La forma de objetarse es poniéndose de pie y levantar la
mano y decir OBJECIÓN y fundamentarla con voz fuerte de
manera contundente.

Las objeciones se deben realizar antes de que el testigo


conteste, ya que de hacerlo en otro momento será rechazada
por extemporánea.

La objeción siempre será dirigida al juez, y no al testigo ni a la


contraparte.

Las objeciones siempre operan a pedido de parte y nunca de


oficio por el juez.
OPORTUNA

La objeción debe hacerse tan pronto surja la situación que da lugar


a la misma. De no hacerse así, se considera tardía y, por ende,
renunciada. Por otro lado, de nada serviría oponerse a algo cuando
ya haya sido revelado y escuchado por el juzgador.

ESPECÍFICA

Se debe señalar específicamente que es lo que se objeta. No es


valido objetar de forma genérica alegando que la prueba es
perjudicial a su caso o a su estrategia; esto en el entendido de que
toda prueba de una de las partes es perjudicial para la parte
contraria
FUNDAMENTO CORRECTO

La objeción puede ser oportuna y específica, pero no


procederá si no se invoca el fundamento correcto de
acuerdo al derecho; lo importante realmente es el
fundamento que se invoque para que proceda la
objeción.
ARGUMENTADA

Es aquella en donde la parte, luego de formular la


objeción, argumenta sobre la misma sin que nadie le
haya pedido explicaciones. Se utiliza por los litigantes
para orientar al testigo en torno a lo que debe responder
o recordándole que existe algún dato que ha olvidado
mencionar en su relato.
CONTINUA

Es aquella que se da cuando a pesar de haber sido


denegada, continua sucediendo el hecho que se objeta.
El propósito de hacer esto es que conste la objeción en
las actas del proceso para efectos de una futura
impugnación de la prueba en los recursos posteriores de
apelación, sin la necesidad de estar objetando en la
audiencia cada incidente similar.
ESTRATEGICA

Es aquella que usan las partes para interrumpir y, por


ende, darle descanso a su testigo cuando esta siendo
seriamente atacado por el contrainterrogante . También
e utiliza para «hacer perder el hilo» del pensamiento a la
parte que esta contrainterrogando a nuestro testigo.

Esta objeción se hace con conocimiento de que la misma


no procede, esgrimiendo un fundamento erróneo.
• Objeciones al alegato.- se pueden plantear tanto al alegato
de apertura como al de clausura

• Objeción de una objeción.- se produce cuando el litigante


al contestar el traslado conferido, introduzca información
al juicio o introduzca un dato probatorio que haya sido ya
materia de objeción

• Objeción a las preguntas por la forma en que se hacen.- se


realiza cuando se plantean preguntas en forma engañosa,
intentando coaccionar al testigo o realizándose en términos
poco claros.
• Preguntas que coaccionan.- son aquellas que infunden
temor o son con contenido amenazante (presión
indebida)

• Preguntas sugestivas.- son aquellas que sugieren o


llevan implícita la respuesta (la información que se
busca esta incluida en la pregunta)

• Preguntas engañosas o capciosas.- son las que utilizan


el artificio para obtener información del testigo

• Pregunta conclusiva.- es la que busca que el testigo


acepte una conclusión que es propia del examinador
• Pregunta irrelevante.- son aquellas que no tienen nada
que ver con los hechos que se investigan

• Pregunta ya contestada, repetitiva o reiterativa.- son


aquellas que violan el principio de eficiencia al repetir
la pregunta que ya fue contestada.

• Pregunta compuesta.- son aquellas que contienen más


de una pregunta o incorporan en su contenido varias
afirmaciones

• Pregunta especulativa.- son las que invitan al testigo a


especular o adivinar acerca de un hecho
• Pregunta argumentativa.- es la que resume
información o busca analizar pruebas o demostrar
conclusiones

• Preguntas que solicitan la opinión a un testigo no


calificado.- son las que solicitan al testigo dar
conclusiones sobre un hecho que requiere la opinión
de un experto

• Pregunta tendenciosa.- son las que contienen


afirmaciones o negaciones que el testigo no ha hecho

• Preguntas que vulneran el derecho a guardar silencio y


no declarar por motivos personales
• El testigo responde más de lo que se le pregunta.- cuando el
testigo continua declarando se puede objetar a fin de que
no se afecte el caos con una declaración errada

• La preguntas e refiere a materia privilegiada.- es cuando la


información, aunque pertinente, corresponde a un secreto
profesional , estatal o de seguridad del Estado, relación
entre cónyuges, etc.

• Es irrespetuoso con el testigo

• Objetar sin fundamento.- cuando como ya se menciono, se


busca dar un descanso al testigo o tratar que la contraparte
pierda la ilación en su acción
CAPITULO XIII
TECNICAS AVANZADAS DE
CONTRAEXAMEN
EL LOOPING

Es un método mediante el cual un hecho importante o


favorable es enfatizado, repitiendo la información
importante o favorable en la estructura de otra pregunta,
sin repetir la pregunta. Ejemplo:

- ¿el hombre que estaba ebrio fue el que golpeo a mi


cliente?
- ¿usted no conocía el hombre que estaba ebrio?
- ¿ese hombre que estaba ebrio, fue quien hizo la
denuncia por lesiones?
DOBLE-LOOPING

Es repetir hechos favorables combinándolos. Ejemplo:

Primer paso.- Establecer el primer hecho importante


Segundo paso.- Establecer el segundo hecho importante
Tercer paso.- juntar ambos en una pregunta
Pregunta.- ¿usted pesa 90 kilos?
Respuesta.- si
Pregunta.- ¿mi representada pesa 50 kilos?
Respuesta.- si
Pregunta.- ¿usted que pesa 90 kilos golpeo a mi representada
que pesa 50 kilos?
Respuesta.- si
CONTRASTACIÓN

Consiste en contrastar un hecho que ha sido aceptado


por el testigo con otra evidencia para demostrar la
inconsistencia. Ejemplo:

Pregunta.- ¿usted luego del homicidio almorzó y no fue


a la vivienda de su vecino para solicitarle el teléfono?
Pregunta.- ¿usted luego del homicidio se colocó otra
ropa y no fue a la vivienda de su vecino para solicitarle el
teléfono?
MULTI-LOOPING

Es la repetición de varios conceptos útiles para quien


contraexamina en una serie de preguntas diferentes. Ejemplo:

Pregunta.- ¿usted golpeó a mi cliente el día 3 de abril?


Respuesta.- si
Pregunta.- ¿usted lo golpeó en la cara?
Respuesta.- si
Pregunta.- ¿usted lo golpeo en la cara en la mejilla izquierda?
Respuesta.- si
Pregunta.- ¿usted lo golpeo en la cara en la mejilla izquierda con su
mano izquierda?
Respuesta.- si
Pregunta.- ¿usted lo golpeo en la cara en la mejilla izquierda con su
mano izquierda y le dejó una marca?
Respuesta.- no
LOOPING-ESPONTÁNEO

Consiste en tomas las palabras que el propio testigo señala en su


declaración y se usan para fortalecer la teoría del caso propia. Ejemplo:

Pregunta.- ¿usted venia a exceso de velocidad el día del accidente?


Respuesta.- no, yo no diría eso, solo un poco más rápido
Pregunta.- ¿un poco más rápido, como para no poder frenar cuando vio a
mi representado?
Respuesta.- bueno si, no pude frenar
Pregunta.- ¿un poco mas rápido que lo hizo chocar con mi representado?
Respuesta.- si
Pregunta.- ¿un poco más rápido que lo convirtió en el único que no pudo
frenar de los vehículos que transitaban junto a usted?
Respuesta.- si
Pregunta.- ¿un poco más rápido que lo convirtió en el único que impacto
al vehículo de mi representado de los vehículos que transitaban junto a
usted?
Respuesta.- si
SEÑUELO

Cuando quien contraexamina esta obteniendo lo que busca,


aparece una respuesta que parece favorable a la teoría del
caso de quien interroga, pero que en realidad lleva a un
terreno más seguro o menos dañino al propio testigo. Esa
respuesta es la que se conoce como señuelo.

en otras palabras, el señuelo aparece como una respuesta útil


para quien contraexamina, quien creyendo que de abarcar
durante el contraexámen el tema propuesto por el
testimonio, lograra hacer daño a la credibilidad del testigo
suele modificar su capitulo de contraexámen y tomar el
señuelo
CAPITULO XIV
ALEGATO DE CLAUSURA
El alegato de clausura constituye la etapa mas interesante del
proceso penal, constituye el final del rompecabezas. Es la
ultima oportunidad que tiene el abogado de comunicarse con
el juzgador. En esa etapa el abogado debe presentar sus
argumentos orales de conclusión con el propósito de
convencer al juez que su teoría del caso de probó y por lo
tanto debe fallar a su favor.

El alegato de clausura deberá presentar las siguientes


características:
 Debe ser breve
 Claro y directo
 Presentar coherencia lógica
 Debe captar la atención del juzgador
 Debe exponerse y no leerse
 Es la última oportunidad que tiene n las partes de
dirigirse al juez e intentar persuadirlo
 Sirve par ayudar a reforzar la opinión que pudiere
haber ya concebido el juez acerca de la causa
 La gran mayoría de los casos se ganan o se pierden en
los alegatos de clausura
 Permite mostrar al juez de manera coherente lo
prometido en el alegato de apertura y lo sucedido en la
audiencia
• Mantener contacto visual
• Voz apropiada
• Lenguaje corporal
• Lenguaje claro y sencillo
• Hablar y no leer
• Sin prepotencia
• Sin confrontaciones personales
• Creíble
ÓRDEN CRONOLÓGICO DE LOS HECHOS

Permite realizar una representación ordenada y


secuencias de como sucedieron los hechos,
determinando en el tiempo cada suceso y estableciendo
como fue probado. Es el modelo generalmente empleado
por la fiscalía, quien por llevar la carga de la prueba,
debe establecer todos los supuestos fácticos, probatorios
y jurídicos que integran la condena.
ORDEN DE LOS CARGOS DE LA ACUSACIÓN

Esta forma toma como referencia para formular el


alegato a la acusación, relacionándolo con cada cargo. La
defensa puede atacar cada elemento o supuesto de la
acusación para probar falencias materiales o formales en
la tesis de la fiscalía; puede afirmar que todas y cada una
de las premisas de la acusación se han comprobado y
refresca en el juez cada una, dando certeza a sus
planteamientos iniciales.
SUPUESTOS JURÍDICOS SUSTANCIALES O
PROCEDIMENTALES

Esta forma se da partiendo de la norma que se describe


como punible en la parte especial del código, o la norma
que configura un juicio de valor sobre la conducta. Es
una presentación que se ordena desde la premisa
jurídica y desde ahí se elabora un discurso sobre los
hechos y las pruebas. Sirve para apelar a la mentalidad
jurídica del juez.
 El primer momento.- el mensaje debe ser completo y
conciso sobre el tema del debate; una síntesis persuasiva
del debate

 Manejar el tiempo eficientemente.- debe de durar, según


los expertos, entre 15 y 40 minutos como máximo, ya que si
demanda mas tiempo distraerá al juzgador.

 Utilizar temas y calificativos relevantes.- se deben escoger


los temas que el alegato abordará una y otra vez y los
calificativos con que se trae a los testigos y al acusado.
 Usar preguntas retóricas.- son medios efectivos porque
vincular al juez con la pregunta y con la respuesta que
le damos.

 Argumentar con la experiencia y el sentido común.- la


explicación de los hechos debe fundarse en el
conocimiento cotidiano y en la experiencia diaria

 Confrontar los puntos problemáticos.- explicar las


debilidades de la teoría del caso

 Utilizar los hechos no controvertidos.- el hecho no


controvertido por ninguna de las partes es un buen
respaldo para interpretarlo a favor, sumándolo al
alegato
 Realizar las concesiones convenientes.- mismas que no
sean nocivas para nuestra teoría del caso, da muestra
de objetividad de los planteamientos y convencimiento
de nuestra teoría del caso

 Concluir con fuerza.- la terminación debe hacerse en


un punto alto que concentre la atención del juez frente
a la síntesis del alegato.
El alegato de clausura deberá contener los siguientes puntos:

 Una introducción donde se haga referencia a la teoría del


caso
 Una breve descripción de los hechos para colocar al
juzgador en posición de recordar los ya discutidos
 Un análisis de la prueba incorporada durante el proceso
que apoye sus alegaciones y aquella que desacredite las de
la parte adversa
 Una discusión de las normas aplicables al caso y como estas
favorecen su tesis
 Finalizar con una conclusión y la suplica o petición
especifica que se le hace al juzgador