La ética discursiva o la teoría de la

acción comunicativa de Habermas

 Habermas es el último gran
representante de la teoría crítica, y uno
de los filósofos alemanes actuales más
importantes.
 Pertenece a la 2º generación de la
Escuela de Frankfurt.
 Habermas y la “dialéctica de la Ilustración” de
Horkheimer y Adorno
 Parte de la “dialéctica de la Ilustración”: el proceso por el
que la Razón, intentando emancipar a la humanidad de los
prejuicios, se vuelve contra ella misma y constituye otro
prejuicio.
 La Ilustración fue ejemplo de lucha social e intelectual
contra el orden existente; pretendía la liberación de todo
prejuicio y la verdad.
La burguesía mantuvo sus privilegios gracias a sus
relaciones con los mecanismos de poder (ejército,
burocracia), y la formación de sus miembros.
Marx había denunciado el papel de la racionalidad
ilustrada como razón instrumental.

Perdida de la función emancipatoria:

 -Al pasar la racionalidad a buscar la eficacia
técnica,
 -No se cuestiona los fines
 -Sólo organiza medios.
 La ética del discurso.
Defiende la necesidad de perfeccionar el "discurso
filosófico de la modernidad“ relanzar una racionalidad
emancipadora.
Para ello recurre a una reformulación de la ética
kantiana a partir de algunas críticas marxista.
Investiga los fundamentos de la moral con el fin de
eludir el escepticismo ético y salvaguardar las
pretensiones de universalidad de la moral.
Sustituye el imperativo categórico kantiano por el
procedimiento de la argumentación moral.
 Así, la "acción comunicativa" es la acción social de habla
y de diálogo en la que los interlocutores buscan la
inteligibilidad, la verdad, la rectitud y la veracidad.
  La ‘ética del discurso’ es una ética
‘cognitivista’ y una ética ‘universalista’.

 Lo primero quiere decir que ha de

poder decir cómo se fundamentan los
juicios morales;

 lo segundo, que el criterio que da para

ello no expresa las intuiciones de una
determinada cultura, sino que tiene
una validez universal.
 Además, es una ética ‘deontológica’, lo cual quiere
decir:
1) que pone entre paréntesis las cuestiones de la ‘vida
buena’, limitándose al aspecto de ‘justicia’ de las
normas y formas de acción, y

2) que no confunde la ‘verdad’ de un enunciado con la

‘justicia’ o ‘rectitud’ de una norma, esto es, da razón de
una pretensión ‘universal’ formal.
 1) El escenario propuesto por Habermas no constituye
ninguna ‘situación originaria’ sino que establece los
requisitos ideales de cómo podría tener lugar el dialogo
ético en condiciones reales.
Da por supuesto que los interesados no quieren
solventar sus conflictos o mediante la fuerza, la
violencia o, por otro lado, el pacto o el compromiso
interesado sino mediante el entendimiento y la
argumentación.
 Es una apuesta por la deliberación racional
comunicativa.
 LA NOCIÓN DE PERSONA
 Parte del hecho de que las personas
únicamente lleguen a convertirse en
individuos al socializarse:
 El yo se realiza en intersubjetividad
comunicativamente compartida.
 La persona es el conjunto de competencias que
convierten a un sujeto en un ser capaz de lenguaje y de
acción, esto es, en ser capaz de tomar parte en procesos
de entendimiento.
 Presenta al sujeto como un ser auto-crítico que
puede abstraerse de la acción estratégica (poder-
manipulación) gracias a la racionalidad
comunicativa
 La dimensión dialógica de la razón comunicativa va
a marcar significativamente la relación entre la
persona y la sociedad.
 Si para los liberales el individuo es anterior a la
sociedad, para Habermas no podemos hablar de la
persona como independiente del “mundo de vida” en
que se conforma.
 Considera a la persona como un miembro del todo
de la Humanidad, caracterizada por la capacidad del
habla y la acción en un encuentro dialógico con los
otros.
 NOCIÓN DE SOCIEDAD
 Se define como aquel conjunto de ordenaciones
legítimas a través de las cuales los participantes
regulan sus pertenencias a grupos sociales,
asegurando con ello la solidaridad.
 La sociedad es vista como un sistema que tiene
que cumplir condiciones para el mantenimiento
de los mundos de la vida socioculturales.
 diferencia de la cultura, se trata aquí de la
dimensión del espacio social.
 Las 4 razones más importantes:
 a) nadie que pueda hacer una contribución
relevante puede ser excluido de la
participación;
 b) a todos se les dan las mismas
oportunidades de hacer sus aportaciones;
 c) los participantes tienen que decir lo que
opinan;
 d) la comunicación tiene que estar libre de
coacciones tanto internas como externas
Los acuerdos entre participantes y las
condiciones ideales del habla
 Los participantes en la discusión pueden alcanzar
un consenso siempre que se ajusten a las
condiciones de la situación ideal de habla, que sería
la que cumpliera las siguientes reglas:
 (a) cualquier sujeto capaz de lenguaje y acción puede
participar en los discursos,
 (b) cualquiera puede problematizar cualquier afirmación,
 (c) cualquiera puede introducir en el discurso cualquier
afirmación, cualquiera puede expresar sus posiciones,
deseos y necesidades y
 (d) no puede impedirse a ningún hablante hacer valer sus
derechos, establecidos en las reglas anteriores, mediante
coacción interna o externa al discurso.
 La validez de la acción comunicativa
 Toda comunicación lingüística implica unas pretensiones-de-
validez implicitas en el acto comunicativo
 La situación lingüística ideal supone respecto a las
pretensiones- de –validez:
a) Que lo que dice es inteligible: que obedece determinadas
reglas sintácticas y semánticas de manera que encierra un
“significado” que el otro puede comprender .
b) Que el contenido proposicional o afirmaciones objetivas
sean ciertos.
c) Que el o la hablante tiene razón en decir lo que dice: que
en todo contexto de utilización del lenguaje se invocan
determinados derechos sociales o “normas”
d) Que el o la hablante es sincero y no tiene intención de
engañar.

 Son éstas cuatro pretensiones de validez con las que puede

demostrarse que lo que se dice tiene sentido, es verdadero,
está justificado y es sincero.