Control de convencionalidad

en el control difuso

Godofredo Medina C.

1
 La norma repudiada es inaplicada, pero no derogada
Esto conlleva a un deber judicial de inaplicacin del
precepto. Por resultar incompatible con el derecho superior
CONCEPTO (en este caso, la Convencin Americana), no se efectiviza.
Tiene as, sin lugar a dudas, un cercano aire de familia con
el llamado sistema difuso y corresponde al Estado no
aplicarla o derogarla formalmente.

El control de convencionalidad presupone la

interrelacin de los tribunales nacionales y los
tribunales internacionales en materia de derechos
humanos. DERECHOS
el objetivo En suma, el
HUMANOS
del control de control de
convencionalidad es convencionalid
determinar si la norma ad entraa la
nacional enjuiciada TRIBUNALES TRIBUNALES
NACIONALES INTERNACIONALES aplicacin del
a travs de la CADH es o no
convencional, esto es, orden
acorde con tal Convencin supranacional,
(Boyce y otros vs. Barbados, aceptado por
considerando 78). Si lo es, cada pas, en lo
el juez la aplica. Caso que toca a
contrario, no lo hace por definiciones de
resultar inconvencional. Se
derechos y2
trata, de un anlisis de
confrontacin normativa. libertades.
Igualmente, Se efecta una
procede en el interpretacin de las
supuesto de que el prcticas internas a la luz
Estado no haya del corpus iuris en
cumplido con el 2 NIVELES DE CONTROL DE
materia de derechos
deber de adoptar
disposiciones de
CONVENCIONALIDAD : humanos, y sobre lo cual
derecho interno la Corte ejerce
(art. 2 CADH) para competencia
garantizar material, que se expresa
el ejercicio de los en su jurisprudencia.
derechos humanos
reconocidos por la
Convencin. La INTERNACIONAL INTERNO
Corte
Interamericana de
Derechos
Humanos, Consiste en juzgar en
casos concretos si una Se refiere a la potestad
por va conferida o reconocida
normativa de derecho
jurisprudencial, interno resulta compatible a determinados
impone al Estado a con la Convencin rganos
tomar medidas Americana de Derechos jurisdiccionales
legislativas. Este Humanos (CADH), (magistrados locales)
disponiendo la reforma, para verificar la
control alcanza a la congruencia entre un
normativa en abrogacin o inaplicacin
de dichas prcticas o acto interno
general (leyes, normas, segn Constitucin, ley,
reglamentos, etc.), corresponda, en orden a reglamento, etctera
no tan frecuente y la proteccin de los con las disposiciones
con alcances derechos humanos y a la del Derecho
vigencia de tal Interamericano de 3
limitados a la
Convencin. Derechos Humanos.
Constitucin.
De donde surge la idea de
control convencional
Del tratado [una forma de contrato]
en la cual se crean o establecen obligaciones.
De los contratos nacen obligaciones para los
individuos y por los tratados adquieren obligaciones
los estados.
Es un contrato entre naciones.

Pacta sunt servanta

[lo pactado obliga]

4
De dnde surge la idea de
control convencional?
Los artculos 1 y 2 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, sientan "deberes"
especficos para los Estados a ella adheridos. El
primero, esencialmente, establece dos:
a) respetar los derechos de la Convencin y
b) garantizarlos, sin discriminacin alguna.
A su turno, el articulo 2 les obliga a adoptar
"disposiciones legislativas o de otro carcter"
necesarias efectivizar aquella garanta. Aqu se
alude al "efecto til" que debe tener el Pacto.
5
Condiciones para el control
convencional

1.- Dar la normatividad necesaria

2.-Derogar las normas contrarias a los
tratados de DD.HH.
3.-Adecuar la legislacin interna a los tratados
DD.HH.
4.-Realizar un diagnstico sobre el respeto a
los DD.HH.
5.-Reorganizar las competencias de las
autoridades estatales.
D.D.A.R.R. 6
Origen
El control de convencionalidad, con dicha
denominacin, aparece por primera vez en la
jurisprudencia contenciosa de la Corte IDH en el
caso Almonacid Arellano vs. Chile.
Con anterioridad, el juez Sergio Garca Ramrez,
en sus votos de los casos Myrna Mack Chang vs
Guatemala y Tibi vs Ecuador, haba realizado
una aproximacin conceptual al control de
convencionalidad que se realiza en la sede
interamericana y en el mbito interno de los
Estados, pero en Almonacid Arellano vs Chile
la Corte precisa sus principales elementos.
7
 EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN EL PER: DOMINGO GARCA
BELAUNDE Y JOS F. PALOMINO MANCHEGO
(Revista Pensamiento Constitucional N. 18 pg. 225)
Se acu por vez primera la
expresin control de
Caso Myrna convencionalidad, pero no se
Mack Chang vs. lleg a darle el alcance que
Guatemala, luego tuvo.
Con mayor grado de detalle Caso Tibi vs. Ecuador, Sergio
Garca Ramrez luego de comparar la labor de la Corte con
la que despliegan los tribunales constitucionales seal que
aquella analiza los actos que llegan a su conocimiento en
relacin con normas, principios y valores de los tratados en los
que funda su competencia contenciosa, resolviendo acerca de
Caso Tibi vs. la convencionalidad de tales actos, pretendiendo
Ecuador conformar esa actividad al orden internacional acogido en la
Convencin fundadora de la jurisdiccin interamericana y
aceptado por los Estados partes en ejercicio de su soberana

Almonacid
Arellano y otros
vs. Chile (..)
(septiembre de
2006)

Aqu no solo adquiri consagracin, sino su pleno reconocimiento

por parte de la Corte, y como consecuencia de ello, la obligatoriedad
8

de los Estados y sus funcionarios de aplicarla.

 Casos en que la CIDH expuso
1er caso: Almonacid Arellano y otros Vs.
Chile
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn
sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las
disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un
Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin
Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin
estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de
las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la
aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio
carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe
ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas
jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial
debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la
interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana,
intrprete ltima de la Convencin Americana. 9
 LEY Y LA CONVENCIN
CONSTITUCION AMERICANA

En otras palabras, el Poder Judicial JUECES Y Velan porque los efectos de las
debe ejercer una especie de control
de convencionalidad entre las
TRIBUNALES disposiciones de la Convencin
normas jurdicas internas que aplican no se vean mermadas por la
en los casos concretos y la
(sometidos) aplicacin de leyes contrarias a
Convencin Americana sobre su objeto y fin, y que desde un
Derechos Humanos. SE ESTARIA
inicio carecen de efectos
HABLANDO AQU DE UN CONTROL
DE LA CONVENCIONALIDAD jurdicos
INTERNA

teniendo en cuenta no solamente el tratado, sino

tambin la interpretacin que del mismo ha 10

hecho la Corte Interamericana

 ALMONACID
El caso se refiere a la
responsabilidad internacional
del Estado por falta de
investigacin y sancin de los
responsables de la ejecucin
extrajudicial de Luis Alfredo
Almonacid Arellano, as como a
la falta de reparacin adecuada
a favor de sus familiares.
Los hechos del presente caso se
desarrollan en el contexto del
rgimen militar (pinochet). La
represin generalizada dirigida a
las personas que el rgimen
consideraba como opositoras
oper hasta el fin del gobierno
militar.
Luis Alfredo Almonacid Arellano
era profesor de enseanza bsica
y militante del Partido Comunista.
En 1978 se adopt el Decreto Ley
No. 2.191, mediante el cual se
conceda amnista a todas las
personas que hayan encurrido en
hechos delictuosos entre 1973 y
1978. Debido a esta norma no se
investig adecuadamente la
muerte del seor Arellano ni se
sancion a los autores del hecho
CHILE
EXCEPCIONES
PREELIMINARES.-
Competencia de la Corte Ratio
Tempore.-
() el Gobierno de Chile deja
constancia que los
reconocimientos de competencia
se refieren, a hechos cuyo
principio de ejecucin sea
posterior de 1990(chile es parte
de la convencin desde esta
fecha). y hay que tener en cuenta
que El 16 de septiembre de 1973
Almonacid Arellano fue detenido
por carabineros quienes le
dispararon, en presencia de su
familia, a la salida de su casa.
Falleci al da siguiente
Violaciones de tramite ante la
comision.-
habla del envi apresurado del
caso a la corte
I 1990.En consecuencia, se
CIDH
DECISION SOBRE LAS
EXCEPCIONES.-
Competencia de la Corte Ratio
Tempore.-
La Corte considera que en el
transcurso del proceso se
produjeron hechos
independientes que podran
configurar violaciones
especficas y autnomas de
denegacin de justicia. Ejm: los
hechos sealados por la
Comisin y los representantes
referentes al otorgamiento de
competencia a la jurisdiccin
militar en perjuicio de la
jurisdiccin civil, y a la aplicacin
de la Ley de Amnista en el
presente caso por parte de las
autoridades judiciales militares;
puesto que ocurrieron con
posterioridad al 21 de agosto de
rechaza la excepcin preliminar
en los trminos que se han
sealado.
 ANALISIS DEL FONDO
ANALISIS DE FONDO
La Corte reconoce que los crmenes contra la
humanidad incluyen la comisin de actos
inhumanos, como el asesinato.
La Corte encuentra que hay amplia evidencia para
concluir que en 1973, ao de la muerte del seor
Almonacid Arellano, la comisin de crmenes de lesa
humanidad, incluido el asesinato ejecutado en un
contexto de ataque generalizado o sistemtico
contra sectores de la poblacin civil, era violatoria de
una norma imperativa del derecho internacional.
El crimen cometido en contra del seor Almonacid
Arellano es un crimen de lesa humanidad, y los
crmenes de lesa humanidad no pueden ser
amnistiados, corresponde al Tribunal analizar si el
Decreto Ley No. 2.191 amnista ese crimen y si, de
darse ese supuesto, el Estado ha dejado de cumplir
su obligacin derivada del artculo 2 de la
Convencin por mantener vigente esa normativa.
Leyes de amnista con las caractersticas descritas
conducen a la indefensin de las vctimas y a la
perpetuacin de la impunidad de los crmenes de
lesa humanidad, por lo que son manifiestamente
incompatibles con la letra y el espritu de la
Convencin (). En consecuencia, dada su
naturaleza, el Decreto Ley No. 2.191 carece de
efectos jurdicos y no puede seguir
representando un obstculo para la
investigacin de los hechos que constituyen este
caso ().
ANALISIS DE FONDO
Por tales razones, la Corte encuentra que el Estado
ha incumplido con los deberes impuestos por el
artculo 2 de la Convencin Americana (insta en
comprometer a los estados a respetar las normas de
la convencin), por mantener formalmente dentro de
su ordenamiento un Decreto Ley contrario a la letra y
espritu de la misma.
En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una
especie de control de convencionalidad entre las
normas jurdicas internas que aplican en los casos
concretos y la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial
debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino
tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la
Corte Interamericana, intrprete ltima de la
Convencin Americana.
. El Tribunal ha establecido que en un Estado
democrtico de derecho la jurisdiccin penal militar
ha de tener un alcance restrictivo y excepcional y
estar encaminada a la proteccin de intereses
jurdicos especiales, vinculados con las funciones
que la ley asigna a las fuerzas militares
En el presente caso, la Corte ha encontrado probado
que el 27 de septiembre de 1996 el Segundo
Juzgado Militar de Santiago solicit al Primer
Juzgado del Crimen de Rancagua que se inhibiera
de seguir conociendo la causa porque las personas
investigadas al momento en que ocurrieron los
hechos estaban sujetas al fuero militar. Como
resultado de lo anterior, la Corte Suprema chilena
12
resolvi el conflicto de competencia a favor de la
Jurisdiccin Militar ().
DICTAMEN Y REPARACIONES
DICTAMEN
La Corte decide,
Desestimar las excepciones preliminares
interpuestas por el Estado
La Corte dictamina que,
-El Estado incumpli sus obligaciones
derivadas de los artculos 1.1 y 2 de la
Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, y | los derechos consagrados
en los artculos 8.1 y 25 de dicho tratado
Al pretender amnistiar a los
responsables de delitos de lesa
humanidad, el Decreto Ley No. 2.191 es
incompatible con la Convencin
Americana y, por tanto, carece de
efectos jurdicos, a la luz de dicho
tratado.
REPARACIONES
-El Estado debe asegurarse que el
Decreto Ley No. 2.191 no siga
representando un obstculo para la
continuacin de las investigaciones de la
ejecucin extrajudicial del seor
Almonacid Arellano y para la
identificacin y, en su caso, el castigo de
los responsables
- El Estado deber efectuar el reintegro
de las costas y gastos dentro del plazo
de un ao, contado a partir de la
notificacin del presente fallo, en los
trminos de los prrafos 164 de la
Sentencia de Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas.
13
Casos en que la CIDH expuso

2do caso: Boyce y otros Vs. Barbados

La Corte observa que el CJCP [Comit Judicial del Consejo Privado]
lleg a la conclusin mencionada anteriormente a travs de un
anlisis puramente constitucional, en el cual no se tuvo en cuenta las
obligaciones que tiene el Estado conforme a la Convencin
Americana y segn la jurisprudencia de esta Corte.
El anlisis del CJCP no debera haberse limitado a evaluar si la
LDCP [Ley de Delitos del Estado contra la Persona] era
inconstitucional. Ms bien, la cuestin debera haber girado en torno
a si la ley tambin era convencional. Es decir, los tribunales de
Barbados, incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe,
deben tambin decidir si la ley de Barbados restringe o viola los
derechos reconocidos en la Convencin.

14
Casos en que la CIDH expuso
Caso: Trabajadores Cesados del
Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs.
Per.
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la
Convencin Americana, sus jueces tambin estn sometidos a ella,
lo que les obliga a velar porque el efecto til de la Convencin no se
vea mermado o anulado por la aplicacin de leyes contrarias a sus
disposiciones, objeto y fin. En otras palabras, los rganos del
Poder Judicial deben ejercer no slo un control de
constitucionalidad, sino tambin de convencionalidad ex
officio entre las normas internas y la Convencin Americana,
evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de
las regulaciones procesales correspondientes.

15
De "una especie de control", al
"control" liso y llano
Se constata que mientras en "Almonacid Arellano
vs. Chile" la Corte habla de "una especie de
control de convencionalidad", en el caso
"Trabajadores cesados del Congreso vs. Peru"
la corte alude directamente al control de
convencionalidad. En la ultima sentencia, en
sntesis, el control convencional es presentado, sin
mas, como un acto de revisin o fiscalizacin de
la sumisin de las normas nacionales a la
Convencin Americana de Derechos Humanos y a
la exegesis que a este instrumento da la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
16
 Casos en que la CIDH expuso
Caso: Cabrera Garca y Montiel Flores Vs.
Mxico.
Este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es
consciente de que las autoridades internas estn sujetas al
imperio de la ley y, por ello, estn obligadas a aplicar las
disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero
cuando un Estado es Parte de un tratado internacional como
la Convencin Americana, todos sus rganos, incluidos sus
jueces, tambin estn sometidos a aqul, lo cual les obliga a
velar por que los efectos de las disposiciones de la
Convencin no se vean mermados por la aplicacin de
normas contrarias a su objeto y fin. Los jueces y rganos
vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles
estn en la obligacin de ejercer ex officio un control de
convencionalidad entre las normas internas y la Convencin17
Americana.
 Casos en que la CIDH expuso
Caso: Caso Gelman Vs. Uruguay
La sola existencia de un rgimen democrtico no garantiza, per se, el
permanente respeto del Derecho Internacional, incluyendo al Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, lo cual ha sido as considerado
incluso por la propia Carta Democrtica Interamericana. La
legitimacin democrtica de determinados hechos o actos en una
sociedad est limitada por las normas y obligaciones internacionales de
proteccin de los derechos humanos reconocidos en tratados como la
Convencin Americana, de modo que la existencia de un verdadero
rgimen democrtico est determinada por sus caractersticas tanto
formales como sustanciales, por lo que, particularmente en casos de
graves violaciones a las normas del Derecho Internacional de los
Derechos, la proteccin de los derechos humanos constituye un lmite
infranqueable a la regla de mayoras, es decir, a la esfera de lo
susceptible de ser decidido por parte de las mayoras en instancias
democrticas, en las cuales tambin debe primar un control de
convencionalidad [], que es funcin y tarea de cualquier autoridad18

pblica y no slo del Poder Judicial.

Casos en que la CIDH expuso

Caso: Rochac Hernndez y otros Vs. El

Salvador
Adems, ha dispuesto en el Caso de las Masacres de El Mozote y
lugares aledaos que el Estado debe asegurar que la Ley de
Amnista General para la Consolidacin de la Paz no vuelva a
representar un obstculo para la investigacin de los hechos materia
del presente caso ni para la identificacin, juzgamiento y eventual
sancin de los responsables de los mismos y de otras graves
violaciones de derechos humanos similares acontecidas durante el
conflicto armado en El Salvador. Esta obligacin vincula a todos los
poderes y rganos estatales en su conjunto, los cuales se encuentran
obligados a ejercer un control de convencionalidad ex officio entre
las normas internas y la Convencin Americana. 19