III Jornada de promocin de la investigacin

Cmo elaborar y redactar un

proyecto de investigacin
(para que tenga xito)

Dr. Evaristo Jimnez-Contreras

S. Promocin de la investigacin, VicPCI
G. I. Evaluacin de la Ciencia y de la Comunicacin Cientfica - EC3
F. Comunicacin y Documentacin

http://ec3.ugr.es
 Los actores

Los investigadores Los evaluadores de

- Solicitan ANEP/MICINN
- Ejecutan - Valoran, proponen
- Sugieren

El proyecto

Los gestores Los evaluadores del PN

- Controlan el gasto y los - Fiscalizan econmicamente
plazos - Dan el visto bueno final y
cierran el proyecto
 Para qu se solicita un proyecto

1. Propuestas de investigacin para conseguir financiacin

2. Propuestas de investigacin para conseguir reconocimiento
de organismos oficiales: Institutos
3. Propuestas de investigacin para que doctorandos puedan
optar a becas oficiales en convocatorias pblicas competitivas
 Quien financia la investigacin en
Espaa?
Agencias financiadoras
Convocatorias pblicas
Comunidad Europea (x Programa Marco)
Proyectos integrados
Redes de excelencia
PN, Proyectos de I+D+i, Desarrollo tecnolgico, Estmulo a la
transferencia
Sectoriales, Convocatorias especficas de diversos ministerios
(especialmente Industria (PROFIT) y MSC (FIS))
Convocatorias de Comunidades Autnomas Autonomas
Proyectos de cooperacin internacional (AECID, Acciones
integradas)
Convocatorias de Universidades.. Plan propio
Empresa privada, fundaciones
Agencias evaluadoras: ANEP
La Agencia Nacional de Evaluacin y Prospectiva

La Agencia Nacional de Evaluacin y Prospectiva (ANEP) naci

en el ao 1986
Es una unidad dependiente de la Secretara de Estado de
Investigacin, del Ministerio de Ciencia e Innovacin
Misiones:
Evaluar la calidad cientfico-tcnica de las propuestas que solicitan
financiacin pblica, tanto entes pblicos como privados.
Mejorar la capacidad del sistema pblico de CyT
Contribuir a que las decisiones de asignacin de recursos para I+D+i se
realicen sobre la base de criterios de excelencia y calidad cientfico-
tcnica
Evaluacin cientfico-tcnica -objetiva e independiente- de las unidades,
equipos humanos y las propuestas de investigacin para participar en los
programas y proyectos del Plan Nacional
Estudios y anlisis prospectivos en materia de investigacin cientfica y
desarrollo tecnolgico
Instituciones que solicitan evaluacin de la I+D+i a ANEP:
Todas, pblicas y privadas.
 Procedimiento

SOLICITANTES
EVALUACIN
INSTITUCIONES
CONVOCANTES
MICINN
CCAA
UNIVERSIDADES
COMUNIDAD
FUNDACIONES
MINISTERIOS
EMPRESAS
ANEP CIENTFICA

EXPERTOS
PROYECTOS
 Proceso de Seleccin y Financiacin

ANEP INSTITUCIN FINANCIADORA

EVALUACIN PANEL FINANCIACIN

DE SELECCIN
CALIDAD CIENTFICA Y
RELEVANCIA

CRITERIOS
ESTRATGICOS

La ANEP es una agencia independiente

de evaluacin (no financia)
 Proceso de evaluacin de proyectos

ANEP Seleccin de expertos

27 equipos
Aplicacin Web de Expertos
de coordinacin
Evaluacin peers
190 expertos/3 aos 30.000
Informes de expertos
Investigadores
Tcnicos
Industria
INFORME Gestores
CIENTFICO
 Clasificacin por reas
Ciencias Bsicas
rea de Ciencias de la tierra (CT)
rea de Fsica y ciencias del espacio (FI)
rea de Matemticas (MTM)
rea de Qumica (QMC)
Ciencias de la Vida y de la Salud
rea Biologa Fundamental y de Sistemas (BFS)
rea de Biomedicina (BMED)
rea de Medicina Clnica y Epidemiologa (MCLI)
rea de Biologa Vegetal y Animal, Ecologa (BVAE)
rea de Agricultura (AGR)
rea de Ciencia y Tecnologa de Alimentos (TA)
rea de Ganadera y pesca (GAN)
Ingenieras y Tecnologas
rea de ciencia y tecnologa de materiales (TM)
rea de Ciencias de la computacin y tecnologa informtica (INF)
rea de Ingeniera civil y arquitectura (ICI)
rea de Ingeniera elctrica, electrnica y automtica (IEL)
rea de Ingeniera mecnica, naval y aeronutica (IME)
rea de Tecnologa Qumica (TQ)
rea de Tecnologa electrnica y de las comunicaciones (COM)
Ciencias Sociales y Humanidades
rea de Ciencias de la Educacin (EDUC)
rea de Ciencias sociales (CS)
rea de Derecho (DER)
rea de Economa (ECO)
rea de Filologa y Filosofa (FFI)
rea de Historia y arte (HA)
rea de Psicologa (PS)

Transferencia de Conocimiento y Tecnologa

rea de Transferencia de Tecnologa (IND)
 Ejemplo rea Ejemplo rea: Ciencias
Ciencias de la Tierra Sociales
Subreas:
Subreas: Sociologa
Mineraloga
Tcnicas de la Investigacin
Petrologa Social
Paleobiologa Ciencia Poltica y de la
Tafonoma Administracin
Geomorfologa. Periodismo
,,. Hasta 14 Comunicacin Audiovisual
Publicidad
Geografa Humana

Coordinador:
Jess Garca Lafuente
Departamento Fsica Aplicada II
Universidad de Mlaga
7 adjuntos
Coordinador:
Alberto Corsn Jimnez
Antropologa Social
Instituto de Historia- CSIC
5 adjuntos
 Evaluaciones de ANEP 2010
Tipo de solicitudes
MICINN/ CCAA Univ. Fundac. Otros Total
AGE

Proyectos 9732 1303 1187 596 126 12944

Recursos 9581 990 396 12 57 11036
humanos
Otros 749 23 66 96 10 957
Total 20062 2316 1649 704 193 24924

Incremento en los ltimos 3 aos: 7,5%

Incremento en las evaluaciones de proyectos: 12%
Incremento CCAA RRHH 500%
 reas de la ANEP y Distribucin

42% 19% 17% 13%

BIOL-BIOMED HUMANIDADES FUNDAMENTALES INGENIERAS
BIOL FUND Y SIST. HISTORIA Y ARTE MATEMTICAS ING. ELECTRICA
BIOMEDICINA LITERATURA, LENGUA FSICA Y C. DEL ESPACIO ING. MECANICA
MEDICINA CIENCIAS SOCIALES QUMICA COMUNICACIONES
ALIMENTOS ECONOMIA CIENCIAS DE LA TIERRA INFORMATICA
BIOL VEG. ANI. Y ECOL. EDUCACION MATERIALES
AGRICULTURA CIENCIAS JURDICAS NG. CIVIL
GANADERA Y PESCA PSICOLOGA TECNOLOGA QUMICA

TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTO Y TECNOLOGA: 10 %

40% INGENIERAS
30% BIO-BIOTEC-BIOMED
20% FUNDAMENTAL
10% OTROS
 La Metodologa

Las evaluaciones cientficas que aporta la Agencia deben ser

realizadas por expertos annimos, basndose esencialmente
en el sistema de "evaluacin por pares" (peer review) y son
utilizadas por los organismos gestores para decidir mejor
acerca de la financiacin de ayudas y subvenciones
El otro elemento, un informe sobre la oportunidad de la
financiacin y la adecuacin a los objetivos de poltica
cientfica, es de la competencia de los organismos de
financiacin
 Proceso de Evaluacin y Seleccin

Cada propuesta se evala en un proceso de dos fases

La primera fase es peer review, por expertos seleccionados por los
coordinadores de la ANEP
El informe de la ANEP lo redactan los coordinadores, basndose en los
informes de los expertos
La evaluacin se hace en una aplicacin web
Se evala a los evaluadores (calidad del informe, disparidad, tiempo..)
15% de revisores internacionales
La segunda es una comisin de evaluacin (ANEP+ Institucin) con
expertos cientficos o tcnicos: SELECCIN
 Tipos de evaluaciones

Informes individuales de cada proyecto (mnimo dos), a partir de

los cuales el equipo de coordinacin elaborar un informe final.

Paneles de expertos cuando las evaluaciones han de ser

comparativas (homogenizar criterios) y se necesita hacer una
priorizacin.

Evaluacin mixta, en dos fases: evaluacin individual y

posteriormente evaluacin en paneles.
Evaluacin ad hoc. dependiendo de las caractersticas de la
convocatoria (puede incluir visitas, entrevistas, etc)
Aplicacin de Evaluacin
Aplicacin de Evaluacin
Aplicacin de Evaluacin
Controles de calidad de procedimientos

Controles para evitar conflictos de inters

Los evaluadores certifican ausencia de conflictos de inters y
confidencialidad los equipos de coordinacin intentan detectar
y corregir sesgos, incompatibilidades y conflictos de inters
Los investigadores pueden enviar cartas de recusacin
Los conflictos de inters con los equipos de coordinacin se
llevan a una Comisin Externa

Controles para evitar y corregir sesgos

Participacin de mujeres e investigadores jvenes
Vigilancia de los criterios que orientan la evaluacin

Controles de calidad de la evaluacin y de evaluadores

Evaluacin de evaluadores en la aplicacin informtica
Controles de calidad de la evaluacin en colaboracin con la
ESF
Vigilancia por la Comisin Asesora de la ANEP
Posibles aspectos negativos del sistema

Adaptacin de los investigadores a los indicadores (cantidad de

publicaciones versus calidad, figura del IP..)
Saturacin de evaluadores
Discrepancias de evaluadores. Algunos muy tradicionales,
interdisciplinariedad? ideas sin experiencia? cambios de lnea?
Abuso incorrecto de indicadores
Trayectoria (evaluacin por rendimiento) vs propuestas
novedosas
Doble evaluacin del Plan Nacional tiene inconvenientes pero
minimiza conflictos de inters y es garantista
Criterios de Evaluacin de Proyectos

Principales aspectos que se valorar en todas las convocatorias:

Objetivos cientfico-tcnicos de la propuesta, con nfasis en su
relevancia y novedad. Es una buena idea?
Viabilidad de la propuesta. El plan de trabajo presentado
permite alcanzar los objetivos con un riesgo razonable?
Calidad cientfico-tcnica y capacidad del IP y del equipo de
investigacin. Tiene el grupo de investigacin experiencia?
Est bien compensado? Posee los medios necesarios?
Adecuacin del presupuesto a las actividades.
 Plantilla ANEP (instrucciones a evaluadores)

1. Mritos cientficos del investigador principal y del resto del equipo de

investigacin.

1.1 - Valorar el historial cientfico del IP ,especialmente en los ltimos 6 aos,

y su capacidad de liderazgo dentro del grupo.

1.2 - Valorar el historial investigador del resto de los componentes del equipo
de investigacin. Mritos cientficos de cada uno de los participantes,
valorando positivamente la participacin de investigadores en formacin
Plantilla ANEP (instrucciones a evaluadores)

calidad, no cantidad
Mejores y ms recientes publicaciones
Deben evitarse las frmulas en las que todo cuenta y se van sumando puntos por
mritos sin importancia
Debe valorarse positivamente la disposicin del candidato para iniciar nuevas lneas
de investigacin
Es positivo, y no negativo, el que un investigador quiera hacer una estancia
posdoctoral en un campo en el que no tiene experiencia
Experiencia previa
Formacin reciente
Una nueva lnea de investigacin, lo cual no debe ser valorado negativamente.
especial cuidado en el del investigador principal (IP), que es el lder
cientfico y responsable del proyecto
Experiencia
Coordinacin
equipos recientes, debe ponerse especial atencin en las actividades
anteriores de los investigadores y su potencialidad para llevar a cabo los
objetivos propuestos
 Plantilla ANEP (instrucciones a evaluadores)

2. Inters cientfico-tcnico del proyecto.

2.1 - Valorar el grado de novedad y relevancia del proyecto y el avance cientfico-tcnico
que supone respecto del estado actual del tema.
2.2 - Valorar los resultados esperables de los objetivos propuestos, el conocimiento del
estado actual del tema y la claridad de ideas en el desarrollo del proyecto
3. Viabilidad de la propuesta.
3.1 - Capacidad del equipo de investigacin para llevar a cabo los objetivos propuestos.
No valorar negativamente los intentos ambiciosos y arriesgados: un cierto riesgo puede
ser meritorio en un proyecto bien fundamentado.
Comentarios
Comentarios sobre la adecuacin del presupuesto, plan de difusin, formacin, otros.

proyectos innovadores
 Valoracin y Puntuaciones

Valoracin global del proyecto.

Debilidades y Fortalezas.
Subjetiva, impresin general y opiniones (incluidas
sugerencias)
Puntuacin total
Deficiente: (0-15)
Cuestionable: (16-24)
Aceptable: (25-33)
Bueno: (34-42)
Excelente: (43-50)

Slo pasarn buenos altos y excelentes

 Plantilla de evaluacin del MICINN
1.- Valoracin de los aspectos relativos al grupo de trabajo (mx. 15 puntos)

a) Adecuacin del tamao, composicin y dedicacin del equipo de investigacin. (mx. 6

puntos)
Se estimar si la experiencia del Investigador Principal (IP), y, en su caso, del equipo
investigador, es suficiente para garantizar la realizacin de las actividades propuestas. Hay que
tener en cuenta que en este tipo de proyectos el tamao del grupo ser generalmente
pequeo o incluso unipersonal. Se valorar la dedicacin al proyecto por parte de los otros
miembros del equipo si los hubiese
b) Resultados previos del equipo de investigacin. (mx. 6 puntos)
Se trata de establecer el rendimiento cientfico-tcnico del grupo en funcin de todas aquellas
actividades en las que haya participado. Se valorar de acuerdo con sus publicaciones u otros
mritos en la temtica del proyecto o en temticas relevantes para el mismo; o a travs de
resultados de proyectos que haya dirigido (aunque no sean del Plan Nacional) o de proyectos
en los que el IP haya participado.
c) Internacionalizacin de la actividad investigadora del equipo. (mx. 3 puntos)
Se valorar la participacin del IP en el Programa Marco de I+D de la Unin Europea, en otros
programas internacionales espaoles o extranjeros, en colaboraciones con grupos
internacionales en temas relacionados con el proyecto, o cualquier otro elemento que permita
medir el grado de internacionalizacin de la actividad investigadora del grupo. Tambin se
valorar la trayectoria de movilidad internacional del IP y de las publicaciones u otros
resultados que haya generado.
 Plantilla de evaluacin del MICINN 2

2.- Valoracin de los aspectos relativos al desarrollo cientifico-tcnico del proyecto (mx. 35 puntos)

a) Relevancia cientfico-tcnica del proyecto. (mx. 20 puntos)

Se valorarn la oportunidad y la novedad de la propuesta dentro del rea temtica en la que se encuadre
la propuesta de trabajo. Se analizar si el proyecto plantea una lnea de trabajo innovadora con respecto a
la que haya realizado o est realizando el grupo del que procede el IP. Cuando sea posible, se valorar la
propuesta en comparacin con propuestas similares en desarrollo en convocatorias anteriores o
presentadas en esta convocatoria. Se trata de evitar que los grupos se disgreguen si no se justifica que ello
comporta avances cientficos o tecnolgicos significativos.
b) Beneficios esperados del proyecto. (mx. 10 puntos)
Se valorarn los beneficios cientficos (avance del conocimiento y formacin de recursos humanos) y
sociales (ambientales, sanitarios, industriales, etc.) esperados del proyecto. Se valorar positivamente la
participacin de una EPO en el proyecto, a travs de demostraciones de inters y/o de su participacin
activa en el desarrollo del proyecto, incluso aportando financiacin, personal, servicios o cualquier otro
medio que se considere oportuno. Se valorar la existencia de un plan adecuado y suficiente de difusin y
de transferencia de resultados del proyecto.
c) Adecuacin y justificacin del presupuesto. (mx. 5 puntos)
Se debe valorar si el presupuesto para los costes de ejecucin est suficientemente detallado y justificado
para garantizar la realizacin del proyecto. Se emitirn opiniones cualitativas y cuantitativas que ayuden a
ajustar mejor dicho presupuesto cuando as parezca oportuno. Si se solicitan gastos de personal, comente
si la peticin est justificada o no.
VALORACION GLOBAL DEL PROYECTO AE
Comentarios generales que ayuden a entender la valoracin global y a mejorar el proyecto
 Proyectando el proyecto

Convocatoria: Requiere lectura minuciosa de

las bases
Prioridades: hay que adaptarse
Estudiar posibles relaciones con el tejido
industrial o socio-econmico-profesional local,
regional, nacional o europeo ( idealmente que
aporten co-financicin, si no, al menos una
declaracin de inters)
Estructura de la solicitud de un proyecto
Estructura de la solicitud de un proyecto
Estructura de la solicitud de un proyecto
Estructura de la solicitud de un proyecto
 Sugerencias concretas en la elaboracin de
propuestas
Mensaje fluido: bien organizado y conceptos claros (para expertos y
pseudo-expertos), propuesta debe ser interesante para el evaluador
(figuras, diagramas, destacar conceptos importantes)

Buena descripcin del estado del arte con una propuesta novedosa y
ambiciosa pero creble (contenidos y plazos); anticipar crticas

Objetivos coherentes entre si y alcanzables acorde al nmero de EDPs.

Propuesta sincera. IP a dedicacin exclusiva?

Metodologa al alcance del equipo proponente:

bien repartido entre los integrantes, explicar su funcin
colaboradores externos (sin EDP) no pueden ser responsables de
tareas
propuesta de trabajo de campo bien dimensionada

Presupuesto bien justificado y realista

 ltimos detalles

Entregar de la documentacin en tiempo y

forma.
Suele haber aplicaciones Web para solicitudes
on-line.
Los registros de las universidades no son
vlidos.
Diez das para subsanar deficiencias.
La vida diaria de un investigador/evaluador

2 h. de docencia (incluye tutoras)

1 h. contestando el correo
30m quitando spam, incluye el tiempo de recuperar el spam que no era spam
30m contestando mensajes
30m. caf
30/60 criticando al director de dpto., decano, rector
1h. explicando a los becarios como se hace un trabajo de investigacin
1h. calibrando mquinas, arreglando desperfectos del Windows, etc.
1h. adaptando el ttulo a Bolonia y convirtiendo la materia en crditos ECTS
30 m. preparando acreditaciones
30 m. investigacin

Total 8,00
 Muchas gracias y suerte
evaristo@ugr.es
promoinvest@ugr.es
 La Gestin

Misiones de los organismos de gestin:

Informar sobre oportunidades
Asesorar en la elaboracin de propuestas
Estudios y anlisis de reas deficitarias en proyectos
becas, etc.
Apoyar la gestin econmico-administrativa de los
proyectos
Anticipar los fondos de los proyectos al inicio del proyecto
Facilitar informacin actualizada sobre el estado de ejecucin econmica del
proyecto.
Especializar la gestin econmica de los proyectos
Justificar los proyectos desde los servicios administrativos
Asesoramiento individualizado ante dificultades
Tramitacin gil de los contratos de personal
Relacionar la Universidad con el entorno: OTRIS
Difundir los resultados

Los servicios de gestin de la investigacin no realizan el control econmico

 Un proyecto es algo especfico e
independiente de la actividad general del
grupo

RECURSOS
HUMANOS Y
MATERIALES

ESPECIFICACIONES PLAZO PARA REALIZARLO

Y REQUISITOS PARA SU NECESARIAMENTE CON FECHA DE FIN
REALIZACIN
 PROCEDIMIENTO DE CONCESIN DE PROYECTOS

CONVOCATORIA

PRESENTACION DE SOLICITUDES

SUBSANACIN DE SOLICITUDES

EVALUACIN

PROPUESTA DE RESOLUCIN
PROVISIONAL

NOTIFICACIN A INTERESADOS
ALEGACIONES

REFORMULACIN DE
SOLICITUD

PROPUESTA DE RESOLUCIN
DEFINITIVA

NOTIFICACIN A INTERESADOS Y
ACEPTACION

RESOLUCIN DE CONCESIN
 La gestin del proyecto esquema general

RESOLUCIN DEFINITIVA

RECONOCIMIENTO DE CRDITO

CREACIN DE CENTROS DE GASTO Y

DISTRIBUCIN DEL PRESUPUESTO

EJECUCIN DEL GASTO

ALTERACIONES DEL PROYECTO

JUSTIFICACIONES ANUALES.
INFORMES CIENTFICOS

JUSTIFICACIN FINAL

CERTIFICADO FINAL DE PROYECTO

CIERRE DEL CENTRO

REINTEGRO DE REMANENTES
 Choque de culturas

Los que conceden los fondos

Piensan que dado que dan sus fondos sin contraprestacin
Que siendo fondos pblicos, los fondos se gastan con poco
control, no se justifican con detalle, no se respetan los
presupuestos, se abusa de la contratacin directa.
Quienes reciben los fondos (Los
investigadores)
Que hacen un esfuerzo adicional en su trabajo docente en
beneficio de la sociedad
Que la burocracia ralentiza y entorpece su trabajo
Que la Administracin de su Universidad no les apoya en la
gestin
 No olvidar nunca

Cumplir los objetivos y realizar la actividad cientfica

(poco importante)
Respetar el presupuesto previsto (importante)
Cumplir los plazos establecidos para gastos y pagos (muy
importante)
Justificar en los plazos establecidos (lo ms importante?)
El incumplimiento puede significar la obligacin de
devolver el importe total o parcial de la subvencin