1

EL CONTRAINTERROGATORIO
EN EL PROCESO PENAL ADVERSARIAL

H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO

MAG. LIC. ARTURO LEN DE LA VEGA
 2
EL CONTRAINTERROGATORIO.
QUE ES EL CONTRAINTERROGATORIO O CONTRAEXAMEN?
Es la principal va, el mejor mtodo, la principal forma de materializar
el principio de contradiccin en el proceso acusatorio, dar
confiabilidad a la prueba y establecer la veracidad de lo declarado por
los testigos y peritos.
El principio de Contradiccin ms que un principio del proceso
acusatorio adversarial es un presupuesto de validez del proceso; sin
contradiccin no existe proceso, por esta razn es indispensable que en
el proceso penal adversarial el contrainterrogatorio o contraexamen
deba ser desarrollado en toda su dimensin.
Por medio del siguiente silogismo podemos advertir la importancia del
contrainterrogatorio o contraexamen:
El propsito de un juicio es descubrir la verdad.
El contraexamen es la mejor herramienta para descubrir la verdad.
Luego: el propsito de un juicio es el contraexamen
La contradiccin es el mtodo y la esencia del proceso acusatorio
adversarial, y esa contradiccin se manifiesta en el contraexamen
 El principio de contradiccin o la contrariedad de la prueba que se aplica 3
en el proceso por medio del contrainterrogatorio o contraexamen, es el
factor que va a producir la informacin de calidad que se requiere para
resolver un caso.
Cuando un tribunal de juicio oral escucha el relato que hace un testigo de
la fiscala, seguro que lo encuentra creble, completo, coherente y claro, a
tal grado que lo hace creer que el acusado es culpable; pero a continuacin
escucha el contraexamen que de ese testigo hace la defensa y resulta que en
el interrogatorio del fiscal no aparecieron preguntas a ciertas debilidades
personales del testigo; la capacidad del testigo para percibir los hechos, a la
luz del contraexamen, ya no es tan clara; este testigo, que cuando fue
interrogado por el fiscal se refera de manera contundente a las
circunstancias de tiempo. modo y lugar, ahora, en el contraexamen, ya no
aparece tan contundente; El tribunal de juicio oral ya no tendr tan clara la
culpabilidad del acusado; el contrainterrogatorio le hace sospechar que ese
testigo no slo se encuentra en un error, sino que est mintiendo de
manera deliberada.
El contrainterrogatorio, al haber confrontado al testigo con su propio
testimonio, ha puesto a prueba la calidad de la informacin de ese testigo
y le ha hecho saber al tribunal que estaba equivocado al haber aceptado su
versin; si esto es as, el contrainterrogatorio ha cumplido con su objetivo
de revelar los defectos de la testimonial de la fiscala.
 Un testigo o un perito que ha declarado ante el M. P. o ante la Polica 4
puede estar mintiendo, tergiversando o inventado informacin, la
manera como se puede detectar la falsedad con que se conduce ese
testigo es someterlo a la prueba de credibilidad ms rigurosa posible, y
esa prueba es el contradictorio, por medio del contrainterrogatorio, y
quien tiene el mayor inters y la posibilidad de aplicar esta prueba es,
precisamente, la contraparte, por esta razn para el sistema acusatorio
adversarial es de la mayor importancia que las partes tengan amplias
posibilidades de contraexaminar la prueba presentada por la otra; es
cierto que el derecho de defensa exige, con ms fuerza, la
contradictoriedad, pero no menos cierto es que el sistema necesita que
tambin el M. P. tenga amplias posibilidades de controvertir en
igualdad de condiciones, para que haya un juego justo e igualdad de
oportunidades; de ah que el M. P. tenga el derecho de controvertir la
prueba de la defensa, pues puede un testigo de la defensa estar
mintiendo, inventando o tergiversando los hechos y en esas
condiciones puede y debe contrainterrogarlo a efecto de depurar esa
prueba y obtener informacin de calidad que sirva al tribunal de juicio
oral.
 El artculo 375 del Cdigo Procesal Penal, en su primer prrafo 5
establece lo siguiente: El presidente, despus de realizar las
prevenciones a que se refiere el artculo 343 (Forma de la declaracin),
conceder la palabra a la parte que propuso el testigo para que proceda
a INTERROGARLO y, CON POSTERIORIDAD, A LAS DEMS PARTES
QUE DESEEN HACERLO en el mismo orden referido en el artculo
362; esta es la disposicin legal que establece el contrainterrogatorio.
Contrainterrogar es tanto como confrontar, y confrontar es, segn el
diccionario, cotejar una cosa con otra; en el contexto del primer
prrafo del artculo 375, contrainterrogar o confrontar es enfrentar al
testigo o perito con sus propios dichos, de manera tal que ese
enfrentamiento se traduzca en un examen de la veracidad de sus
dichos.
Desde este punto de vista, el contrainterrogatorio o contraexamen, por
medio del cual se materializa el principio de contradiccin, es un test
de veracidad de la prueba rendida en el juicio.
De lo que se trata, entonces, cuando hablamos de contrainterrogatorio,
es del examen que hacen las partes del testigo o perito que presenta la
contraparte, una vez que han sido interrogados por quien los ha llevado
al juicio.
 Contrainterrogatorio y alegato de clausura. 6
El contrainterrogatorio no es una actividad procesal desordenada y sin
una finalidad determinada; es una actividad estratgica que se va a
formular o construir ordenadamente y con la intencin de usar en el
alegato de clausura lo que de l se haya obtenido y que beneficie a
nuestra teora del caso; es decir, a travs del contrainterrogatorio tratar
de obtener argumentos que beneficien a mi teora del caso y que har
valer en el alegato de clausura.
En esta virtud la actividad del que contrainterroga no debe ser la de
destruir al testigo en el contrainterrogatorio, sino la de ver que
elementos necesito obtener de este testigo para fortalecer mi teora del
caso y que elementos necesito obtener para debilitar la teora del caso
de la contraria, y estos elementos obtenidos, tanto para fortalecer mi
teora como para debilitar la de la contraria, usarlos como argumento
del alegato de clausura para demostrarle al tribunal que la contraria no
prob su teora y yo s prob la ma, pues es ah, en el alegato de
clausura, donde, con base en todos esos elementos, le haremos saber al
tribunal lo que la prueba dijo y qu es lo que realmente ocurri, pues al
juicio no se va a saber lo que pas, sino a probar lo que ocurri.
 La pregunta de ms.- Si lo que queremos con el contrainterrogatorio 7
es buscar elementos que nos sirvan para fortalecer nuestra teora del caso y
debilitar a la de la contraria y usarlos en el alegato de clausura, deberemos
estar muy atentos a que en el contrainterrogatorio no se nos vaya a revertir
la cuestin; cmo se nos puede revertir la cuestin ?, con la pregunta de
ms; la pregunta de ms se traduce en el deseo de que el testigo
contrainterrogado conteste una pregunta que contenga una conclusin
que el contrainterrogador espera; este es un riesgo que el
contrainterrogador no debe correr, pues es muy difcil que el testigo a
quien se contrainterroga, que es testigo de la contraria y por ello es un
testigo hostil a nosotros, no es nuestro testigo, responda con la conclusin
que queremos, por el contrario, seguro que responder con una conclusin
contraria a nuestras pretensiones, por ejemplo: La ofendida por el delito de
violacin afirma que un da antes de haber sido violada tuvo relaciones
sexuales con su novio; al ser contrainterrogada, el defensor con el objeto de
establecer que el semen que le fue encontrado en la vagina puede ser de su
novio le pregunta: Un da antes de que fue usted violada tuvo relaciones
sexuales con su novio ?, ella contesta que s, (luego viene la pregunta de
ms) Su novio us preservativo?, ella contesta, S; pues que esperaba!,
que le contestara que NO, y que adems le dijera que no haban tenido
tiempo para ir a comprar el preservativo, por la urgencia del agitado
acontecer ?.
 Es evidente que si la ofendida, al ser interrogada por el M. P., dijo haber 8
tenido relaciones sexuales con el novio un da antes de haber sido
violada, ni siquiera debi de habrsele contrainterrogado respecto de
este hecho, o cuando mucho, insistir en slo ese hecho, porque
beneficia a nuestra teora del caso, pues debemos recordar que en el
alegato de clausura slo se podr hacer alusin a la informacin
obtenida en el debate y deber ser all, en el alegato de clausura, donde
deberemos hacerle ver al tribunal que la prueba pericial qumica
relativa a la existencia de semen en la vagina de la ofendida, es
equivoca, pues no se determin a qu persona corresponda ese semen
y con esto ya estamos estableciendo una duda razonable de que nuestro
defendido pudo no haber sido el que realiz la cpula.
Como se puede ver, el Contrainterrogatorio es una actividad procesal
especfica y concreta; tiene que estar basado en nuestra teora del caso y
en la informacin que tenemos de los hechos y circunstancias a que se
refieren las pruebas de la contraria que, obviamente, ya conocemos, y
de la materia del contrainterrogatorio obtendremos los elementos que
necesitamos para estructurar nuestro alegato de clausura.
OJO CON LA PREGUNTA DE MS, PODEMOS PERDER EL ASUNTO.
 OBJETIVOS DEL CONTRAINTERROGATORIO. 9
1.-DESACREDITAR AL TESTIGO.
Atacar su credibilidad como persona, como fuente de informacin;
desde este punto de vista podemos atacar al testigo por sus influencias
y prejuicios, sus intereses y motivos, sus convicciones o sus
antecedentes personales.
Influencias.- Demostrar que el testigo le debe algunos favores al
imputado; que el imputado es patrn del testigo.
Prejuicios.- Demostrar que, siendo el imputado negro, el testigo es
racista.
Intereses.- Demostrar que la testigo es concubina del imputado, o es
su madre o su hija.
Motivos.- Demostrar que el testigo odia al imputado y los motivos de
ese odio.
Sus convicciones.- Demostrar que el testigo es profundamente
religioso y aborrece el pecado.
Antecedentes personales.- Demostrar que el testigo ha faltado a la
verdad antes y no hay razn para creer que ahora no lo haga.
 Las lneas que se usan comnmente para atacar la credibilidad del 10
testigo son: el inters y la conducta previa.
Tanto el inters como la conducta previa y los dems factores que
pueden ser causas de ataque a la credibilidad del testigo, deben
demostrarse en concreto, no en abstracto, es decir, debe demostrarse
que en el caso concreto hay razones concretas para restar credibilidad
al testigo por el inters o por la conducta previa, pues no hay ninguna
razn lgica, ni de sentido comn, ni desde las mximas de la
experiencia, que son las que se toman en cuenta para hacer una libre
valoracin de la prueba, que nos digan que una madre que declara a
favor del hijo, esta mintiendo; que un delincuente, por el solo hecho de
serlo, esta mintiendo; que el empleado que declara a favor del patrn,
esta mintiendo; visto esto en abstracto no puede llevarnos a estimar
que esas personas estn mintiendo, debe demostrarse en que en el caso
concreto hay razones concretas que generan falta de credibilidad en el
testigo, por ejemplo: demostrar que el testigo fue condenado por falso
testimonio, o que ese testigo ha sido testigo de la defensa en otros
juicios.
Hay que darle al tribunal razones reales que le permitan estimar que el
testigo, como fuente de informacin, no es confiable.
 Para poder conseguir este objetivo, atacar la credibilidad personal del 11
testigo o perito, debemos investigarlo para saber cuales son sus
debilidades personales, cual es su identidad, los lazos que lo unen con
los hechos y el imputado, y con los dems intervinientes, si ha
participado en otros juicios, vinculaciones familiares, de negocios, de
amistad etc., con el imputado o dems intervinientes
2.-DESACREDITAR EL TESTIMONIO.-En este caso ya no se ataca al
testigo por su persona, sino por lo que dijo, es decir, se ataca su dicho,
su testimonio; el testigo puede ser una persona de buena fe, que no est
mintiendo, pero est en un error.
Factores relevantes para desacreditar el testimonio.- Son cuatro: la
percepcin, la memoria, la narracin y la sinceridad.
a).- La percepcin.- Se refiere a las condiciones subjetivas en que el
testigo se encuentra frente a determinados sucesos: estado afectivo
(estaba temeroso, con pnico), disposicin mental (que estaba drogado
o borracho), sorpresa (se sorprendi grandemente al ver el hecho), es
miope o sordo (no puede percibir bien), y a las condiciones objetivas
o externas en que se presenta el objeto de percepcin, luz,
distancia, tiempo, movilidad, ruido ambiental, semejanza en el objeto
etc.

 b).- Memoria.- Comprende la conservacin de las impresiones 12

sensibles, la reproduccin de los recuerdos, su evocacin y ubicacin en
el tiempo; deber demostrarse que el testigo o perito no recuerda bien
los hechos, no los ubica.
c).- La comunicacin.- La forma como el testigo expresa su
testimonio, el lenguaje utilizado por el testigo es el adecuado para
comunicar lo que percibi?; en este caso intervienen dos
circunstancias: la capacidad de expresar con mayor o menor claridad
las percepciones reales recibidas, y la voluntad de reproducirlas
fielmente; deber demostrarse que el testigo o perito carece de esas
circunstancias, es decir, que carece de capacidad para expresarse y al
dar su testimonio se expres incorrectamente, o que en su declaracin
no quiso reproducir fiel y francamente los hechos percibidos.
c).- la Sinceridad.- La ausencia de inters en declarar falsamente;
deber demostrarse que el testigo tiene ese inters en declarar
falsamente.
3.- ACREDITAR NUESTRAS PROPIAS PROPOSICIONES
FCTICAS.- Este objetivo implica un gran riesgo para el que
contrainterroga; en efecto, la mejor forma de acreditar nuestra teora
del caso es a travs de nuestras propias pruebas, por medio del examen
directo o interrogatorio, pero puede darse el caso de que un testigo
 de la contraria haya declarado hechos que son tiles para la teora del 13
caso de quien contrainterroga y que esta parte deba ingresarlos al juicio
a travs del contrainterrogatorio, para ello el litigante que
contrainterroga NO PODR DESACREDITAR AL TESTIGO porque
estara desacreditando los hechos que le son tiles para su teora del
caso, consecuentemente TENDR QUE VALIDAR a ese testigo
contrario para que los datos o hechos que le sirven tengan tambin
validez, el riesgo que se corre es que el tribunal tome como vlido todo
el testimonio de la contraria, lo que puede perjudicar a nuestra teora
del caso. Ahora bien, si a pesar de este riesgo nuestra teora del caso
puede salir favorecida podemos correr el riesgo. Pero habra que pensar
bien si se corre ese riesgo o no.
Como ya conocemos lo que el testigo ha manifestado, pues en el
carcter de defensores tenemos acceso a estas declaraciones que
integran las pruebas del M. P., en estos casos, cuando el testigo de la
contraria seala hechos que son tiles a nuestra teora del caso, para no
correr el riesgo a que antes nos hemos referido, lo mejor que podemos
hacer es OFRECER A ESE TESTIGO COMO NUESTRO TAMBIN y as
evitaramos que el M. P., dndose cuenta de esta circunstancia,
renunciara a ese testigo para evitar que lo pudiramos usar. As, si un
 14

testigo X es ofrecido por el M. P. y parte de lo dicho por el es til para

nuestra teora del caso, este testigo X deber ser ofrecido tambin por el
defensor para que lo interrogue en relacin a los hechos tiles a su teora
del caso que ha detectado en su declaracin, y as, aun cuando el M. P.
renunciara a ese testigo, este entrara como testigo del defensor.
Tambin podemos obtener testimonio favorable del testigo que se
contrainterroga sobre hechos que este aceptar en forma pacfica y que
sern tiles, no para fortalecer nuestra teora del caso, sino para
desacreditar la teora del caso contraria o para crear inconsistencias
en ella, por ejemplo: En un robo los policas aprehensores dicen haber
estado en el momento del robo, ver como los acusados golpeaban al
ofendido y se daban a la fuga; tambin hay dos testigos presenciales que
dicen que los vecinos llamaron por telfono a la polica, que esta demor
cinco minutos en llegar al lugar de los hechos, y que no estuvieron
presentes en el momento del robo; tanto los policas como estos dos
testigos son presentado por el M. P.; el defensor al contrainterrogar a los
testigos presenciales podr obtener fcilmente la informacin necesaria y
demostrar que los policas no vieron los hechos porque llegaron cinco
minutos despus; de esta manera el defensor ataca la credibilidad de
los policas como testigos del M.P. y da veracidad a su teora del caso, la
del defensor, que consiste en que se trata de un robo simple y no con
violencia.
 4.- ACREDITAR PRUEBA MATERIAL PROPIA 15
Tambin podemos obtener del testimonio del testigo que se
contrainterroga, afirmaciones que nos permitan ingresar evidencia til
a nuestra teora del caso, ya sea material o de otro perito o de otro
testigo; as el contrainterrogatorio servir para fundar las bases de
validez o credibilidad de otro testimonio o evidencia, que aportar la
parte que contrainterroga; o bien, que el testigo se refiera a nuestra
propia prueba material, no a una nueva prueba material, sino a la que
ya tenemos nosotros y vamos a introducirla, esto favorecer la
autenticidad de esa prueba material ante el tribunal porque est siendo
referida no por mi testigo, sino por el de la contraria.
5.- OBTENER INCONSISTENCIAS CON OTRAS PRUEBAS DE LA
CONTRAPARTE.- Este objetivo consiste en contrainterrogar de tal
manera que se evidencien inconsistencias en las declaraciones de los
testigos de la contraria; que los testimonios de nuestros testigos sean
inconsistentes comparados con los testimonios de la contraria, es
comprensible; pero que las declaraciones de los testigos de la contraria
resulten inconsistentes entre s, implica un coste de credibilidad muy
fuerte.
 ESTRUCTURA DEL CONTRAINTERROGATORIO. 16
La estructura del contrainterrogatorio debe ser TEMATICA, no
cronolgica, como s lo es la estructura del interrogatorio; al interrogar
a una persona debemos de construir, con las preguntas, una historia
creble, completa, coherente y clara, para ello debemos usar preguntas
que lleven de la mano al testigo en el orden cronolgico en que
sucedieron los hechos; sin embargo en el contrainterrogatorio este tipo
de estructura no tiene demasiada importancia; en el
contrainterrogatorio debemos apuntar nuestras herramientas, las
preguntas, hacia las porciones de historia que estimamos dbiles por
ser inverosmiles, inconsistentes o falsas, o bien, hacia las porciones de
historia de las cuales podemos extraer informacin que sea til a
nuestro caso, y estos sern los temas que deberemos de abordar en el
contrainterrogatorio: la parte de la declaracin del testigo que a nuestro
juicio es inverosmil, inconsistente o falsa, o aquella que nos pueda
proporcionar la informacin til.
No obstante, hay ocasiones en que podemos hacer preguntas con
estructura cronolgica en el contrainterrogatorio, Cundo?, cuando la
inconsistencia est, precisamente, en esa cronologa, por resultar
inverosmil que los hechos hayan ocurrido en el tiempo en que el
testigo afirma que ocurrieron; hay que estar pendiente de ello.
 17
TRES TCNICAS BSICAS.
El contrainterrogatorio se debe formular para obtener puntos
favorables para nuestra teora del caso y esto se logra slo si
tenemos el control del testigo.
En el contrainterrogatorio no buscamos el ingreso de toda la
informacin al juicio, sino slo de aquella parte de la informacin que
es til a nuestra teora del caso. Para lograr este objetivo y tener el
control del testigo debemos respetar y utilizar, necesaria y
escrupulosamente, tres tcnicas bsicas: 1.- Usar slo preguntas
sugestivas; 2.- Ir desde lo general a lo especfico, y, 3.- Hacer una
pregunta por un hecho.
1.- USAR SOLO PREGUNTAS SUGESTIVAS.
Qu es una pregunta sugestiva?.- Aquella que sugiere la respuesta
deseada; ejemplo; la ofendida le dijo que crea que quien la haba
violado era uno de los sujetos que estaban en la cantina La Farola?
Respuesta.- Si; pregunta: Pero no se lo asegur?.- Respuesta.- No.
Como se ve, en estas preguntas sugestivas estamos sugiriendo las
respuestas que queremos: un Si, primero, y un No, despus
 18
Por qu se permiten preguntas sugestivas en el
contrainterrogatorio?.- Porque el testigo es hostil al litigante, no es
su testigo, es un testigo enemigo y por eso estar dispuesto a negar los
hechos tal cual sucedieron y esto se evita con el uso de preguntas
sugestivas; adems, en este Sistema Acusatorio Adversarial, no hay
testigos inhbiles, todos pueden y deben declarar, pero para verificar la
credibilidad del testigo o de su testimonio, con base en el principio de
contradiccin, el medio idneo es la pregunta sugestiva, es decir, por
medio del contrainterrogatorio, en el que se formulan preguntas
sugestivas, podemos demostrar la falta de credibilidad de un testigo y
de su testimonio; por otro lado, sin el uso de preguntas sugestivas en el
contrainterrogatorio sera imposible que el testigo hostil fuera
enfrentado a otra versin de los hechos.
Recordemos esto: en un interrogatorio el que declara es el
testigo, el litigante que hace las preguntas slo lo va llevando de
la mano en el relato cronolgicamente; en el
contrainterrogatorio el que declara es el litigante, el testigo slo
se limita a afirmar o negar lo que le pregunta el litigante; en el
interrogatorio la estrella es el testigo; en el contrainterrogatorio
la estrella es el litigante.
 Razones tcnicas que justifican el uso de preguntas sugestivas en el 19
contrainterrogatorio.

a).- Si se hacen preguntas sugestivas con un solo hecho por pregunta, el

testigo contestar con un s o un no y estar en completo control de
quien lo contrainterroga; si se hacen preguntas abiertas pudiera
funcionar en una, dos o tres preguntas, pero en la cuarta la respuesta
puede perjudicar a nuestra teora del caso y el testigo se saldr de
nuestro control; pueden ser varias preguntas y varias respuestas, pero
cada pregunta deber referirse a un solo hecho, no a varios hechos.
b).- En el contrainterrogatorio el actor principal, la estrella NO ES el
testigo, sino el abogado, quien ingresa la informacin al juicio y el
testigo slo se limitar a contestar s o no, lo que le permitir al tribunal
escuchar la pregunta y apuntar el concepto de la pregunta y anotar la
respuesta del testigo, lo que no suceder si hacemos preguntas abiertas.
c).- El contrainterrogatorio es un desafo intelectual entre quien
contrainterroga y el testigo, una batalla cuerpo a cuerpo, en que slo
por medio de preguntas sugestivas se domina al testigo y se impide que
este escape, lo que no suceder si se hacen preguntas abiertas.
 Cuales son las mejores preguntas sugestivas en un 20
contrainterrogatorio.?
Son aquellas que declaran la respuesta, es decir, que las preguntas
deben ser verdaderas afirmaciones que tenga como respuesta
solamente un si o un no, preguntas que cierren el final con
verdaderas declaraciones y que no se inicien con un verbo.
Ejemplo:
De que color era el auto ? Pregunta abierta.
Era el auto verde, no es cierto? Pregunta sugestiva que inicia con un
verbo, no es muy clara.
El auto era verde, no es cierto? Pregunta completamente sugestiva y
cierra con una verdadera declaracin por parte del contrainterrogador.
Evite empezar su pregunta de la manera siguiente:
Estaba usted en la calle de 20 de Noviembre la noche del incidente?
Es mejor preguntar as:
La noche del incidente estaba usted en la calle de 20 de noviembre,
no es cierto?. Esta pregunta no inicia con un verbo, lo que la hace mas
declarativa.
 21
Debe procurarse que las preguntas tenga la menor cantidad de verbos,
para que sean una afirmacin que declare la respuesta y el testigo
pueda contestar con un s o un no.
Los verbos implican acciones, esto es una excelente oportunidad para
que el testigo explique esas acciones y ya no conteste con un s o un no,
ya no ser el abogado que contrainterroga el que introducir
informacin, sino el testigo, los jueces del tribunal se pierden porque se
confunden, el testigo sale de nuestro control y al final es el litigante el
que est bajo el control del testigo y todo se vuelve confusin, por estas
razones debemos evitar el uso de verbos.
Ojo con el uso de la muletilla no es cierto? al final de cada pregunta,
atenta contra el principio de lo ms reciente y las preguntas pierden
persuasin; este principio nos indica que: lo ultimo que escucha una
persona permanecer en el ambiente y en la memoria por ms tiempo,
eso ltimo que escucha es lo ms reciente y junto con el principio de
primaca, lo que escucha al principio, son las herramientas necesarias
para persuadir, pero en el contrainterrogatorio nos puede perjudicar
porque adems de ser tedioso, esa ser la frase que le quedar en la
memoria al Tribunal y no la sustancia de la pregunta, por ello no debe
usarse exageradamente; hay otras tcnicas para no usar esa frase de
 no es cierto? y hacer preguntas sugestivas o declarativas tales como: el 22
tono de la voz, la inflexin de la voz, El 27 de julio del 2007 EN LA
NOCHE usted fue a la FIESTA del seor Prez? Destacando a travs de
la voz las palabras noche y fiesta podemos hacer sugestiva la
pregunta, o simplemente no usar la muletilla no es cierto?.
Las preguntas sugestivas hacen que la informacin ingrese al juicio
mediante el trabajo del abogado, sin explicaciones ni controversia con
el testigo, lo que se traduce en un absoluto control sobre el testigo y
sobre la informacin que se est ingresando; no debemos ni pedir ni
dar explicaciones al testigo y menos pelearnos con l, slo hacer la
pregunta y pedirle que la conteste.
OJO: en el contrainterrogatorio NO DEBEN HACERSE PREGUNTAS
QUE COMIENCEN CON : quin, qu, cundo, dnde, cmo, por qu,
dganos, explique, etc., porque corremos el riesgo de que el testigo
empiece a explayarse y luego ya no lo vamos a poder parar, va a salir de
nuestro control; estas frases se usan en el interrogatorio y corresponden
a preguntas abiertas, pero no en el contrainterrogatorio en el que deben
ser cerradas y sugestivas.
 2.- IR DE LO GENERAL A LO ESPECIFICO. 23
Esta segunda tcnica del contrainterrogatorio consiste en que el
litigante debe empezar su contrainterrogatorio realizando preguntas
generales acerca del tema sobre el que se est preguntando, luego
incorporar preguntas ms especficas, (la pirmide invertida).
Una pregunta general al inicio del contrainterrogatorio generar una
respuesta afirmativa, el testigo mantendr el tono amable que uso en el
interrogatorio, otra segunda pregunta general tendr el mismo efecto y
as hasta que poco a poco vayamos haciendo ms especificas las
preguntas; esta tcnica har que el tribunal entienda hacia donde va la
lnea de interrogacin y rechace las objeciones hasta que el abogado
termine; adems, cuando se hagan al testigo preguntas especficas que
afecten su idoneidad, credibilidad, imparcialidad o la versin que dio
de los hechos, despus de haber contestado afirmativamente preguntas
generales, se le bloquearan las vas de escape a las respuestas
especficas que los afectan. Hay que planear esa pirmide invertida
sealando en la parte inferior la meta a la que queremos llegar, que es
la frase que queremos que el testigo diga, pero basada en los hechos
que estn en la declaracin del testigo, en la ley, en otra evidencia o en
la lgica, NUNCA UNA IDEA ABSTRACTA; por ejemplo: empezar a
preguntarle al testigo usted trabaja en la empresa de autotransportes
 A.D.O.? tiene usted diez aos de trabajar en esa empresa? cuando 24
usted lleg a esa empresa ya estaba en ella trabajando el acusado? el
acusado fue su compaero de trabajo durante esos diez aos? durante
el tiempo que estuvieron trabajando usted y el acusado se hicieron
amigos? entonces el acusado es su amigo?; esta ltima pregunta es la
pregunta especfica que queremos que el testigo conteste que s y es la
base inferior de la pirmide invertida.
3.- PREGUNTAR UN SOLO HECHO POR PREGUNTA.
Esta tcnica tiene un objetivo especfico: el control del testigo.
Adems, con esta tcnica se evitan objeciones pues las preguntas al
tener como contenido un slo hecho resultan ser claras y precisas y los
contrainterrogatorios son rpidos, claros y especficos.
Un hecho por pregunta exige preguntas cortas; si hay ms de un
concepto en la pregunta, hay que dividirla.
Un hecho por pregunta, y siendo la pregunta corta, evita que el
contrainterrogado pueda negar un hecho, pues sus afirmaciones
anteriores convierten en poco creble la respuesta en que niega un
hecho que se desprende de sus respuestas anteriores
 25
Un hecho por pregunta nos permite obtener una EXPLICACIN
GRFICA tanto de situaciones como de lugares.
En efecto, a travs de esta tcnica podemos lograr que el testigo vaya
refiriendo con detalle una situacin en la que se vio envuelto, por
ejemplo: un pleito en la calle; la cabaa donde se cometi el robo; el
lugar donde fue asaltado, la casa donde fue la violacin etc.,
NUNCA IR DE PESCA.
En el interrogatorio, pero con mayor razn en contrainterrogatorio,
nunca se debe ir de pesca, es decir, nunca se debe preguntar sin saber
cual debe ser la respuesta; no s que me va a responder, pero como en la
pesca, tiro el anzuelo a ver si algo pica; el abogado que contrainterroga
ya debe haber investigado al testigo y a su dicho; el contrainterrogatorio
NO ES UNA INSTANCIA DE INVESTIGACIN; cuando se va a un
juicio a contrainterrogar, ya debo conocer las respuestas! o no hago
las preguntas!. Recurdese que en el contrainterrogatorio estamos en
presencia de un testigo hostil con el que no he tenido trato alguno, de
ah que el riesgo de salir a pescar es mayor.
 AMBITOS DEL CONTRAINTERROGATORIO 26

Cual es el rea, el mbito, que pueden ser objeto del

contrainterrogatorio?.
El artculo 375 del C.P.P., en su primer prrafo, establece que el
Presidente del Tribunal de juicio oral, despus de realizar las
prevenciones a que se refiere el artculo 343 (forma de declaracin),
conceder la palabra a la parte que propuso al testigo para que
proceda a interrogarlo y, CON POSTERIORIDAD, A LAS DEMS
PARTES QUE DESEEN HACERLO en el mismo orden referido en el
artculo 362.
Al decir este artculo y con posterioridad a las dems partes que
deseen hacerlo, se est refiriendo al CONTRAINTERROGATORIO,
pues es evidente que, de acuerdo con la redaccin de este precepto, la
parte que presenta a su testigo lo va a interrogar y las otras partes, con
posterioridad a este interrogatorio, van a contrainterrogar al testigo que
acaba de ser interrogado por la parte que lo present.
Esta es la nica referencia que hace el C.P.P. al contrainterrogatorio,
pero es suficiente porque de esta manera lo legaliza.
 pero si nos fijamos bien en la redaccin de este artculo, 375, primer 27
prrafo, advertiremos que no hace ninguna referencia al mbito o rea
que deba ser objeto del contrainterrogatorio, consecuentemente nos
deja en libertad de contradecir, refutar todo aquello que sea presentado
como prueba por la contraparte, pues es evidente que en este sistema
todas las pruebas debern introducirse al juicio, al debate, por medio
de los testigos, ellos, los testigos, debern referirse a las pruebas
materiales o evidencias fsicas, a la documentales y dems medios de
prueba, por lo tanto, la contraparte, est en su derecho, de acuerdo con
este primer prrafo del artculo 375 del C.P.P., de contrainterrogar al
testigo que presenta la contraria en el rea o mbito que abarque el
interrogatorio de ese testigo.
En esta virtud, los mbitos o reas, materia del contrainterrogatorio
pueden ser:
a).- Los propios dichos del testigo.
Lo que declar en la etapa de investigacin, que es lo que tendr que
decir en el debate, pues es su versin de los hechos y esta versin puede
ser materia de preguntas en el contrainterrogatorio, cualquier pregunta
en ese mbito ser pertinente en el contrainterrogatorio.
 b).- Otras versiones presentadas en el juicio. 28
Si el interrogador le hace una pregunta a su testigo respecto de un
hecho que no tenga relacin con lo que l ha declarado, pero que ese
hecho este mencionado en otra versin presentada por otro testigo, esa
pregunta podr ser materia del contrainterrogatorio; ejemplo: el testigo
A se refiere en su declaracin a la hora de la muerte de la vctima; el
testigo B no se refiere a ese hecho, pero s el interrogador le pregunta
al testigo B sobre ese hecho, la hora de la muerte de la vctima, el
contrainterrogador podr preguntar a ese testigo B lo que quiera
sobre ese hecho, la hora de la muerte de la vctima, pues aunque ese
hecho no fue declarado por l en la etapa de investigacin s se est
refiriendo a ese hecho en el interrogatorio, por lo tanto ese hecho
puede ser materia del contrainterrogatorio.
Al parecer, el C.P.P. da amplia libertad al contrainterrogador para
enderezar su contrainterrogatorio en direccin a cualquier rea o
mbito; no obstante debe decirse que esa libertad tiene un lmite: la
dignidad del testigo; as se desprende del primer prrafo del artculo
376 del C.P.P. que impone al presidente del tribunal la obligacin de
vigilar que no se ofenda la dignidad del testigo
 PODRA HABER PREGUNTAS IMPERTINENTES EN EL 29
CONTRAINTERROGATORIO ? S, sern aquellas preguntas que no
encuadren dentro del marco de lo declarado por el testigo, que no
tengan relacin con lo dicho por el testigo al ser interrogado por quien
lo presenta.
Si se formula una pregunta de esta naturaleza, la contraparte puede, si
quiere, objetarla.
HAY ALGUNA FORMA PARA LIMITAR EL
CONTRAINTERROGATORIO ? Si, la objecin; tanto en el
interrogatorio como en el contrainterrogatorio estn prohibidas las
preguntas capciosas, impertinentes, compuestas, que coaccionen al
testigo, que ofendan su dignidad, las sugestivas nicamente para el
interrogatorio, consecuentemente, cuando se formulen preguntas de
esta naturaleza, la contraparte puede, si quiere, objetarlas y de esta
manera limita el contrainterrogatorio, as se desprende de lo
establecido por el artculo 376 del C.P.P.
En otro trabajo nos referiremos a las objeciones y la tcnica para
oponerlas.
 PUEDE EL TRIBUNAL COARTAR A LAS PARTES SU DERECHO A 30
CONTRAINTERROGAR ?
No, nunca, porque perdera IMPARCIALIDAD; en este sistema,
acusatorio y adversarial, corresponde a las partes producir la prueba e
introducir informacin al juicio; a los jueces les corresponde
nicamente recibir esa informacin, valorarla y resolver; su papel, en
cuanto se refiere este aspecto es puramente pasivo.
Podra pensarse que el tribunal de juicio oral tiene facultades para
dirigir la produccin de la prueba y, por ende, la introduccin de la
informacin al juicio y que tales facultades se las otorga el artculo 376
del C.P.P. que le impone la obligacin de moderar el interrogatorio y,
por lgica, tambin el contrainterrogatorio, y establece la posibilidad
de interponer el recurso de revocacin de las decisiones del tribunal
que limiten el interrogatorio y, por lgica, tambin el
contrainterrogatorio. Sin embargo esto no es as, habida cuenta que el
artculo 376 del C.P.P. al facultar al Juez presidente del Tribunal de
juicio oral para moderar el interrogatorio, y por ende tambin el
contrainterrogatorio, se refiere a facultades de disciplina, de control y
vigilancia del cumplimiento de las solemnidades que exige la ley en la
 incorporacin de los medios de prueba, a efecto de proteger los 31
principios que rigen al sistema, incluso, en uso de esa facultad, el
presidente del tribunal puede controlar el tiempo que usan las partes
en sus intervenciones, pero no lo autoriza a involucrarse en la
produccin de la prueba y en la introduccin de informacin; la ley slo
lo faculta a hacer preguntas aclaratorias (art., 375 C.P.P.), de tal manera
que si esas preguntas son supuestamente aclaratorias y en realidad
estn incorporando informacin, las partes pueden hacerle saber esta
circunstancia al tribunal y pedirle que se abstenga de ello, por eso se
recomienda que el tribunal, los jueces que lo integran, tengan mucho
cuidado en la formulacin de esas preguntas aclaratorias; por tales
razones debe concluirse que el tribunal no puede, en el ejercicio de la
facultad de moderacin del interrogatorio y del contrainterrogatorio
que le concede el artculo 376 del C.P.P., coartar a los litigantes la
facultad de contrainterrogar que les confiere el primer prrafo del
artculo 375 del C. P.P.; admitir lo contrario sera tanto como
desnaturalizar el sistema, pues dejara de ser acusatorio ya que si se le
permitiera al tribunal de juicio oral introducir informacin por medio
del control del contrainterrogatorio, adems de perder imparcialidad,
 32
dejara de ejercer la funcin de juzgar que es la nica que le
corresponde, de acuerdo al sistema (recordemos que una de las
caractersticas del sistema es la separacin de las funciones de acusar,
defender y juzgar), para suplir la actividad de las partes, lo que
trastocara irremediablemente la naturaleza del sistema.
Si por desgracia se diera el caso de que los jueces integrantes del
tribunal de juicio oral, con sus preguntas aclaratorias, introdujeran
informacin al juicio, el remedio a tal irregularidad sera la utilizacin
de la protesta y del recurso de Casacin correspondiente por violacin
al principio de imparcialidad
ENTONCES, CMO SE PODR LIMITAR O CONTROLAR UN
CONTRAINTERROGATORIO QUE SE TORNE ILEGAL?.
Son las partes las que ejercen ese control, POR MEDIO DE LAS
OBJECIONES previstas en el tercer prrafo del artculo 376 del C.P.P.
como se seala en la diapositiva nmero 29 de este trabajo.
 O B J E C I O N E S. 33
QUE SON LAS OBJECIONES.
Son la forma de oponerse a que en el juicio se acepte evidencia e
informacin ilcita
Es una solicitud que las partes hacen para que el tribunal falle sobre
la admisibilidad de un cierto testigo o evidencia
Es el mecanismo jurdico y prctico ms adecuado para que las partes
puedan controlar el cumplimiento de las reglas tico-jurdicas del
debate y proteger su teora del caso
.. Son otro medio de ejercer el derecho de contradiccin en el juicio
oral, con el fin de evitar vicios en la prctica de las pruebas que
distorsionen su alcance y contenido o se desven hacia asuntos
irrelevantes
Son el medio para depurar la prctica de las pruebas en el ejercicio
de los derechos de contradiccin e igualdad
Son una manifestacin del derecho de contradiccin, dirigidas a
evitar el ingreso al debate oral de pruebas ilegales, inconducentes,
superfluas y repetitivas, a evitar comportamientos indebidos en el.
 debate oral que puedan afectar los principios de buena fe, lealtad, 34
eficiencia y eficacia y presuncin de inocencia
Todas estas son definiciones de lo que son las objeciones, pero en todas
ellas campea, como idea principal, el control que las partes se tienen,
recprocamente, de su actuacin, de acuerdo con las reglas sobre
admisibilidad de los medios de prueba y su prctica en el juicio.
Este control puede verse desde dos puntos de vista: el jurdico y el
prctico.
a).- Desde el punto de vista jurdico son un mecanismo para
controvertir actos procesales de la contraparte que vulneren normas
expresas en materia probatoria o principios y fines fundamentales del
proceso.
b).- Desde el punto de vista prctico son el instrumento, mecanismo
o medio que nos sirve para proteger nuestra teora del caso de
estrategias de la contraparte que puedan perjudicar nuestro objetivo en
el debate.
No siempre que haya un problema de tcnica o de regla es estratgico
objetar, por ejemplo, si en el contrainterrogatorio se est repitiendo el
interrogatorio, no tiene caso objetar.
MBITO DE LAS OBJECIONES. 35
Debemos hacer notar que las objeciones pueden hacerse valer en dos
mbitos: en el mbito de la admisin de pruebas, que se da en la parte
final de la etapa intermedia, para que no ingresen al debate oral, y en el
mbito de los interrogatorios y contrainterrogatorios de los testigos y
peritos, que se puede dar en cualquier audiencia y especialmente en la
de debate o juicio oral.
En este trabajo nos referiremos nicamente al mbito de los
interrogatorios y contrainterrogatorios durante la etapa de juicio oral,
con el objeto de que sepamos evitar que nuestras preguntas sean
objetadas y las objeciones admitidas por el tribunal, defendiendo
nuestras preguntas frente a eventuales objeciones.
Debemos sealar que la mejor forma de evitar objeciones en el
contrainterrogatorio es formular las preguntas observando,
rigurosamente, las tres tcnicas bsicas del contrainterrogatorio, que ya
vimos: 1.- formular slo preguntas sugestivas y cerradas, 2.- una
pregunta por un hecho y, 3.- desarrollar el contrainterrogatorio de lo
general a lo particular, y en el interrogatorio, evitando formular
preguntas prohibidas que generen la objecin.
 En un sistema acusatorio adversarial, son las partes las que, por los 36
medios permitidos por la ley, incorporan informacin a los jueces del
tribunal de juicio oral, una de esas formas son los interrogatorios y
contrainterrogatorios, pero los abogados no tiene absoluta libertad
para preguntar cualquier cosa o de cualquier forma. Nuestro Cdigo
Procesal Penal establece restricciones que, en caso de ser violadas,
generan una objecin de la contraparte y una decisin inmediata del
tribunal, rechazando la objecin o admitindola.
El manejo de las objeciones para evidenciar y corregir violaciones a las
restricciones que establece la ley en la formulacin de los
interrogatorios y contrainterrogatorios, es una de las habilidades mas
difciles de controlar desde el punto de vista de la litigacin, pues
requiere operaciones de razonamiento y decisin estratgica en
fracciones de segundo para detectar la infraccin, formular la objecin
y fundarla; a esta natural dificultad de esta destreza se agrega el hecho
de que los Cdigos de la materia en Amrica Latina, y el nuestro no es
la excepcin, normalmente regulan el tema de manera parca, pobre, sin
reglas que orienten un trabajo fino de litigacin por parte de los
abogados, todo ello nos da una idea de la importancia y dificultad que
implican las objeciones.
 OBJETIVOS DE LAS OBJECIONES. 37
En el sistema acusatorio adversarial, las objeciones tienen tres
propsitos u objetivos:
1.- Alertan a los jueces de potenciales errores y facultan al juez para
evitar esos errores excluyendo evidencias o preguntas de los
intervinientes que contengan contravenciones a la ley que generen esos
errores.
2.- Alertan al litigante hacindole ver que su proceder no es correcto y
lo facultan a cambiarlo.
3.- Es una herramienta eficiente para limitar a aquella parte que no
respeta los lmites del proceso y le impide actuar de esa manera,
incorrecta.
De acuerdo a nuestro Cdigo Procesal Penal, artculo 438, segundo
prrafo, la objecin, que este artculo llama protesta, tambin tiene
como objetivo o propsito preparar un posible recurso de casacin,
pues cuando la ley no aplicada o inexactamente aplicada provoque una
nulidad, el recurso de casacin slo ser admitido si el interesado
reclam oportunamente su saneamiento o HA HECHO PROTESTA DE
RECURRIR EN CASACIN.
 FUNDAMENTO DE LAS OBJECIONES. 38
Los artculos 375 y 376 del C.P.P. establecen lmites a la facultad de los
litigantes para interrogar y contrainterrogar a los testigos y peritos,
prohibiendo la formulacin de determinado tipo de preguntas; as el
primero de esos artculos prohbe que el litigante le formule preguntas
sugestivas a su testigo a efecto de que el ingreso de la informacin
emane del testigo y no del litigante; el segundo de los artculos citados
prohbe que se formulen preguntas que presionen a los testigos o
peritos a efecto de evitar que las respuestas emanen de una coaccin y
lo obliguen a responder en un determinado sentido, o que ofendan su
dignidad, pues ese testigo o ese perito tambin tienen derechos
fundamentales que el juez debe tutelar y si el testigo o perito est en el
proceso de buena fe, para cooperar con la administracin de justicia, lo
menos que puede hacerse es respetarlo; tambin prohbe la
formulacin de preguntas capciosas, impertinentes, compuestas, poco
claras, ambiguas con el fin de que las respuestas de los testigos no
emanen de confusiones o errores en la comprensin de las preguntas.
No obstante lo anterior, es muy posible que en un juicio los litigantes
por descuido, error, falta de conocimiento de las destrezas del litigio o
 deliberadamente, con el nimo de confundir a los jueces, formulen esas 39
preguntas prohibidas, contaminado as la informacin que se est
proporcionando a los jueces, con el objeto de evitar esas prcticas
incorrectas, violatorias de las reglas del debate, el artculo 376, tercer
prrafo del C.P.P. establece la facultad de objetar esas irregularidades y
ubicar el proceso en sus causes legales; este es el fundamento terico y
jurdico de las objeciones.
Como se ve, estos son los dos artculos en que se sustentan las
objeciones, estableciendo las prohibiciones y la forma de combatir la
violacin a esas prohibiciones, pero la ley no nos dice ms no obstante
la importancia de las objeciones en el arte del litigio, de ah que
debamos, con la prctica y la teora, ir estableciendo las destrezas
idneas para ejercer la facultad de objetar de tal manera que se
obtengan los objetivos que se persiguen con las objeciones, objetivos a
que nos hemos referido antes.
Vale decir que el universo de preguntas que se pueden objetar en el
interrogatorio y en el contrainterrogatorio depende de la creatividad
jurdica de los intervinientes y no necesariamente se limitan a las que
se relacionan en los artculos 375 y 376 del C.P.P.
 TCNICA DE LAS OBJECIONES 40
C R E D I B I L I D A D Y T I C A.
La formulacin de las objeciones tiene ntima relacin con la
credibilidad del litigante. El exceso en la formulacin de las objeciones
tiene un costo para el litigante: la falta de credibilidad; el hecho de que
un litigante formule numerosas objeciones sin ningn fundamento y
que estas no prosperen, le har ver al tribunal que el litigante o no sabe
litigar o no tiene una teora del caso lo suficientemente slida y su
estrategia se basa en estar interrumpiendo a la contraparte para
romperle el ritmo, sacarlo de sus casillas (efecto Nacho Trelles). Por
esta razn antes de objetar hay que ver si es necesaria la objecin, si
conviene a nuestra teora del caso objetar, pues la sola falta de tcnica
de la contraparte en la pregunta o la formulacin indebida, si no
perjudican a nuestra teora del caso, no necesitan objecin. Debe
pensarse en el impacto que la objecin puede producir en el Juez.
Las objeciones son parte del derecho de contradiccin, pero eso no
quiere decir que puedan contravenir los principios de lealtad procesal y
ticos. No pueden ser una herramienta para distraer o cortar el ritmo de
la contraria.
 41
ATENCIN Y OPORTUNIDAD

ATENCIN.- La concentracin en el litigio es una regla fundamental.

El litigante que acta en el debate oral debe estar concentrado en el
interrogatorio o contrainterrogatorio de la contraparte, pensar en las
objeciones que puedan surgir, anticipar puntos para el
contrainterrogatorio y para su alegato de conclusin, y estar atento al
juez o tribunal. Todo simultneamente. Esto requiere gran preparacin
y atencin al debate.
OPORTUNIDAD.- La oportunidad para objetar nace en el momento en
que se realiza la pregunta. Para que la objecin sea efectiva, debe
realizarse antes de que se termine de preguntar, pues en ese momento,
si estamos atentos, ya sabremos que irregularidad contiene la pregunta
y la podremos objetar y, por supuesto, antes de que se conteste la
pregunta, pues si se objeta una pregunta contestada se rechazar la
objecin por extempornea, constituyendo un hecho ya declarado que
no se podr borrar de la mente del juzgador. El no objetar o no hacerlo
oportunamente es tanto como admitir el hecho: el que calla, otorga.
 F U N D A M E N T O D E L A O B J E C I N. 42

Por fundamento de la objecin debemos entender, no el artculo del

C.P.P. que faculta a las partes a objetar (art., 376 ltimo prrafo), sino la
naturaleza de la objecin, la clase de objecin, acompandola, si se
quiere, de un pequesimo argumento en el que haga ver esa
naturaleza, esa clase de objecin. Si se quiere, tambin, podemos
sealar el artculo que nos faculta para objetar, pero, como hemos
dicho, esto no es necesario, basta y sobra que se enuncie la clase de
objecin o su naturaleza, para tener por fundada esa objecin, pues es
evidente que el Juez y el M. P. ya saben en que consisten las objeciones,
son peritos en el sistema y por eso no se necesita ms; por ejemplo:
El M. P.- Seor Ramrez , El vehculo que usted vio, era de color rojo?
Defensor.- Objecin, seor Juez, PREGUNTA SUGESTIVA. ( podemos
agregar: lleva implcita la respuesta, artculo 375, Segundo prrafo del
C.P.P., pero no es necesario, basta con que se diga PREGUNTA
SUGESTIVA y ya).
El Juez dar traslado al M. P. para que diga lo que crea pertinente en
relacin a la objecin y despus de escucharlo, resolver.
 Existen autores que opinan que al formularse una objecin, 43
necesariamente debe darse el argumento que explique la naturaleza de
la objecin y el artculo o norma en que se establece la prohibicin
relativa al tipo de pregunta de que se trate; nosotros opinamos lo
contrario por las razones antes dichas; las objeciones pueden tener
diversos formatos:
Formato informal:
Defensor.- Objecin, seor juez.
Ministerio Pblico.- Retiro la pregunta.
Este formato indica el grado de control que se tienen tanto el M. P.
como el defensor, pues manejan la objecin sin la intervencin
necesaria del juez.
Formato formal:
Ministerio Pblico.- Objecin seor Juez,
Juez.- Justifique su objecin seor Ministerio Pblico.
Ministerio Pblico.- El defensor est siendo sugestivo.
Juez.- Traslado al defensor.
Defensor.- Sr. Juez, en el contrainterrogatorio se permiten las preguntas
 sugestivas. 44
Juez.- Objecin denegada, que conteste el testigo.
En este formato, que no est prohibido por el C.P.P., se advierte una
forma ms minuciosa de practicar la objecin, pues el juez solicita a las
partes que justifiquen sus intervenciones; para ser absolutamente
formal solo falta que les pida a las partes que digan cuales son los
artculos del C.P.P. en que se apoyan sus peticiones.
Formato flexible.
Ministerio Pblico.- Objecin, sugestiva.
Juez.- Traslado al defensor.
Defensor.- Estoy contrainterrogando.
Juez.- Objecin denegada, conteste el testigo la pregunta.
Ni tan escueto como el primero, ni tan prolijo como el segundo.
A nuestro juicio, este ltimo formato es el que nos parece ms idneo,
porque sin caer en el excesivo formalismo cumple con los requisitos
elementales de fundamentacin de la objecin y del argumento de la
contraria, adecuados a la dinmica del interrogatorio o
contrainterrogatorio.
 45
C O M O O P O N E R S E.

Para oponerse hay que hacerlo con contundencia, con voz fuerte para
ser escuchado por el Juez, pero con respeto, sin excederse en el tono de
voz, pues se corre el riesgo de molestar al juez y, recurdese, no hay que
pelearse con el juez nunca, ejemplo: Objecin !, pregunta
sugestiva.
La objecin hay que dirigirla al Juez, no a la contraparte que est
interrogando o contrainterrogando, ni al testigo.
Cuando el que esta interrogando o contrainterrogando es el que recibe
las objeciones a sus preguntas, debemos guardar silencio y esperar a
que el juez decida.
Hay que tener un autocontrol para, en su caso, contestar
inmediatamente la objecin o reformular la pregunta sin perder la
secuela del interrogatorio o contrainterrogatorio.
No hay que dejarse intimidar por la objecin.
 RECOMENDACIONES ESTRATGICAS. 46

Las objeciones son cuestiones estratgicas; el uso de las objeciones

debe obedecer a una determinada estrategia planteada por las partes,
de ah que deban entenderse, perfectamente bien, las siguientes
consideraciones:
1.- Como es un modo, una forma o un mecanismo por medio del cual
las partes se controlan recprocamente, slo ellas las pueden oponer;
LOS JUECES NO PUEDEN OPONERLAS OFICIOSAMENTE.
2.- Las objeciones son tambin un mecanismo de ARBITRAJE del juego
limpio, que tiende a que el interrogatorio y contrainterrogatorio se
ajusten, en su realizacin, a las normas del C.P.P. que lo regulan.
3.-Son, tambin, una herramienta estratgica para DEFENDER nuestra
teora del caso y ATACAR la del contrario, por eso no puede oponerse
de oficio por el juez, pues de admitir la procedencia oficiosa, adems de
que el juez pierde imparcialidad, afectara la ESTRATEGIA de la parte
que no promovi la objecin, pues esa parte puede no haber objetado
por estimar, estratgicamente, que esa pregunta, no obstante que es
prohibida, beneficia a su teora del caso y por eso no la objeta.
 4.- Por medio de las objeciones DEFENDEMOS A NUESTROS 47
TESTIGOS, de manera que no contesten una pregunta que trata de
incorporar informacin falsa, tergiversada y de esa manera se deforme
su dicho.
5.- Cundo debo objetar ?, slo cuando haya una pregunta mal
formulada que PUEDA PERJUDICAR MI TEORA DEL CASO, y no
cada vez que haya una pregunta mal formulada.
6.- No es conveniente objetar slo por preservar el purismo tcnico; lo
que me debe importar al objetar es que no se lesione mi teora el caso
con la pregunta irregular que se hace, pero si esa pregunta es todo lo
irregular que se quiera pero no daa a mi teora del caso, no debo, por
estrategia, objetarla, porque no daa a mi teora del caso.
7.- Por todas estas razones el litigante debe PESAR LAS VENTAJAS Y
DESVENTAJAS que pueden generarse con la objecin.
Las preguntas que se pueden objetar en un contrainterrogatorio son las
mismas que se pueden objetar en el interrogatorio, EXCEPTO LAS
PREGUNTAS SUGESTIVAS, por esta razn nos remitimos a la relacin
de preguntas prohibidas que tenemos sealada en el trabajo relativo al
Interrogatorio. MAG. LIC. ARTURO LEN DE LA
VEGA.
48