CIENCIAS NATURALES EXPOSICION: LIBRO "COMPETENCIAS EN ARGUMENTACIN Y USO DE PRUEBAS" DE MARA PILAR JIMNEZ - IDEA 6
MONICA MERCEDES IZQUIERDO MENA
QU OBJETIVOS CARACTERIZAN LA ARGUMENTACIN SOBRE MODELOS EXPLICATIVOS?
En La argumentacin sobre modelos explicativos
puede consistir en comparar la capacidad explicativa de distintos modelos que compiten por explicar un fenmeno (Duschl, 1997). Un ejemplo diseado por Duschl (1995) IDEA CLAVE 6
Argumentar nos permite identificar causas y efectos, lo
cual implica explicar por qu o los porqus de lascosas. Se trata debuscar la correlacin que existe entre dos situaciones o estados de cosas para determinar que una causa la otra. EXPLICAR EL ARGUMENTO COMO LA CAUSACONDUCE AL EFECTO? Argumentar obliga a sealar los efectos o consecuencias que puede tener una determinada accin o hecho. IDEA CLAVE 6 Los argumentos sobre modelos pretenden identificar relaciones causa- efecto Qu objetivos caracterizan la argumentacin sobre modelos explicativos Consiste en la adopcin de diferentes arquetipos interpretativos y emplear sus diferentes facultades para descifrar un fenmeno determinado. Las explicaciones causales en ciencias y en el aprendizaje de las ciencias Proceden de la bsqueda de explicaciones y/o soluciones a fenmenos donde se hace vital la comprensin de los procesos creadores y evaluadores de dichas definiciones Evaluacin de modelos tericos y de las pruebas que los sustentan y La construccin y evaluacin de modelos en el aula Para que esto se de en la argumentacin es necesario un conocimiento previo el cual luego de ser sometido a evaluacin servir como base de lo expuesto a travs de redes complejas probatorias que articulen esquemas de razonamiento critico. EN CONCLUSION La prctica de evaluar modelos coordinndolos con pruebas est relacionada con la instalacin, observacin de modelos que persiguen la apropiacin de uso de modelos cientficos. Se trata de que los alumnos utilicen modelos pero no como consumidores sino participando se una forma directa en la modelizacin ayudando a buscar las relaciones de causa y efecto dado que la argumentacin se centra en diversos casos en detectar las causas de un fenmeno .consideramos que para que haya argumentacin tiene que haber conocimiento sometido a evaluacin, en nuestro caso conocimiento cientfico, y pruebas para confirmarlo o refutarlo. Por eso no se puede hablarse de argumentacin cuando nicamente se enfrentan dos opiniones sin relacin firmarlo o refutarlo, con el conocimiento, o cuando no se articulan pruebas con estas opiniones.