Epistemologa y Psicologa 2017 Ejemplo Supongamos que ayer a las diez de la maana se estropea el reloj de Juan, sin que se d cuenta de ello. Supongamos adems que hoy, a la misma hora, Juan mira su reloj y obtiene lainformacinde que son las diez. Cree que son las diez y efectivamente lo son. Puede decirse que Juansabeque son las diez? El ejemplo anterior nos enfrenta alproblema de Gettieren epistemologa, rama de la filosofa ocupada con la naturaleza, fuentes, lmites y validez del conocimiento. El problema de Gettier (1963) En 1963 se publica en la revistaAnalysisun brevsimo artculo del filsofo Edmund Gettier tituladoIs Justified True Belief Knowledge?, traducido alespaolcomoEs conocimiento la creencia verdadera y justificada?All se rechazaba la definicin tripartita de conocimiento mediante dos ejemplos de creencias verdaderas y justificadas que intuitivamente no aceptaramos como ejemplos de conocimiento. Gettier se basaba en dos presupuestos: Podemos creer justificadamente proposiciones falsas, como cuando alguien cree que son las diez a las once porque mira su reloj (que siempre haba funcionado bien) una hora despus de que se estropee. Si alguien cree justificadamente P, y cree que P implica Q, entonces cree justificadamente Q. Contraejemplos para la definicin tripartita
Smith y Jones optan a un mismo empleo. A Smith le ha dicho
el jefe de personal que Jones ser el candidato elegido, y Smith ha contado las diez monedas que Jones se meta en el bolsillo. Smith, por tanto, tiene razones para creer "Jones ser contratado y tiene diez monedas en el bolsillo". De ah deduce "El candidato que va a ser contratado tiene diez monedas en el bolsillo". Finalmente contratan a Smith, quien de hecho (y sin l saberlo) tambin tena diez monedas en el bolsillo. Smith siempre ve a Jones conduciendo un Ford, luego tiene la creencia justificada "Jones posee un Ford". De ah deduce, especulando con el paradero de un tal Brown del que no sabe nada desde hace aos, que "O bien Jones posee un Ford o bien Brown est en Barcelona". Pero resulta que el Ford que siempre conduce Jones no es suyo y que Brown casualmente est en Barcelona. La definicin tripartitadel conocimiento
La definicin tripartita delconocimientoes un anlisis
filosfico del concepto de conocimiento o saber. Sostiene que un agente A sabe que P, donde P es una proposicin que describe un hecho del mundo, si y slo si se cumplen tres condiciones: (i) A cree que P, (ii) P es verdadera, (iii) A tiene una justificacin para creer que P. Esta definicin era aceptada por muchos filsofos hasta mediados del siglo XX. Su antecedente clsico aparece enPlatn, donde un personaje dice: "Estoy pensando ahora, Scrates, en algo que le o decir a una persona y que se me haba olvidado. Afirmaba que la opinin verdadera acompaada de una explicacin es saber, y que la opinin que carece de explicacin queda fuera del saber. Maneras de afrontar el problema de Gettier
La definicin tripartita es vlida, as es que algo falla o
bien en los presupuestos de Gettier o bien en el planteamiento de los contraejemplos. Esta estrategia tiene pocos defensores. Algunos matizan que en la mayora de los casos la definicin es vlida, y que la tarea es determinar en qu casos falla y por qu. Los contraejemplos son vlidos, pero poco interesantes, ya que el verdadero problema es que no puede existir una definicin general de conocimiento. Wittgenstein,Investigaciones filosficas(1953). La definicin tripartita es revisable, modificando sus clusulas y/o aadiendo clusulas nuevas. Esta estrategia es la ms popular. Sus propuestas concretas se exponen en la obraThe Analysis of Knowing(1983) de Shope. Estrategia de la revisabilidad Anlisis causal: A sabe que P si y slo si la creencia de A est causada por el hecho que hace verdadera a la proposicin P. No se explica el conocimiento de hechos futuros o de verdades universales. Anlisis fiabilista: A sabe que P si y slo si obtuvo la creencia mediante un mtodo fiable. No se ha hecho ms que interpretar la justificacin como fiabilidad. Anlisis de la no-refutacin: A sabe que P si y slo si la razn por la que A cree que P no es refutada por alguna otra razn que a su vez no sea refutada. Anlisis del rastreo de la verdad: A sabe que P si y slo si A cree que P, P es verdadera, si P no fuese verdadera A no creera que P, y si en condiciones distintas P continuara siendo verdadera A continuara creyendo que P.