ALGUNAS TEORAS DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

ChamPerelman: la nueva retrica

RobertAlexy: el discurso prctico jurdico

NeilMacCormick: los casos difciles

StephenToulmin: los modelos de argumentos

AulisAarnio: la aceptabilidad racional

RonaldDowrkin: la teora interpretativa del

derecho

ChamPerelman - LA NUEVA RETRICA (I)

Rasgos bsicos
Condiciones previas
Presupuestos
Reglas de argumentacin
Premisas de la argumentacin

Tcnicas de la argumentacin
Formas de argumento
Interaccin entre argumentos

NUEVA RETRICA (II)

RASGOS BSICOS
Trata de elaborar una lgica de los juicios de valor.

La argumentacin se utiliza para influir.

Seala dos formas posibles de influir.

Por Demostracin (se habla en trminos de verdad)

Por Argumentacin (se habla en trminos
razonabilidad y exige adaptarse a los oyentes)

Distingue

de

entre las condiciones previas (requisitos

necesarios para argumentar) y las Tcnicas (procedimientos
de argumentar)

NUEVA RETRICA (III) CONDICIONES PREVIAS

PRESUPUESTOS

Elementos de toda argumentacin

Lenguaje comn; Orador; Auditorio
Auditorio (sobre los que se quiere influir)

Particulares

Universal
REGLAS DE ARGUMENTACIN

Criterios o mandatos que deben seguirse. Cuatro reglas:

- Sinceridad
- Imparcialidad
- Generalizabilidad
- Inercia

NUEVA RETRICA (IV) CONDICIONES PREVIAS

PREMISAS DE LA ARGUMENTACIN
Acuerdos iniciales

Dos tipos:
Acuerdos que conciernen a lo real (vlidos en todo
auditorio)
Acuerdos que conciernen a lo preferible (vlidos en
auditorios particulares)

En ocasiones es necesario justificarlos

NUEVA RETRICA (V).

TCNICAS DE ARGUMENTACIN

FORMAS DE ARGUMENTO
Por asociacin (se trata de convencer o de rechazar acudiendo
a otra opcin)
Cuasilgicos
Basados en la estructura de lo real
Fundan la estructura de lo real

Por disociacin (se trata de convencer descomponiendo los

problemas)

NUEVA RETRICA (VI)

TCNICAS DE ARGUMENTACIN

INTERACCIN ENTRE ARGUMENTOS

Idea del tejido

Importancia del refuerzo
Refuerzo por adicin
Refuerzo por regresin

Distincin entre argumentos fuertes y dbiles

Distincin entre argumentos eficaces y vlidos

RobertAlexy - EL DISCURSO PRCTICO JURDICO (I)

Rasgos bsicos generales

Rasgos bsicos de la argumentacin prctica general (APG)
Reglas fundamentales de la APG
Reglas de razn de la APG
Reglas sobre la carga de la argumentacin de la APG
Formas de argumento en la APG
Reglas de fundamentacin en la APG
Reglas de transicin en la APG
Rasgos bsicos de la argumentacin jurdica (AJ)
Justificacin interna en la AJ
Rasgos bsicos de la justificacin externa en la AJ
Reglas y formas de la interpretacin en la AJ
Reglas y formas de la argumentacin dogmtica en la AJ
Reglas sobre el uso de los precedentes

EL DISCURSO PRCTICO JURDICO (II)

RASGOS BSICOS GENERALES

La argumentacin jurdica es un tipo especial de

argumentacin prctica general

En la argumentacin prctica general se discuten

cuestiones prcticas (qu debe hacerse).
En la argumentacin jurdica se discuten cuestiones
prcticas pero dentro de determinados lmites (menor
amplitud y mayor vinculacin). Se discuten desde el
punto de vista de la pretensin de correccin

Su teora se define por las reglas del discurso

(argumentacin) prctico general y por las reglas del
discurso (argumentacin) prctico jurdico

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (III). RASGOS BSICOS DE
LA ARGUMENTACIN PRCTICA
GENERAL (APG)
Reglas que deben seguirse en toda

argumentacin que trate que debe hacerse.

Reglas Fundamentales (posibilitan toda comunicacin

lingstica sobre verdad o correccin)
Reglas de Razn (definen las condiciones ms
importantes para la racionalidad del discurso)
Reglas sobre la carga de la argumentacin (establecen la
utilizacin correcta y racional de las reglas de razn)
Reglas de fundamentacin (sirven para fundamentar
formas de argumentos, esto es, maneras de
fundamentar enunciados normativos)
Reglas de transicin (posibilitan el paso a otras formas
de discurso)

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (IV). REGLAS
FUNDAMENTALES DE LA APG
Posibilitan

cualquier
comunicacin
lingstica en que se trata de la verdad o
correccin
Principio de contradiccin (ningn hablante
puede contradecirse)
Principio de sinceridad (todo hablante slo
puede afirmar aquello en lo que cree)
Principio de la universalidad (todo hablante que
aplique u predicado F a u objeto A debe estar
dispuesto a aplicar F tambin a cualquier otro
objeto igual a A en todos los aspectos
relevantes)

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (V). REGLAS DE RAZN
DE LA APG
Definen las condiciones ms importantes
para la racionalidad del discurso. Expresan
la necesidad de justificar las tesis
Se trata de:

Regla general
Sub-regla de la igualdad (se refiere a la
admisin)
Sub-regla de la universalidad (regula la libertad
de discusin)
Sub-regla de la no coercin (protege el discurso
de la coercin)

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (VI). REGLAS SOBRE LA
CARGA DE LA ARGUMENTACIN DE LA
APG

Destinadas a la utilizacin correcta y

racional de las reglas que regulan la

libertad de discusin con el propsito de
impedir el bloqueo de la argumentacin
Quien pretende tratar a una persona A de manera

distinta que a una persona B est obligado a

fundamentarlo.
Quien ataca a una proposicin o a una norma que no
es objeto de la discusin, debe dar razn para ello.
Quien ha aducido un argumento, slo esta obligado a
dar ms argumentos en casos de contraargumentos.
Quien introduce en el discurso una afirmacin o
manifestacin sobre sus opiniones, deseos o
necesidades, que no se refiera como argumento a una
manifestacin anterior, tiene, si se le pide, que

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (VII). FORMAS DE
ARGUMENTO EN LA APG
Maneras de fundamentar enunciados normativos

(tcnicas de argumentacin)
Se refiere a dos formas:

Por referencia a una regla (presupone un enunciado

fctico)
Sealando
sus
consecuencias
(presupone
las
consecuencias y una regla que dice que las
consecuencias son correctas)

Argumentos de segundo nivel (para fundamentar

las reglas)

Dos tipos: Se justifican las reglas mediante otras reglas;

Se justifican las reglas por sus consecuencias.
Puede ser necesario introducir reglas de prioridad entre

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (VIII). REGLAS DE
FUNDAMENTACIN (APG)

Reglas para el uso de las formas de

argumento
3 grupos de reglas:

Generalizabilidad: Intercambio de roles;

Consenso; Publicidad (Toda regla debe
poder ensearse de forma abierta y
general)
Compatibilidad: Gnesis histrico-crtica;
Gnesis histrico-individual
Realizabilidad

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (IX). RASGOS BSICOS DE LA
ARGUMENTACIN JURDICA (AJ)

La argumentacin jurdica es un tipo

especial de argumentacin prctica
general

menor amplitud y mayor vinculacin

se discute desde el punto de vista de la
pretensin de correccin (limitada y relativa)

Est compuesta por:

Justificacin interna (se trata de ver si la

decisin se sigue lgicamente de las premisas)
Justificacin externa. (se trata de ver la
correccin de las premisas)

El respeto a sus reglas hace que la solucin

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (X). JUSTIFICACIN INTERNA
(AJ)
Se trata de ver si la decisin se sigue lgicamente

de las premisas que se aducen

Forma simple (bsica)
(1) (x) (Tx Orx)
(2) Ta
(3) ORa (1) (2)

Presidida por dos reglas

Forma general

(1) (x) (Tx OR x)

(2) (x) (Tx Tx)
(3) (x) (T2x Tx)
(4) (x) (Mx T2x)
(5) (Ma)
(6) ORa (1)-(5)

Presidida por tres reglas

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (XI). RASGOS BSICOS DE LA
JUSTIFICACIN EXTERNA (AJ)
Tiene por objeto la justificacin de las premisas

utilizadas en la justificacin interna

Las premisas pueden ser:

Reglas de Derecho positivo

Enunciados empricos
Premisas que no son ni lo uno ni lo otro

6 grupos de reglas y formas de justificacin

Reglas y formas de la interpretacin

Reglas y formas de la argumentacin dogmtica
Reglas y formas del uso de los precedentes
Reglas y formas de la argumentacin prctica general
Reglas y formas de la argumentacin emprica (regla de
transicin)
Formas especiales de argumentos jurdicos (analoga, a
contrario, a fortiori, ad absurdum)

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (XII). REGLAS Y FORMAS DE
LA INTERPRETACIN (AJ)
6 grupos de argumentos interpretativos

Semntico
Gentico
Histrico
Comparativo
Sistemtico
Teleolgico
A travs de ellos no se alcanza necesariamente el
nico resultado correcto pero satisfacen la
pretensin de correccin
Algunos no son completos (es necesario saturar)
No existe jerarqua (da prioridad a los semnticos
y los genticos)

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (XIII). REGLAS Y FORMAS DE
LA ARGUMENTACIN DOGMTICA (AJ)

Todo enunciado dogmtico, si es puesto en

duda, debe ser justificado mediante el

empleo, al menos, de un argumento
prctico general
Todo enunciado dogmtico debe poder
pasar una comprobacin sistemtica tanto
en sentido estricto como en sentido amplio
Sentido estricto: se trata de ver si se ajusta a
los enunciados dogmticos ya aceptados y a
las normas jurdicas vigentes.
Sentido amplio: se trata de ver si las decisiones
que se desprenden de los enunciados

R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO

JURDICO (XIV). REGLAS SOBRE EL USO
DE LOS PRECEDENTES (AJ)

Su uso se fundamenta en el principio

de universalidad
Dos reglas.

Cuando pueda citarse un precedente a

favor o en contra de una decisin, debe
hacerse.
Quien quiera apartarse de un precedente
asume la carga de la argumentacin.

N. MACCORMICK Y LOS CASOS

DIFCILES (I)

Rasgos bsicos
Distincin entre casos fciles y

difciles
La justificacin de los casos dficiles
Primer nivel
Segundo nivel

N. MACCORMICK Y LOS CASOS

DIFCILES (II). RASGOS BSICOS

Teora de la argumentacin

descriptiva y normativa
Da cuenta de argumentos deductivos
y no deductivos
Relacin entre racionalidad y
afectividad
Distingue entre casos fciles y
difciles

N. MACCORMICK Y LOS CASOS

DIFCILES (III). CASOS FCILES Y CASOS
DIFCILES

Casos fciles
Justificacin deductiva
Implicaciones

Casos difciles

Justificacin no slo deductiva

Se originan por:
Problemas de prueba
Problemas de calificacin
Problemas de interpretacin
Problemas de relevancia

N. MACCORMICK Y LOS CASOS

DIFCILES (IV). JUSTIFICACIN DE LOS
CASOS DIFCILES

Primer nivel (construccin o eleccin de las

premisas normativas y fcticas)

Coincide con la justificacin deductiva y con la

justificacin interna
Trata de cumplir con el requisito de la
universalidad

Segundo nivel (justificacin de la

construccin o eleccin de las premisas

normativas y fcticas)
No es slo justificacin deductiva y coincide
con la justificacin externa

N. MACCORMICK Y LOS CASOS

DIFCILES (V). JUSTIFICACIN EN EL
PRIMER NIVEL

Construccin o eleccin de las

premisas normativas y fcticas

Respeto a la universalidad
Una decisin debe tener en cuenta al
menos una premisa que sea expresin
de una norma o de un principio general
No es lo mismo que generalidad

N. MACCORMICK Y LOS CASOS

DIFCILES (VI). JUSTIFICACIN EN EL
SEGUNDO NIVEL

Justificacin de la construccin o eleccin

de las premisas normativas y fcticas
Debe tener sentido en relacin con el
sistema jurdico
Consistencia
Coherencia normativa y narrativa

Debe tener sentido en relacin con el

mundo real

Importancia de los argumentos

consecuencialistas

STPH. TOULMIN Y LOS MODELOS DE

ARGUMENTOS (I)

RASGOS BASICOS
ELEMENTOS DE LOS ARGUMENTOS
MODELO SIMPLE DE ARGUMENTO
MODELO GENERAL DE ARGUMENTO

STPH. TOULMIN Y LOS MODELOS DE

ARGUMENTOS (II). RASGOS
BSICOS
Considera que la lgica no es una ciencia

formal
Es importante analizar la prctica de
razonar como comportamiento humano.
Conecta la prctica de razonar con el
lenguaje
Distingue varios usos de lenguaje (fines de la
utilizacin del lenguaje). Entre ellos:
.- Uso instrumental
.- Uso argumentativo

Distingue

entre

argumentacin,

STPH. TOULMIN Y LOS MODELOS DE

ARGUMENTOS (III). ELEMENTOS DE LOS
ARGUMENTOS
Pretensin: aquello que se quiere defender.
Datos: punto de partida.
Garanta: enunciados generales que autorizan el

paso de los datos a la pretensin.

Respaldo: aquello que sirve de apoyo a la
garanta.
Cualificador modal: permite dar cuenta del
carcter no necesario que tiene el paso del dato a
la pretensin en el mbito de la argumentacin
prctica.
Condiciones de refutacin: permite dar cuenta de
circunstancias que invalidan el paso de los datos a

STPH. TOULMIN Y LOS MODELOS DE

ARGUMENTOS (IV). MODELO SIMPLE
DE ARGUMENTO

garanta

De acuerdo con las reglas

Hechos o datos

pretensin

STPH. TOULMIN Y LOS MODELOS DE

ARGUMENTOS (V). MODELO GENERAL
DE ARGUMENTO

Respaldo

Dado el apoyo de la
regla

Garanta

De acuerdo con la
regla

Condicin de
refutacin

En ausencia de

A. AARNIO Y LA ACEPTABILIDAD
RACIONAL (I)

Rasgos bsicos generales

Racionalidad y razonabilidad
Teora Procedimental del

Razonamiento Jurdico
Principios y reglas bsicos de la
racionalidad D
Reglas de la carga de la prueba
Teora de la aceptabilidad racional

A. AARNIO Y LA ACEPTABILIDAD
RACIONAL (II). RASGOS BSICOS
GENERALES
La decisin mejor justificada es la ms racional
Esperamos que la gente se comporte racionalmente
Valoramos la coherencia

En el Derecho se habla de lo racional en sentido

restringido (racionalidad jurdica) y en sentido

amplio (razonabilidad)
Una decisin jurdica estar justificada cuando
satisfaga las exigencias de la racionalidad y de la
razonabilidad
Elabora
una
Teora
Procedimental
del
Razonamiento jurdico y una Teora de la
Aceptabilidad racional (bsicamente de la
razonabilidad en sentido mximo)

A. AARNIO Y LA ACEPTABILIDAD
RACIONAL (III). RACIONALIDAD Y
RAZONABILIDAD

Racionalidad jurdica (Racionalidad L)

La justificacin jurdica tiene que estar basada

en ciertas pautas de interpretacin y en ciertas
fuentes del Derecho. Justificacin interna

Razonabilidad

Importancia de la aceptabilidad (no es aceptacin)

Importancia del sistema de valores.
Dos vertientes:

Razonabilidad mnima (proyectada en la racionalidad

jurdica L). Racionalidad D. Teora Procedimental del
Razonamiento jurdico. Justificacin externa.
Razonabilidad mxima (proyectada en las
consecuencias del resultado). Racionalidad A. Teora de
la Aceptabilidad Racional.

A. AARNIO Y LA ACEPTABILIDAD
RACIONAL (IV). TEORA
PROCEDIMENTAL DEL RAZONAMIENTO
JURDICO

Destinada a la Racionalidad D
Distingue entre:
Principios y Reglas bsicos de la
racionalidad D (deben seguirse para que
el razonamiento sea aceptable
racionalmente)
Reglas de la carga de la prueba (se
refieren al papel de la prueba en la
justificacin)

No producen necesariamente la

A. AARNIO Y LA ACEPTABILIDAD
RACIONAL (V). PRINCIPIOS Y REGLAS
BSICAS DE LA RECIONALIDAD

Reglas de consistencia (reglas de la

racionalidad L)
Reglas de eficiencia (necesidad de
llegar a conclusiones)
Reglas de sinceridad
Reglas de generalizacin
Reglas de apoyo

A. AARNIO Y LA ACEPTABILIDAD
RACIONAL (VI). REGLAS DE LA CARGA
DE LA PRUEBA

Reglas Procedimentales de la carga de la

prueba (surgen de la obligacin de
presentar pruebas en la justificacin)

Continuidad pero vinculada a la dinmica social

Prohibicin de justificacin innecesaria
Regla de la irrelevancia

Reglas materiales de la carga de la prueba

(se refieren al contenido de la obligacin
de presentar pruebas en la justificacin)
Tratamiento equitativo
Justificacin del abandono de las fuentes
dbiles.

A. AARNIO Y LA ACEPTABILIDAD
RACIONAL (VII). TEORA DE LA
ACEPTABILIDAD RACIONAL
Se mueve en torno a teoras como las de

Wittgenstein (forma de vida), Habermas (mundo

vital) y Perelman (auditorio)
Distingue entre:

Audiencia concreta universal

Audiencia concreta particular
Audiencia ideal universal
Audiencia ideal particular

La comunidad jurdica se acerca a la Audiencia

ideal particular.

Principio regulativo: La dogmtica debe intentar lograr

aquellas interpretaciones jurdicas que pudieran contar
con el apoyo de la mayora en una comunidad jurdica
que razona racionalmente

R. DWORKIN Y LA TEORA
INTERPRETATIVA DEL DERECHO

La crtica a la tesis de la

discrecionalidad judicial y la tesis de

la nica respuesta correcta
Los principios y las reglas
Las etapas de la interpretacin
Integridad e interpretacin
El Derecho como una novela en
cadena

R. DWORKIN Y LA TEORA
INTERPRETATIVA DEL DERECHO

La crtica a la tesis de la

discrecionalidad judicial y la nica

respuesta correcta
La discrecionalidad confunde las
funciones de legislar y juzgar
La discrecionalidad con da cuenta de los
que los juristas sienten que hacen
cuando deciden de acuerdo con el
Derecho
La discrecionalidad es compatible con lal

R. DWORKIN Y LA TEORA
INTERPRETATIVA DEL DERECHO
La nica respuesta correcta y la actitud
del juez: Hrcules y Herbert
La tesis de la nica respuesta correcta,
lagunas y antinomias

R. DWORKIN Y LA TEORA
INTERPRETATIVA DEL DERECHO

Los principios y las reglas

La identificacin
La forma de aplicacin
La resolucin de conflictos
- El grado de importancia

R. DWORKIN Y LA TEORA
INTERPRETATIVA DEL DERECHO

Las etapas de la interpretacin

Preinterpretativa
Interpretativa
Postinterpretativa

R. DWORKIN Y LA TEORA
INTERPRETATIVA DEL DERECHO

Integridad e interpretacin
Equidad, justicia, legalidad e integridad
como principios de una sociedad
democrtica
La integridad y la comunidad poltica
como una comunidad de principios
La actitud interpretativa y la
interpretaicn contructiva de las
prcticas sociales

R. DWORKIN Y LA TEORA
INTERPRETATIVA DEL DERECHO

El Derecho como una novela en

cadena

Interpretacin artstica e interpretacin

de prcticas sociales
La integridad en la interpretacin de
prcticas sociales: la prctica como un
sistema consistente de principios que
manifiestan un esquema ms general.
La etapas de la interpretacin y el ajuste
del contenido de la prctica