Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Robert Henry
Srour
Professor da USP, cientista
social e doutor em Sociologia
Possui dezenas de artigos e autor de:
-Classes, Regimes, Ideologias (tica)
-A Poltica nos anos 70 no Brasil(Econmica)
-Modos
de
Produo:
Elementos
Problemtica(Graal)
da
Conceitos:
Teoria da responsabilidade
Decises tomadas pelo governante para o bem-estar
geral, ainda que paream erradas aos olhos da moral
individual
Permite variaes ou interpretaes em torno de um tema
Apresenta um pendor mais utilitarista atendendo que
orienta a sua ao a partir da anlise das consequncias
Dilemas ticos
Situaes antagnicas onde se julga
necessrio a adoo de uma escolha
baseada em um princpio ou critrio
moral.
Dilema de valores
Hierarquia
de valores
Choque de
valores
Cada valor
nico
Varia de
pessoa
para
pessoa
Exemplo: Hospital
1) Padres profissionais
Hospital de ensino, recursos para pesquisa
e desenvolvimento, treinamento
profissional e clientes interessantes
2) Privilegiar o cuidado com a
sade
Pacientes atuais e potenciais
3) Desempenho financeiro
Hospital lucrativo que obedea a estratgia
de expanso num mercado extremamente
competitivo
4) Responsabilidade social
Hospital que trabalhe com agncias da
comunidade e ajude a enfrentar problemas
tanto da sade pblica como privada
5) Desenvolvimento tecnolgico
Deseja recursos investidos em tecnologia
moderna e instalaes de pesquisa
6) Mercado
Ampliar oportunidades empresariais e
conseguir um nicho de mercado para o
hospital
Fraudes dentro da
empresa
No comunicar x Denunciar
Choque
tica da convico x tica da
Responsabilidade
Caso
1
Caso
2
Guerra civil (Arglia) - pacificao da
Arglia
Caso
3
Caso
4
Manville Corporation produtos de
asbesto
Dilema de valores
Teoria da convico
Quem adota?
missionrios, pregadores, monges, crentes,
artistas, cientistas, visionrios, burocratas
(Quem se compromete com crenas)
No admitem trair seus fundamentos nem
aceitam entrar em processo de negociao
Preferida pelo establishment para ser
divulgada massa dos membros da
organizao sustenta a ordem
estabelecida pela disciplina e hierarquia,
assim como o cultivo as prescries dando
perpetuidade as organizaes
Fins ltimos se convertem em fins absolutos
Dilema de valores
Dilema dos
Destinatrios
Dilema dos
Destinatrios
Situaes, cuja forma de solv-la,
abrange agentes envolvidos que so
afetados desigualmente
Toda deciso ou ao portadoras de
implicaes morais, tendem a
confrontar agentes coletivos cujos
interesses divergem e podem
provocar conflitos que se refletem
nos discursos morais pregados
Exemplos
1) Jornal The Los Angeles Times e a empresa
Staples Center
Exemplos
4) Bomba atmica em Hiroshima/Nagasaki
tica da
convico
A tica de
convico,
sugere que se
estabelea um
cdigo
convencionado
de princpios ou
de ideias que
seja medida de
valor, anule as
dvidas e
arbitre as
diferenas.
tica da
responsabilidad
e
Lgica do maior
bem para o maior
nmero implicando
dois fatores:
1) Intensidade
mximo/mnimo
de bem gerado
(critrio da
eficcia)
2) Quantidade
maior/menor
nmero (critrio
da equidade)
Exemplo:
Distribuio de
Alimentos
EMBATE DE LEGITIMAO
ENTRE CRITRIO DE
EFICCIA E EQUIDADE
Opes:
Contradio: Teoria
tica da convico
contra a autorizao do uso de
meios ilegtimos, no aceita o uso do
mal para evitar outro mal,
independente de quo pior seja.
(exemplo: usar a fora para alcanar
a paz.)
Problema:
Como legitimar os
meios para que no
ocorra o favorecimento
da maioria ?
Para quem seria justo
o asseguramento
dessa legitimao?
Gerao de um ciclo
vicioso
Soluo:
Os meios deveriam
ser aceitos por todos,
tanto para os que
aplicam quanto para
os que so aplicados.
(exemplo: Voluntrios
em misso de risco/
dilema dos
prisioneiros)
Dilema dos
prisioneiros
Oferta do delegado dois sujeitos
indiciados que no podem conversar
entre si
Situao
Condena
o (anos)
Pessoa A
Pessoa B
No falar nada e
sem
comprovao do
crime
Ambos
Min 2
No falar nada e
comprovao do
crime
Ambos
7
Prisioneiro A
1
Ambos
4
Denunciar
comparsa e
admitir o crime
Denunciar o
outro
Anlise:
Nesse caso, prevalece a situo em
que ambos acabam denunciando o
crime.
Prevalece os interesses prprios em
detrimento dos interesses mtuos.
Opes:
A) Falar possibilidade de pegar 1
ou 4 anos.
B) No falar possibilidade de
pegar 2 ou 7 anos.