EXPORTACION DEL GAS

UNA HISTORIA ………..

Pedro Camero Hermoza

Ingeniero Metalúrgico
Magister en Medio Ambiente
pecamher@yahoo.com
http:/desarrollososteniblepedro.blogs
pot.com
• JORGE MANCO ZACONETTI.
Antiguos yacimientos de gas de la Shell que revirtieron al país deben estar
destinados al mercado interno.

Se debe recordar que en los años 80, cuando se negociaba el

llamado “Acuerdo de Bases PetroPerú-Shell”, los que los lotes
88,56, 57 y 58 estaban englobados en lo que se denominaban
lotes 38 y 42. Es más, en ese entonces en el antiguo lote 42,
hoy reconocido como lote 88, solo en las estructuras de San
Martín/Segakiato y Cashiariari/Armihuari, la transnacional
holandesa Shell con una inversión de casi 200 millones de
dólares estimaba “las reservas in situ en 12 billones de pies
cúbicos de gas y 650 millones de barriles de GLP y
condensados”. Por tanto, con un factor de recuperación de
75%, las reservas de gas superaban los 9 billones de pies
cúbicos o trillones, según la nomenclatura que se adopte, con
la información correspondiente a 1988.
• Es decir, como no hubo acuerdo entre la transnacional
holandesa con el Estado, los lotes con las reservas
probadas, probables y posibles más la infraestructura
revertieron al país, el lote 88 en julio de 1998 y el lote
56 en el 2000. De allí que una posición moderna que
preserva el interés nacional debe sustentar la tesis de
que las reservas de los lotes 88 y 56 deben estar
destinadas al mercado interno para que nuestro país
tenga seguridad y la autonomía energética en el largo
plazo, con una integración regional energética con
gaseoductos hacia el sur (Tacna) y hacia el norte (Piura),
a precios razonables que otorgue competitividad a
 Hunt Oil mayor accionista del Consorcio Camisea, Consorcio Perú
LNG, y TGP
¿Cómo llega al Peru?

• “Lobby en Lima…Hunt también, se benefició de

un nuevo ambiente político. La salida de Shell
impactó a la élite política y empresarial del
país, que ahora quería demostrar que podía
traer inversiones extranjeras. Huntiba con
regularidad a Lima para presionar por cambios
a la ley de energía. Uno de sus asesores
influyentes fue Pedro Pablo Kuczynski, un ex
ministro de Economía del Perú. En 2003,
Kuczynski organizó una cena en su casa a la
que asistieron Hunt, el presidente peruano
Alejandro Toledo y el ministro de Energía y
Minas Jaime Quijandría. “Ray Hunt quería que
el gobierno se sintiera bien acerca de exportar
el gas” y quería explicar lo que se requería
para el proyecto, recuerda Kuczinsky, que
después se convirtió en el primer ministro de
Toledo”.
¿Quien es Ray Hunt y Qué Hunt
Oil?
• El espíritu luchador y la sabiduría política de Hunt han
contribuido a que su empresa sea un caso especial en el
mundo petrolero dominado por conglomerados gigantes.
Los ingresos anuales de US$ 3 000 millones de Hunt
equivalen a sólo unos pocos días de trabajo en
compañías como Shell o Exxon Mobil. Como Hunt no
tiene dineroen efectivo ni el poderío tecnológico para
competir con las grandes petroleras, tiene que buscar
sus ganancias en proyectos y regiones que están
dominadas por problemas políticos.
• “Ray Hunt es conocido por ser original”, dice Thomas
Wallin, presidente de la editorial especializada Energy
Intelligence Group, con sede en Nueva York. Hunt dice
que sus 2 500 empleados son como una unidad de
comando. Su empresa, que no cotiza en la bolsa, se
puede mover con rapidez por que no necesita responder
ante accionistas ni analistas de Wall Street.
•

• Fuente: The Wall Street Journal del 20 de diciembre de 2007

 CONSECUENCIAS DE LA
•
CENA
¿Cómo es posible que, en el gobierno de Toledo, se haya
comprometido para la exportación la cantidad de 4
billones de pies cúbicos (bpc) cuando las reservas
probadas totales de Camisea solo llegan a 8.8 billones de
bpc? La respuesta es: hubo una intensa actividad de los
“lobbies” que impulsaban intereses empresariales tanto
a nivel del Poder Ejecutivo como en el Congreso para
poder cambiar la legislación vigente que no permitía la
exportación.
• Estos “lobbies” le pusieron la puntería, primero, a la Ley
27133 de 1999 y a su Reglamento, el DS 040-EM-99,
ambos vigentes cuando se firmó el Contrato de Camisea
a fines del 2000. El DS 040 dice: “Se considera
garantizado el abastecimiento de gas natural al mercado
nacional, cuando las reservas probadas del Productor
alcancen para abastecer la demanda futura,
determinada según lo señalado en el Contrato; para un
periodo mínimo definido en el Contrato, el cual no podrá
• En el 2003 se promulgó el DS 031 EM –siendo ministro Hans Flury– que
cambia lo del “horizonte permanente de 20 años”. Ahora solo se dice
que se abastece la demanda futura “por un periodo mínimo definido en
el contrato”. Ya no hay garantía de “abastecimiento permanente”. Pero
un DS siempre puede ser cuestionado, por lo que se necesitaba
también cambiar la Ley 27133.
• En abril del 2003 se modificó la Ley 27133 de Promoción del Desarrollo de
la Industria del Gas Natural mediante Ley 28176 (Ley de Promoción de
la Inversión en Plantas de Procesamiento de Gas Natural)del 29 de
enero del 2004. Esta ley es la base del convenio con Perú LNG
• En junio del 2005 el Congreso promulgó la Ley 28552, que modificó el Art.
4 de la Ley 27133, que ahora dice: “a) Garantizar el abastecimiento al
mercado nacional de gas natural”. Ya no hay nada sobre el “horizonte
permanente de 20 años” ni tampoco lo del “periodo mínimo definido en
el contrato”.
• En diciembre del 2005 a través del D.S. 050-2005-EM, en forma muy
audaz, se autoriza a Perupetro modificar el contrato del Lote 88 y
exportar el gas que estaba destinado para el consumo de los peruanos.
Todos estas modificaciones se hicieron durante el gobierno del señor
Toledo a gestión de sus ministros Kuczinski y Quijandría y con el
respaldo del Congreso de entonces y ratificado por el Gobierno actual
• En enero del 2006 se promulga el DS 006 2006 EM, que aprueba que
Perupetro modifique el Contrato del Lote 88, en el sentido que solo se
tenga que autorizar el abastecimiento del mercado interno por años.
•
• En el 2004 Perupetroinvita a 04
empresas para adjudicar el Lote 56:
Occidental de EE.UU, TotalfinaElf de
Francia, Repsol de España y el
Consorcio Camisea del Lote 88, esto
debido a que la Shell abandona el lote
56 con 2.75 trillones de pies cúbicos
de gas, por que la reserva no
justificaba la construcción de un
gasoducto para su explotación,
tampoco podía usar el gasoducto del
Consorcio Camisea por tener éste la
exclusividad para transportar el gas
hasta el 2014.
• Los tres primeros por la misma razón
que la Shell, se retiran, quedando
 Apristas , Toledistas, Fujimoristas
apoyaron contrato de exportación
•
• Según Jaime Quijandría, ex ministro de Energía y Minas, la ley 28176 se
aprobó con 78 congresistas presentes, 67 votos a favor, 1 en contra y
10 abstenciones, entre los congresistas que apoyaron esta ley están
Jorge del Castillo, Luís Alva Castro, Valdivia, Rafael Rey Rey, Carrasco
Távara, Waisman, Morales Castillo, Solari, Clodomiro Sanchez, Flores
Araoz, Hildebrandt y otros.
• La congresista Martha Acosta del Partido Nacionalista denunció que José
Carrasco Távara del PAP fue quien en el 2005 presentó un proyecto de
ley para dichos cambios.

“Fue por la mayoría aprista que el 13 de enero de 2006 se aprobó el

contrato de exportación, 17 de ellos votaron a favor, entre los que se
encontraban Jorge del Castillo, Mercedes Cabanillas, Juan Valdivia,
Javier Velásquez Quesquén, Ramos Cuya, entre otros”, informó.

Asimismo también 16 legisladores de Perú Posible votaron a favor de

este proyecto 9275, que fue presentado por José Carrasco Távara el 5
de diciembre de 2003 y fue dictaminado por la Comisión de Energía y
Minas el 25 de junio de 2004.

Entonces esta claro el por que del doble discurso de gobierno aprista
• Los accionistas mayoritarios del Consorcio
Camisea crean la empresa Perú LNG que
adquiere el gas de Camisea para licuarlo
en Pampa Melchorita, para ser vendido a
REPSOL que a su vez lo exporta a Méjico,
de esta manera queda demostrado que el
negocio es redondo para REPSOL y los
accionistas mayoritarios del Consorcio
Camisea, que conforman un monopolio
del gas, con distintos nombres,
convirtiéndose en los dueños del gas.
• Los accionistas mayoritarios de Perú LNG se
benefician de las utilidades del lote 88
que en el 2008 fue de US$ 360 millones y
del lote 56 fue de US$ 146 millones y para
el I semestre del 2009 fue de US$ 207
Accionistas de Transportadora de Gas del Perú
A junio 2009

TGP
Empresa Grupo-Matriz Part. %

Tecgas Camisea Grupo Techint 23.0%

Hunt Pipeline Company Hunt Oil Company 22..4%

Sipco Perú Pipelines Corp. Sonatrach Petroleum Corp. 21.2%

Carmen Corporation Grupo Pluspetrol 12.4%

S.K Corporation S.K. Group 11.2%
Suez Tractebel S.A GDF Suez 8.1%
Graña y Montero Grupo Graña y Montero 1.2%
Tecgas N.V Grupo Techint 0.6%
 Los Dueños del Gas Peruano
CONSORCIO EXPLOTA LOTES 88TRANSPORTADORA
Y 56 DE GAS –TGP
PERU LNG
( Producción ) ( Transporte ) ( Licuado y
Exportación )
Hunt Oil 25.2% Hunt Pipeline Co. 22.4% Hunt Oil 50%

Repsol 10.0% Tecgas Camisea (Techint) 23.0 % Repsol 20%

SK corporation 17.6% SK corporation 11.2% SK 20%

Pluspetrol Perú 2.2% Sipco Perú Pipelinas 21.2% Marubeni 10%

(Operador) Corp. (Sonatrach)
Pluspetrol Perú Camisea 25.0% Carmen Corporation 12.4%
S.A (Pluspetrol)
Tecpetrol del Perú S.A.C 10.0% Suez Tractebel S.A. 8.1%

Sonatrach Perú 10.0% Graña y Montero 1.2%

Corporatio SAC
Sonatrach Perú 10.0% Tecgas N.V. 0.6%
Corporatio SAC
 Contratos Camisea
• EXPLOTACIÓN - LOTE 88
• Contrato de Licencia para la Explotación de Hidrocarburos en el Lote 88 (Modelo de Contrato)
• RENEGOCIACIÓN CONTRATO LOTE 88
• Carta de Compromiso Pluspetrol Peru Corporation S.A.  (Carta)
• Acta de Compromiso entre Pluspetrol y el Ministerio de Energía y Minas (Acta)
• Quinta Modificación del Contrato de Licencia para la Explotación de Hidrocarburos en el Lote 88
(Modificación de Contrato)
• CONTRATO Y ADDENDUN SUSCRITO POR EL CONSORCIO CAMISEA Y PROINVERSION SOBRE PRECIOS Y CONDICIONES
DEL GAS NATURAL
• Contrato sobre el Precio del Gas Natural para las Regiones (Contrato)
• Primer Addendum al Contrato sobre el Precio del Gas Natural para las Regiones (Addendum)
• TRANSPORTE DE GAS NATURAL
• Contrato Boot Concesión de Transporte de Gas Natural por Ductos de Camisea al City Gate (Modelo de Contrato)
En formato Zip
• Contrato Boot Concesión de Transporte de Gas Natural por Ductos de Camisea al City Gate (Contrato Original)
• Modificación del Contrato Boot de Concesión de Transporte de Gas Natural por Ductos de Camisea al City Gate :
Kardex 62877
• Modificación del Contrato Boot de Concesión de Transporte de Gas Natural por Ductos de Camisea al City Gate
Kardex : 62878
• TRANSPORTE DE LÍQUIDOS DEL GAS NATURAL
• Contrato Boot Concesión de Transporte de Líquidos de Gas Natural por Ductos de Camisea a la Costa
(Modelo de Contrato) En formato Zip
• Contrato Boot Concesión de Transporte de Líquidos de Gas natural por Ductos de Camisea a la Costa (
Contrato Original)  
• Modificación del Contrato Boot de Concesión de Transporte de Líquidos de Gas Natural por Ductos de Camisea a
la Costa: Kardex 62879
• Complementaria del contrato de transporte de liquidos de gas natural Kardex 48050
• Modificación del Contrato Boot de Transporte de Gas Natural (Complementaria) 
• DISTRIBUCIÓN DE GAS NATURAL EN LIMA Y CALLAO
• Contrato Boot Concesiones de la Distribución de Gas Natural (Modelo de Contrato)  En Formato Zip
• Contrato Boot Concesiones de la Distribución de Gas Natural (Contrato Original)
• Convenio de Cesión de Posición Contractual Contrato BOOT de Distribución de Gas Natural (Convenio) 
• Modificación del Contrato Boot de Concesión de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos en Lima y Callao
(Archivo)
 Resultado: Posición Dominante de Empresas
Fuente: Revista Derecho, Ambiente y RR.NN, Oxfam y Mott Foundation

Tema Cambios Jurídicos Realizados ( Legales y Contractuales )

Control Estatal 2000 Control de Consorcio Camisea 2008
Metodología de No existía Valor Mínimo de Valorización Existe Valor Mínimo de Valorización. Por cada MMBTU
Regalías vendidos a más de$ 10, el Perú recibe sólo $ 1.76
Horizonte Permanente Existía un horizonte permanente a largo No existe horizonte permanente
plazo
Exportación Prioridad consumo interno Prima la exportación
Reservas Se contaba con 11 TCF de lote 88 Se cuenta con 8.8 TCF de lotes 88 y 56
Exclusividad venta y Existía probabilidad que otras empresas Consorcio Camisea se encarga de todas las fases del
transporte transporten y vendan proyecto, ellos mismos se compran y venden, lo que genera
transacciones poco transparentes
Apoyo financiero No contaba con apoyo financiero Cuenta con apoyo financiero internacional del BID, bancos
internacional internacional multilaterales y banca privada
Adjudicación lote 56 Consorcio Camisea era titular del lote Consorcio Camisea es titular del lote 88 y 56
88
Desincentivo a las Posibilidad que otras empresas puedan Otras empresas no pueden transportar por que el
inversiones utilizar el ducto para transporte de Consorcio Camisea tiene uso exclusivo sobre ducto por 10
hidrocarburos años
Subsidio a la Se cobraría Garantía por Red Principal Se permitió el cobro del GRP desde la fase de
construcción del (GRP) durante la fase operativa del construcción del Sistema de Transporte
Sistema de Transporte Sistema de Transporte
Apoyo a la inversión TGP asumiría el pago de todas las Se permitió que el Estado asuma el pago de las
estatal con fondos servidumbres impuestas servidumbres hasta dos millones de dólares
públicos
Reducción de las Se estipuló un pago por garantía de fiel Se permitió una reducción drástica de la garantía de fiel
garantías bancarias cumplimiento hasta por 300 millones de cumplimiento hasta por 92 millones de dólares
dólares
Participación de un Durante las experiencias pasadas se Se permitió en las bases de los concursos que el postor
mismo grupo prohibió que la Shell sea titular de más del concurso de la concesión de explotación participe en
empresarial en las de una fase del Proyecto (producción, el concurso de la concesión de transporte y distribución
fases del Proyecto transporte y distribución) i viceversa
 Gas caro para Perú y barato
para Exportar
• El costo de gas a boca de pozo fijado para la
exportación es de US$ 0.51 por millón de BTU,
para el sector eléctrico nacional es US$ 1.59
(312%), para el sector industrial US$2.60
(509%)y para el sector residencial fuera de
Lima es de US$ 0.80(157%), gas caro para los
peruanos y regalado para la exportación. Se
estima que el País perderá entre 30 a 45 mil
millones dólares por la exportación del gas
• Los autores de la alteración de los diversos
contratos de transporte, distribución y
exportación del gas de Camisea, denunciados
por la titular de la Cuarta Fiscalía Penal
Anticorrupción, Marlene Berrú Barreros, son
autores de una “irregular metodología en los
contratos de licencia para la explotación de
los lotes 88 y 56”, que ha determinado que
los consumidores peruanos paguen regalías
entre 125% y 304% más de lo que pagarán los
Fuente: Expreso (17/08/2009)
 Gobierno Avala Exportación
• AGP: Es estratégico exportar gas natural
• Venta al exterior aportará al fisco más de US$ 200
millones anuales por regalías e Impuesto a la Renta.
• El presidente del Perú, Alan García, le dio el
espaldarazo al proyecto de exportación de gas
licuado (LNG). Así lo manifestó luego de sostener
una reunión de trabajo en Palacio de Gobierno con
Ray Hunt, presidente de la compañía Hunt Oil, que
integra el consorcio Camisea y LNG.
• Al ser una inversión de tres mil millones de dólares,
García calificó el proyecto de “estratégico”……….
• ………. La reunión sirvió para presentar a García
“una actualización del proyecto”, según Ray Hunt.
……
Fuente: Diario La República del 13-09-2006
•
 Posición de ministros
• El Ministro Sánchez aseguró que la exportación del gas es legítima pese a
que existen tres recientes informes del estudio de abogados Payet, Rey
y Cauvi (PRyC) que señalan que Transportadora de Gas del Perú (TGP)
no puede llevar gas por el ducto que no provenga del Lote 88 hasta el
2014. Los informes surgen en respuesta a la consulta de Osinergmín
respecto a la cláusula 9.6 del contrato BOOT de Transporte que señala
que TGP solo puede transportar gas del Lote 88 por un plazo de 10 años
a partir de la operación comercial (2004). Sin embargo el Ministerio de
Energía y Minas insistió en no aceptarlos y contrató un cuarto estudio,
con lo cual logró finalmente su propósito de que opinara en el sentido
solicitado. Un mundo al revés, donde el Estado en lugar de abogar por
su mercado interno como lo exige la ley, se sustituye tramitando
diligencias que corresponderían justificadamente al privado.
• Lima, may. 11 (ANDINA). El Estado peruano no puede romper de forma
unilateral el contrato para la exportación del gas natural de Camisea,
suscrito con la empresa Perú LNG, pues perdería la credibilidad con los
inversionistas, manifestó hoy la ministra de Economía y Finanzas,
Mercedes Aráoz.
• “El Estado no puede romper unilateralmente el mencionado contrato
porque, si lo hiciera, perderíamos credibilidad con una serie de contratos
que establecemos para las concesiones o ventas de productos”, señaló.
• Además, indicó que sería causal para que la empresa haga un reclamo
ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a
 Pero Fiscal hace denuncia por
corrupción
• La titular de la Cuarta Fiscalía Penal Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios, Marlene
Berrú Marreros, denunció penalmente, ante el
titular del Segundo Juzgado Anticorrupción, César
Vásquez a dos altos directivos de las empresas
Hunt Oil y LNG SRL, conformantes del
consorcio Camisea, 10 funcionarios de
Osinergmin, Perupetro, la Dirección General
de Hidrocarburos del MEM y seis ejecutivos de
empresas del sector gasíferpor por el delito
de negociación incompatible que ha
significado daños económicos al Estado por
un monto de 449 millones de dólares.
• Los denunciados son los dos más altos funcionarios de
Hunt Oil Company of Perú y Perú LNG SRL, Carlos
del Solar Simpson y Bárbara Bruce Ventura,
respectivamente, cuyas libertades están en manos
del titular del juez anticorrupción Vásquez, quien
tiene la ganada fama de juez carcelero como se
suele decir en el argot judicial.
 Ilícitos cometidos
1. No cobro de una penalidad de 19 millones de dólares, por parte de
funcionarios del Estado, para favorecer a la Empresa Gas
Natural de Lima y Callao SRL (Hoy Cálida)
2. Cobro por adelantado de una transferencia de dinero de los
consumidores a favor de la empresa Transportadora de Gas
del Perú- TGP, que ascendió a la suma de 98 millones de
dólares.
3. Cambio de obligación de Cálidda de conectar a 70,000
consumidores por el tendido de redes generales para
conectar a ese total, sin realizar la conexión particular a cada
uno de ellos, a lo que estaba obligada y esta omisión ha
implicado una no inversión de 32 millones de dólares.
4. Cálculo de regalías derivadas de la cuestionada
exportación de gas a México, la cual al efectuarse a
precios menores al del mercado local significará un
menor pago de regalías al Estado, por un monto de 300
millones de dólares en los 18 años de exportación
acordados contractualmente.
§ De otro lado, teniendo en cuenta que la exportación debe iniciarse
en el 2011 y para esta fecha, México no tendrá lista su planta
regasificadora, la pregunta lógica es ¿adónde irá el gas en
 Otra perla
• El “faenón” en el gas de Camisea, por el cual se alteraron
los contratos de transportes, distribución y exportación
de gas y que ha significado perjuicios al Perú por 499
millones de dólares, por el cual están denunciados dos
directivos de Hunt Oil y LNG Perú y 16 funcionarios
públicos, tiene un precedente con características de un
verdadero “megafaenón”, 14 veces superior al de
Cofopri, al haber sido beneficiada una de las empresas
exportadoras con un terreno de 5.200.000 metros
cuadrados al ínfimo precio de 0,12 centavos de Nuevo
Sol.
• Se trata de la empresa LNG Perú, beneficiada por la Resolución
Suprema 168-2003, con las firmas del ex presidente Alejandro
Toledo y el ministro de Agricultura de entonces, Alvaro
Quijandría Salmón, ya fallecido, con la entrega de 521
hectáreas (equivalente a 5.200.000 m2) para la construcción
de la planta de licuefacción para la exportación de gas en el
punto del litoral conocido como Pampa Melchorita, entre los
kilómetros 167 y 170 de la Panamericana Sur.
• La transferencia de propiedad del Estado a favor de Perú LNG se
efectuó mediante Resolución Suprema 168-2003, firmada por el
 Reservas de Gas
• Gaffney, Cline & Associates (GCA), certificadora
contratada por Pluspetrol, señala que las reservas
probadas solo alcanzaban los 8,8 TCF.
• Se presentó el informe sobre “nuevas” reservas
gasíferas en los lotes 88 y 56 de Camisea,
preparado por Netherland, Sewell & Associates
(NSAI), contratada por el Ministerio de Energía y
Minas (MEM) en aras de viabilizar la exportación,
señala 11,2 TCF y Ernesto Barreda, director general
de hidrocarburos del MEM, dijo que las reservas
probadas más las probables alcanzan los 15,9
billones de pies cúbicos.
• El congresista Yonhy Lescano dejó al descubierto la
inmoralidad del asunto calificando al nuevo informe
de no confiable y no objetivo, pues está probado
que la consultora está vinculada con los principales
accionistas de los consorcios de Camisea,
Transportadora de Gas del Perú (TGP) y Perú LNG,
pues entre los clientes de dicha empresa figuran
Repsol YPF, Hunt Oil Company Hunt Petroleum
Corporation, empresas involucradas en la
 Demanda de Gas
• La demanda de gas en el País ha crecido en
forma exponencial, que en un horizonte de 20
años, incluyendo la exportación, 4.2 trillones
de pies cúbicos, se requiere 11.24 y sólo
tenemos 8.7 trillones de pies cúbicos
probados. Además, sólo en Lima existen
empresas que están haciendo cola para tener
gas con una demanda de 500 mmpcd.
• Preocupa este nuevo escenario de reservas
contradictorias frente al crecimiento
vertiginoso de la demanda potencial e
insatisfecha, estimada por la consultora GCA
en 700 millones de pies cúbicos diarios
(mmpcd), y señala que, en una proyección
hacia el fin de la concesión, exigiría contar
(sin los gasoductos regionales) con 7 o 8 TCF
adicionales, es decir, otro Camisea
• Recordemos que hoy ya existe un racionamiento de gas en
el mercado interno. La recientemente inaugurada
termoeléctrica de Duke Energy en Chilca no tiene gas
para operar, como tampoco lo tienen turbinas de Enersur
y Kallpa.
• De 23 empresas que se presentaron a la última subasta,
solo 2 lograron suministro (a partir del 2012), una de las
cuales, Fénix, incluso publicó impactantes e inusitados
avisos en los diarios por la carencia de gas.
• La Sociedad Nacional de Industrias señalaba que más de
400 industriales habían invertido para usar gas, pero que
carecían de suministro.
• El concesionario del gasoducto andino del sur alertó que no
iniciaría su construcción hasta que se le asegure al
menos 5 TCF. Más preocupante aun fue la declaración de
Pluspetrol: para ellos, el informe de reservas de GCA es
el válido, y descartó alguna licitación adicional de gas.
Difícil pintar un cuadro con más evidencias de escasez.
Paradójicamente, mientras existe desabastecimiento en
Lima-Callao, en Talara y alrededores se viene quemando
y venteando más de 100 mmpcd de gas en las
operaciones petroleras por carencia de fiscalización de
Osinergmin, volúmenes que bien podrían propiciar la
instalación de un polo petroquímico, o de centrales
• Es bueno recordar que en el primer
trimestre de 2008 se discutió la
concesión del gasoducto al sur
peruano de Humay (Ica) a Ilo
(Moquegua), solicitada por Suez
Energy y denominada proyecto
Gassur y el otro de Camisea (Cusco) a
Ilo, pasando por Cusco (provincia) a
Arequipa con conexiones para Puno,
Tacna y Moquegua , más ramales para
Apurimac y Madre de Dios,
denominada Gasoducto Sur Andino,
solicitada por Kuntur y que mediante
Ley la concesión se dio a Kuntur que
• A principios del 2004, el gobierno argentino comunicó a las autoridades
chilenas que no podía seguir suministrando gas por los gasoductos que
unen a ambos países. Dijo el gobierno argentino que las reservas de
gas existentes no alcanzaban para satisfacer el consumo de su
mercado interno y, a la vez, continuar con la exportación. Las
restricciones han llegado, en ocasiones, a más del 90% del total
comprometido.
• Los precios del gas que Bolivia exporta a Brasil y a Argentina para el
segundo trimestre del año se incrementaron debido al aumento del
coste de los hidrocarburos a nivel internacional, informó una fuente
petrolera.
• Una fuente de la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos
(YPFB) confirmó a Efe que el precio de venta de gas a Brasil vigente
entre abril y junio es de 6,70 dólares por millón de la Unidad Térmica
Británica (BTU, en inglés), frente al coste de 5,71 dólares que rigió en el
primer trimestre del año.

En el caso de Argentina, el coste del gas es de 7,37 dólares por millón

de BTU, frente a los 6,98 dólares vigentes de enero a marzo.

Aseguró que la demanda brasileña mejoró "en forma significativa" entre

enero y marzo de 2010, frente a las oscilaciones registradas durante
2009, cuando incluso hubo momentos en los que Brasil solicitó
volúmenes de gas por debajo de los establecidos en el contrato para el
abastecimiento del energético a ese mercado.
 ¿Qué hacer?
Ø El sentido común nos hace ver que en este asunto de la
exportación hay traición a la patria, engaño, faenón
(corrupción) y sinvergüencería. Y, consecuentemente, está
claro que el antídoto es simple: no exportar a ningún país,
para que los peruanos podamos beneficiarnos más
tiempo de ese combustible que la madre naturaleza nos
da y por ser un recurso estratégico que garantizará la
soberanía energética del Perú y que nos pase lo
ocurrido en Argentina
Ø Los colegios profesionales, a través de COREPRO, debemos
iniciar las acciones legales correspondientes,
denunciando la inconstitucionalidad y los ilícitos
cometidos en esta afrenta a la soberanía del Perú.
Ø Los colegios profesionales debemos pronunciarnos
apoyando la valiente acción emprendida por la fiscal
Marlene Berrú
Ø Debemos recurrir a todos los medios para denunciar este
latrocinio del gas a favor de empresas aventureras como
la Hunt Oil y Plus petrol
Ø Participar en todo acto de defensa del gas
•

• Estamos a tiempo para defender el gas de los

peruanos para los peruanos