Racionalismo Crtico

Criterio de demarcacin entre ciencia y

pseudociencia
PROBLEMA

Cmo distinguir con precisin las teoras cientficas de

ciertas creencias que pretenden el status de cientficas aunque
no lo son.

Popper afirma:
A menudo formul mi problema como el de distinguir entre un
mtodo genuinamente emprico y un mtodo no emprico, vale
decir, un mtodo que si bien apela a la observacin y a la
experimentacin, con todo no logra adecuarse a las normas
cientficas. Este ltimo mtodo puede ser ejemplificado por la
astrologa, con su enorme masa de datos empricos basados
en la observacin, en horscopos y en biografas

Qu hace que una teora sea

pseudocienntfica?

Entre las teoras que me interesaban, la teora de

la relatividad de Einstein era, sin duda, la ms
importante. Otras tres eran la teora de la historia de
Marx, el psicoanlisis de Freud, y la llamada
psicologa del individuo de Alfred Adlercomenc a
sentir dudas acerca de su pretendido carcter
cientfico
Qu es lo que no anda en el marxismo, el
psicoanlisis y la psicologa del individuo? Por qu
son tan diferentes de las teoras fsicas, de la teora de
Newton y especialmente de la teora de la relatividad?
yo senta que estas tres teorasse asemejaban a la
astrologa ms que a la astronoma
Estas teoras parecan poder explicar
prcticamente todo lo que suceda dentro de los
campos a los que se referan.

Criterio popperiano de demarcacin

Toda buena teora cientfica implica una prohibicin: prohibe que
sucedan ciertas cosas. Cuanto ms prohibe una teora tanto mejor
es.

Una teora que no es refutable por ningn suceso concebible no es

cientfica. La irrefutabilidad no es una virtud de una teora (como
se cree a menudo), sino un vicio.

Todo genuino test de una teora es un intento por desmentirla, por

refutarla. La testabilidad equivale a la refutabilidad. Pero hay
grados de testabilidad: algunas teoras son ms testables, estn
ms expuestas a la refutacin que otras. Corren ms riesgos, por
decir as.

El criterio para establecer el status cientfico de una teora es su

refutabilidad o su testabilidad.

El problema de la induccin

Problema lgico de la induccin

Hume estaba interesado por la condicin del conocimiento humano, o
como l dira, por el problema de si nuestras creencias (o, al menos,
algunas de ellas) se pueden justificar con razones suficientes. Plante
dos preguntas, una lgica (HL) y otra psicolgica (HPS)
La pregunta lgica es la siguiente:
HL Cmo se justifica que, partiendo de casos (reiterados) de los que
tenemos experiencia, lleguemos mediante el razonamiento a otros
casos (conclusiones) de los que no tenemos experiencia?

La respuesta de Hume a HL
consiste en negar que haya alguna justificacin, por grande que sea el
nmero de repeticiones. Tambin mostr que la situacin lgica sigue
siendo exactamente la misma cuando ponemos la palabra probable
despus de conclusiones o cuando sustituimos la palabra a casos
por a la probabilidad de casos.

El problema de la induccin

El Problema Psicolgico de la induccin

HPS Por qu, a pesar de todo, las personas razonables esperan

y creen que los casos de los que no tienen experiencia van a ser
semejantes a aquellos de los que tienen experiencia? Es decir Por
qu confiamos tanto en las experiencias que tenemos?

La respuesta de Hume al HPS

Se centra en la costumbre o hbito; es decir, porque estamos

condicionados por las repeticiones y el mecanismo de asociacin de
ideas, mecanismo sin el cual, Hume dice, difcilmente
sobreviviramos
A causa de estos resultados, Humese convirti en un
escptico y a la vez que en creyente: un creyente en una epistemologa
irracionalista. La conclusin de que la reiteracin carecede todo valor
como argumento, aunque domina nuestra vida cognitiva o nuestro
entendimiento, le condujo a afirmar que la argumentacin o la razn
desempean en l un papel secundario. El entendimiento queda
desenmascarado y muestra que es no ya del mismo carcter que las
creencias, sino del mismo carcter que las creencias indefendibles
racionalmente; es una fe irracional.

Solucin popperiana al problema lgico de la induccin

Mi propuesta est basada en una asimetra entre la

verificabilidad y la falsabilidad: asimetra que se deriva de la
forma lgica de los enunciados universales. Pues estos no son
jams deducibles de enunciados singulares, pero s pueden
estar en contradiccin con estos ltimos.

Solucin popperiana al problema psicolgico de la

induccin. La formulacin de hiptesis cientficas

Las teoras son nuestras propias invenciones, nuestras
propias ideas; no nos son impuestas desde afuera, sino que
son nuestros instrumentos de pensamiento forjados por
nosotros mismos: esto lo han visto muy claramente los
idealistas. Pero algunas de esas teoras nuestras pueden
chocar con la realidad, y cuando esto sucede, sabemos que
hay una realidad; que hay algo que nos recuerda el hecho de
que nuestras ideas pueden ser equivocadas. Y es por esto por
lo cual el realista tiene razn.

El problema de la evaluacin de las teoras. La

corroboracin de las hiptesis cientficas
De acuerdo con mi propuesta, lo que caracteriza al mtodo
emprico es su manera de exponer a falsacin el sistema que ha
de contrastarseSu meta no es salvarles la vida a los sistemas
insostenibles, sino, por el contrario, elegir el que
comparativamente sea ms apto, sometiendo a todos a la ms
spera lucha por la supervivencia.
Por grado de corroboracin de una teora entiendo un informe
preciso que evale el estado (en un cierto momento t) de la discusin
crtica de una teora respecto al modo en que resuelve sus problemas,
su grado de contrastabilidad, el rigor de las contrastaciones a que ha
sido sometida y cmo ha salido de ellas. La corroboracin (o el
grado de corroboracin) es, por lo tanto, un informe evaluativo de su
rendimiento pasado Al ser un informe del rendimiento pasado,
alude nicamente a una situacin que puede llevar a preferir unas
teoras a otras, pero no dice nada de su rendimiento futuro ni de su
fiabilidad.

El problema de la base emprica

Los problemas de la base emprica [son] los concernientes
al carcter emprico de lo enunciados singulares y a su
contrastacin.
Desde un punto de vista lgico, la contrastacin de una teora
depende de ciertos enunciados bsicos, que a su vez, se
aceptan o rechazan en virtud de nuestras decisiones. As pues,
son las decisiones las que determinan el destino de las teoras.
Teniendo en cuenta esto,la convencin o decisin no
determina inmediatamente que aceptemos ciertos enunciados
universales, sino queacta en nuestra aceptacin de los
enunciados singulares (esto es, de los enunciados bsicos).
los enunciados bsicos no son justificables por nuestras
experiencias inmediatas, sino que desde un punto de vista
lgico se aceptan por un acto, por una decisin libre
(Popper, K. R., La Lgica de la Investigacin Cientfica, p. 42).

Racionalidad
la racionalidad de la ciencia reside exclusivamente
en el enfoque crtico, en una actitud que supone, por
supuesto, el uso crtico, entre otros argumentos, de datos
empricos (especialmente en las refutaciones)...
Conscientes de nuestra falibilidad, slo nos interesa
criticar y testear [las teoras cientficas], con la esperanza
de descubrir en qu estamos equivocados, de aprender de
nuestros errores y, si tenemos suerte, de lograr teoras
mejores

Progreso cientfico. Verdad

slo con respecto a este objetivo, el descubrimiento de
la verdad, podemos decir que, aunque seamos falibles,
tenemos la esperanza de aprender de nuestros errores.
Slo la idea de verdad nos permite hablar con sensatez de
errores y de crtica racional, y hace posible la discusin
racional, vale decir, la discusin crtica en busca de los
errores, con el serio propsito de eliminar la mayor
cantidad de stos que podamos, para acercarnos ms a la
verdad. As, la idea misma de error y de falibilidad
supone la idea de una verdad objetiva como patrn al que
podemos no lograr ajustarnos. (Es ste el sentido en el
cual la idea de verdad es una idea reguladora).