Evaluacin de la

evidencia de estudios
no experimentales
Ramirez Arellano Mara Estefana
Ocegueda Snchez Jess

Validez de la informacin
en bsqueda de sesgos

Se evalan el estudio de casos y controles y

estudios de cohorte con sus distintas connotaciones,
para demostrar un efecto daino o benfico.

3 pasos esenciales para valorar la

literatura medica

1.- es la informacin valida? tiene riesgo de

sesgo?

2.- es la informacin relevante? Cules son los

resultados?

3.- Cmo puedo ayudar a mi paciente con esta

informacin?

Estudio clnico de una

cohorte

Clsicamente este estudio posee 2 grupos

Uno en el que se exponen a una sustancia nociva o

a un medicamento y se le llama grupo de
exposicin.

Y se le compara con otro grupo llamado grupo

control que no se ha expuesto al factor de estudio.

Se podra decir que este es un experimento natural,

es decir, un ensayo clnico que solamente
observamos pero no intervenimos.

La gran diferencia de este con el ensayo clnico es

que la distribucin de los pacientes NO ser al azar,
por lo tanto, los grupos a comparar NO sern
similares en muchas caractersticas.

Tipos de sesgos

1.- es la muestra de pacientes representativa?

2.- que tipo de poblacion es la que esta en el

grupo expuesto y en el grupo control?

3.- de donde se obtuvo y como se obtuvo ese

grupo de pacientes?

Sesgo de seleccin

La asignacin de los pacientes en un ensayo clnico

aleatorio a un grupo experimental o a un grupo
control es al azar.

Todos las caractersticas de los pacientes como el

sexo, la edad, las situaciones comorbidas, sean
igualmente distribuidos en ambos grupos, as lo
nico distinto ser la maniobra o la sustancia que
se este investigando.

Factores de confusin

Para que una variable sea considerada confusion debe cumplir con
estas 2 caracteristicas:

1.- debe estar clinicamente relacionado con el desenlase (ser

pausible)

2.- debe ser diferente entre ambos grupos en estudio,

Anlisis de los resultados

Ya que se evalan los sesgos y factores de confusin

es necesario ver los resultados.

El lector debe preguntarse que tan confiable es este

resultado. se debe realmente a la exposicin
estudiada?

Ejemplo

251 mujeres embarazadas decidieron fumar,

corresponden al grupo E de exposicion.

1992 mujeres embarazadas son elegidas para el

grupo control.

En este caso hubo 25 partos prematuros de 251

mujeres fumadoras.

25/251= 0.099x100=9.9%

Tenemos asi que el riesgo de parto prematuro en

estas mujeres es de 9.9%

Riesgo relativo

Se debe hacer lo mismo con el grupo control

Qu porcentaje presento las seales?

88/1992=0.044x 100= 4.4%

Para obtener el riesgo relativo es necesario

0.099/ 0.044=2.2

Un riesgo relativo mayor a la unidad 1 indica un incremento de

riesgo alto/malo.

Cuando es menor a 1 indica disminucin del riesgo o no

diferencia.

Estudio de casos y
controles
Tambin es
observacional y no existe la distribucin aleatoria de
los grupos expuestos y no expuestos.

Como diferencia del estudio de cohorte es que en el de casos y

controles primero se determina el tiempo o desenlace

Es decir se adquiere una muestra de pacientes con

el desenlace de inters (llamado grupo de casos)

Para despus compararse con un grupo que no lo

presente (grupo control)

Tal como en los estudios de cohorte se debe buscar

un sesgo, y nos hacemos preguntas similares:

Cmo se selecciono? hubo una validacin

independiente de esta seccin?

El investigador debe definir a los pacientes que

incluir en el grupo control.

Aplicacin de la
Evidencia a la
Prctica

Preguntas a tomar en
cuenta

Es nuestro paciente similar al del estudio?

Fue el seguimiento suficientemente largo para

presentar el desenlace de inters?

Tiene la exposicin caractersticas similares a lo

que pueda ocurrirle a mi paciente?

Cules son las expectativas propias d mi paciente

sobre el beneficio versos el dao de este
tratamiento?

La Lectura Crtica

Diferencia entre odds y

riesgos porcentuales

 Riesgos
porcentuales:
Riesgo de
de encontrar
la estrella
= 0.25 =
25%

Odds:
Riesgo de 1/3
de encontrar
la estrella
1/3= 0.33 =
33%

Parto
Prematuro

Fuman
Cigarrillos
(251)

No fuman
cigarrillos
(1992)

Tuvieron parto
prematuro

25

88

No tuvieron parto
prematuro

226

1904

Porcentajes:
25/251 = 0.099 = 9.9%
88/1992= 0.044 = 4.4%
RR = 0.099/0.044 = 2.25

Odds:
25/226 = 0.11
88/1904= 0.04
RR = 0.11/0.04 = 2.7

Factores de confusin

El investigador debe determinar cuales son las

variables entre grupos de estudio que pueden influir
en el resultado a evaluar.

Asociacin o causalidad

El resultado observado en verdad es una relacin

causa-efecto?

Mayor cantidad del detonante aumenta el nmero

de casos?

Criterios de Bradford-Hill

Criterios de validez
interna

Fuerza de asociacin: A mayor intensidad de la

relacin entre dos variables, mayor es la
probabilidad de que exista una relacin.

Secuencia temporal: La causa debe preceder al

efecto. Es el nico criterio sine qua non.

Efecto dosis-respuesta: Cuanto mayor es el

tiempo y/o dosis de exposicin al factor causal,
mayor es el riesgo de enfermedad.

Criterios de coherencia
cientfica

Consistencia: Los resultados de un estudio deben

mantenerse constantes y ser reproducibles por
cualquier investigador en cualquier lugar.

Plausibilidad biolgica: La relacin causal

sugerida debe mantener la lnea de los principios
cientficos aceptados en el momento.

Especificidad de asociacin y analoga: La

especificidad aumenta la verosimilitud de la relacin
causal. Con analoga, nos referimos a que
asociaciones causales similares pueden producir
enfermedades similares.

Criterios de coherencia
cientfica

Evidencia experimental: No siempre es posible

realizar el estudio necesario, pero es la prueba ms
slida de causalidad. Si un factor produce un efecto,
ste debera cesar cuando desaparece el factor.

Aplicacin de la evidencia al paciente

con base en un valor de OR o RR

Siempre debemos como mdicos llegar a una

decisin para la salud del paciente y por ende
debemos asegurarnos de estar bien informados.

Un aumento del 20% en riesgo no siempre significa

lo mismo

En una poblacin con riesgo base de 5% un

aumento del 20% en riesgo solo llegar a 6% de
riesgo.

En una poblacin con riesgo base de 10% este

aumentar a 12%.