Sei sulla pagina 1di 13

Qu es

esta cosa
llamada
Ciencia?
A . F. Chalmers (1982)

Por. Jaime
Ernesto Vargas
Mendoza.

Asociacin Oaxaquea
de Psicologa A.C.
2008

Inductivismo.
El inductivismo fue un intento por cimentar la ciencia en la
observacin y no solamente en la lgica. La lgica descansa en la
validez de las suposiciones. La idea ahora consiste en derivar el
conocimiento a partir de los hechos de la experiencia. Estos hechos
posibilitan la produccin de teoras, que a su vez son evaluadas
dependiendo de las predicciones que se desprendan de ellas y la
confirmacin de las mismas.
El problema que surge con el inductivismo es que al basar las
teoras en la observacin, no da suficiente sustentabilidad como se
hubiera pensado en un principio. Esta forma de pensar implica la
creencia en un mundo uniforme. Implica un mundo esttico (sin
cambios).
Un problema adicional es confiar en nuestra visin, porque
las cosas que vemos las vemos a travs de un filtro terico (del que
no siempre estamos conscientes). En lugar de :
Hechos -> Percepcin -> Teoras
Tenemos:

Falsificacionismo.
Este enfoque fue articulado inicialmente por Karl Popper.
l propuso que ninguna teora puede llegar a ser
completamente comprobada. Que las observaciones que se llevan a
cabo son finitas y las posibilidades de observacin son ilimitadas.
Unas divididas por las otras, nos dan una probabilidad cero de
alcanzar la verdad. Todo lo que podemos hacer con las teoras
consiste en mostrar su falsedad al tratar de verificarlas. La fuerza de
una teora radica en su continua supervivencia mientras se ha
expuesto a ser expuesta en su falsedad. Si una teora se plantea de
tal manera que hace imposible exponer su falsedad mediante la
lgica o la experimentacin, entonces resulta de poca utilidad para el
progreso del conocimiento y la ciencia.
El panorama completo de la ciencia que nos presenta este
enfoque, es uno donde la exploracin nunca termina. Eventualmente
cada teora se muestra como falsa y necesariamente es remplazada
por otra que sea ms robusta de cara a las observaciones. Aunque la
nueva teora est igualmente sentenciada a muerte. Nosotros, como
seres humanos finitos, nunca alcanzaremos la verdad. An cuando lo
hiciramos, nunca podremos probar que en efecto se trata de la

El problema con el falsificacionismo es el mismo que con el


inductivismo (que la teora depende de la observacin) cmo
podemos afirmar que una observacin demuestra la falsedad de una
teora? Existe una amplia evidencia en la historia de la ciencia, donde
una observacin parece demostrar lo falso de teoras perfectamente
buenas. Un ejemplo es el de la rbita de Urano, que en el Siglo XIX se
observ que no confirmaba la teora propuesta por Newton. Sin
embargo, en lugar de rechazar la teora, cientficos de Francia e
Inglaterra (Leverrier y Adams) propusieron la existencia de un planeta
previamente no observado, para dar cuenta de la desviacin de su
rbita. Ellos calcularon en que parte del cielo debera observarse y
de esta manera Galle pudo ver por primera vez el planeta que ahora
conocemos como Neptuno.
Nada resulta simple cundo confiar en la teora y cundo en
la observacin? Contrario a las visiones ingenuas del progreso de la
ciencia, una nueva teora no siempre, de manera inmediata, hace
obsoleta a la anterior. Cuando lleg Coprnico con su enfoque de que
la Tierra circundaba al Sol, la nueva teora explicaba muchas de las
dificultades, de las que sufra el viejo enfoque Ptolomeo-Aristotlico.
Pero tom cerca de cien aos, que los cientficos consideraran que el
balance de datos observacionales favoreciera a Coprnico y no a

Lakatos.
Lakatos lleg con un enfoque para describir y formalizar el
avance de la ciencia. Se basa en los programas de investigacin y
la estructura que proporciona una nueva teora.
Los cientficos trabajan con las nuevas estructuras.
Estas estructuras nuevas con frecuencia se proponen con
pocos datos experimentales u observacionales para sustentarlas.
La visin de Galileo sobre los planetas estaba sustentada ms en
experimentos que se haban pensado, que en experimentos que
realmente se hubieran llevado a cabo. Es como si un cientfico
tuviera una forma nueva de ver el mundo y esto produjera una
estructura, que permitiera a otros cientficos trabajar en ella,
explorarla, para confirmarla o intentar mostrar su falsedad.

Kuhn.
Antes que Lakatos, existi Kuhn en el tiempo, y sus ideas
sobre los paradigmas. Un paradigma representa una forma de ver al
mundo. La ciencia normal trabaja dentro de un paradigma. Todos los
datos se ven bajo la lente del paradigma. Cuando se presentan
datos observacionales que retan y ponen en entredicho
significativamente al paradigma, ocurre una crisis, parecida a una
revolucin poltica: el viejo orden es rechazado y un nuevo orden
toma el lugar de la ciencia normal, con la que todos estn de
acuerdo.
No se puede afirmar que el nuevo paradigma sea
verdadero, solo que una masa critica de los cientficos estn de
acuerdo con su eficacia. Esto semeja una visin relativista de la
ciencia, en contraste con una visin racionalista. Un relativista
sostendr que toda ciencia es subjetiva, que
el hombre es la
medida de todas las cosas (Protgoras). El racionalista, por su
parte, proclamar que la ciencia se acerca poco a poco a la verdad
objetiva del universo.

Objetivismo.
El objetivismo en la ciencia consiste en ver la verdad
como una forma independiente del observador. Esto bajo la
suposicin tcita de que el mundo en que vivimos es un mundo
uniforme y sin cambios.
La ciencia tambin implica que la naturaleza, la realidad,
puede ser simplificada, que existe una forma subyacente ms
simple de describir de lo que es la actividad superficial.
El enfoque objetivista del conocimiento es de tal forma
que conforma una experiencia compartida y como tal, no es mas
la expresin o propiedad de un solo ser humano. Por ejemplo, las
teoras de Newton pueden ser ciertas o no, independientemente
de la persona misma de Newton. Una vez publicadas, se
convierten en una propiedad pblica. Aunque el desarrollo o
descubrimiento de una nueva teora sea intensamente subjetivo.
El uso del conocimiento nuevo (por ejemplo, calcular la
velocidad de un cuerpo proyectado) es inmune a las
caractersticas humanas de quien est haciendo el clculo.

Feyerabend.
Feyerabend sostiene una visin poderosa sobre la
inconmensurabilidad de los diferentes marcos de referencia del
conocimiento. l adopta la posicin de afirmar que el conocimiento
cientfico no es ms valido que otros tipos de conocimiento.
El Estado se ha independizado de la Religin, pero no de la
Ciencia.
Feyerabend quiere que el Estado sea neutral y permita a los ciudadanos
decidir por ellos mismos qu formas de conocimiento resultan validas o
relevantes para ellos. El conocimiento basado nicamente en la
observacin o el inductivismo puede empobrecer a la humanidad.
No obstante, la libertad de elegir es una quimera. Todos vivimos
con sistemas que moldean y limitan nuestras decisiones. Si vamos a
cambiar para mejor a la sociedad, no tenemos mas alternativa que
empezar con la sociedad que confrontamos ahora y utilizar los medios
que tengamos al alcance .
Si no se logra un consenso y hacemos lo que creemos que est

Realismo e
Instrumentalismo.
El realista ve a la ciencia y las teoras que sta produce, como
un intento para describir la realidad del mundo. Conforme progresa la
ciencia, el conocimiento se aproxima a la verdad de la creacin.
Por el otro lado, el instrumentalista admite que las teoras son
(nicamente) modelos convenientes, que nos permiten entender y
predecir los fenmenos.
Las teoras son instrumentos para el entendimiento y la
prediccin.
El instrumentalismo ingenuo considera las observaciones como
reales, pero piensa que las teoras basadas en las observaciones son
constructos artificiales, instrumentos para un propsito.
Chalmers siente que el enfoque realista enfrenta un nmero
mayor de retos. Un instrumento puede ser til en ciertas
circunstancias y no en otras. El realista no podra tolerar esta
situacin y tendra que trabajar para desarrollar una nueva teora que
conciliara todos los datos disponibles.
El realismo, entonces, abre ms oportunidades para que la

Ciencia y Verdad.
Si uno piensa que el mundo es esttico y est gobernado por
leyes inmutables, entonces la ciencia puede verse como un viaje
para descubrir la verdad. Se est acercando la ciencia a la verdad?
Estar Newton ms cerca de ella que Galileo? Ser que Einstein
est ms cerca an? Aqu es donde nos encontramos el problema.
El enfoque de Einstein es completamente diferente de el de
Newton. La masa no tiene existencia independiente en las teoras de
Einstein y s la tiene, de acuerdo a Newton. Estaba Newton
equivocado? Cmo entonces podemos afirmar que Newton estaba
ms cerca que Galileo de la verdad? Lo mismo se aplica para las
teoras de la luminocidad que hablan de partculas o de ondas. Cul
de ellas est ms cerca de la verdad, si una niega lo que la otra
afirma?
Para resvcatar el ideal de progreso de la ciencia, nos vemos
forzados a regresar al instrumentalismo. Como instrumentos de
prediccin, Galileo, Newton y Einstein pueden verse como etapas en
una secuencia de progreso.

Realismo No-representativo.
Chalmers propone un enfoque para ver la
ciencia, donde las teoras avanzan al ser
capaces de describir y predecir un rango ms
amplio de fenmenos.
Debido a que las teoras son producto de
un proceso social y ya que vemos al mundo a
travs de nuestras teoras, resulta imposible
afirmar cual sea la verdad de nuestro mundo.
Lo que podemos mostrar es que nuestras
teoras describen y predicen un rango amplio de
fenmenos, ms que nunca antes.

REFERENCIA :
Dr Tony Miller (comentarios al Libro:)
What is This Thing
Called Science
A. F.
Chalmers
2nd Ed., The open University Press, 1982
www.dln.org.uk/documents/Science-Chalmers.doc

En

caso de citar este


documento por favor utiliza la
siguiente referencia:

Vargas-Mendoza, J. E. (2008) Qu es esta


cosa llamada ciencia?: A.F Chalmers. Mxico:
Asociacin Oaxaquea de Psicologa A.C. En
http://www.conductitlan.net/definicion_
ciencia_a_f_chalmers.ppt