DERECHO PENAL Y POLTICA

CRIMINAL
El Derecho penal es ms bien la forma en la
que las finalidades poltico-criminales se
transforman en mdulos de vigencia jurdica.
Una
desvinculacin
entre
construccin
dogmtica y exactitud poltico-criminal es,
desde un principio, imposible y tambin pierde
su sentido el voluble procedimiento de
aprovecharse de la rivalidad entre la labor
criminolgica y la dogmtica jurdico-penal

la Poltica criminal en el mbito jurdico

de la ciencia del Derecho penal no
conduce tampoco a un abandono o a una
relativizacin
del
pensamiento
sistemtico, cuyos frutos en la claridad y
seguridad jurdica son irrenunciables.
por el contrario, las relaciones internas de
un sector jurdico, que slo pueden
radicar en lo normativo, son puestas de
relieve ms claramente por un sistema
teleolgico que por uno deducido de
abstracciones o de axioma

En el mismo sentido se mueve la relativa

autonoma de la dogmtica de la omisin y
de la imprudencia que empieza a iniciarse,
con la tendencia a una sistemtica de
grupos de casos que amplan toda la
materia jurdica, como ya he expuesto con
el ejemplo de la legtima defensa.

Naturalmente existe aqu tambin una

estrecha relacin con las tendencias a la
concretizacin
o
individualizacin
del
Derecho penal, que, grficamente, se
describen
en
las
ms
recientes
monografas sobre metodologa.

Las debilidades de los sistemas abstractos no slo

radican en su posicin de defensiva contra la Poltica
criminal, sino, de un modo ms general aun, en un
abandono de las particularidades del caso concreto,
en que, por tanto, en muchos casos se paga la
seguridad jurdica a costa de un menoscabo de la
Justicia.
Casi todas las teoras del delito que se han dado
hasta la fecha son sistema de elementos, es decir,
desintegran la conducta delictiva en una pluralidad
de caractersticas concretas -objetivas, subjetivas,
normativas, descriptivas, etc.-, que se incluyen en los
diferentes grados de la estructura del delito y que se
renen de este modo como un mosaico para la
formacin del hecho punible.

el suceso completo debe considerarse entonces siempre

bajo el prisma de la respectiva categora delictiva.
De aqu se deriva que ciertamente no todos los
momentos de la accin son igualmente relevantes para
el tipo, para la anti-juricidad y para la culpabilidad; es
superfluo,
por
ejemplo,
contemplar
una
accin
justificada todava bajo el prisma de la responsabilidad
personal.
La famosa polmica sobre si el dolo "pertenece" al tipo o
a la culpabilidad, es, por tanto, un problema aparenta. El
dolo es esencial para el tipo, porque sin l no se puede
precisar en la forma que exige el Estado de Derecho la
descripcin legal del delito: pero es igualmente
relevante para la culpabilidad, porque debe delimitar la
forma ms grave de la culpabilidad de la ms leve.

Tales caractersticas con doble relevancia dan

tambin
en
otras
partes:
as,
muchas
caractersticas
del
nimo
sirven
para
la
descripcin del hecho y, por tanto, son relevantes
para el tipo, mientras que, por otro lado, sirven
para determinarla responsabilidad y desempea
as tambin un papel para la culpabilidad.
El estado de necesidad exculpatorio es tambin
de significacin como causa de atenuacin del
injusto, porque junto al efecto perjudicial para el
bien jurdico protegido tiene tambin, aun cuando
no preponderantemente, un efecto conservador
del bien jurdico.

Las transformaciones de la Poltica criminal y de

nuestro
conocimiento
de
las
cuestiones
metodolgicas, que se han consumado en los
ltimos aos, deben transformar al mismo tiempo
el sistema de nuestra parte general, si quiere
conservar su capacidad de funcionamiento.