Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Alegato de apertura
Clases de argumentos
Refutacin de argumentos
Valoracin de la prueba
Objetivos
Partes y contenido
Sugerencias argumentativas
Tcnicas de argumentacin
Alegato de clausura
Objetivos
Con tenido
Estrategias de litigacin
Sujetos intervinientes
Fases de la audiencia
Deliberacin y sentencia
Bibliografa sugerida
GONZLEZ OBREGN, Cristal, MANUAL DE JUICIO ORAL,
Ubijus- Instituto de Formacin Profesional de la Procuradura
General de Justicia del Distrito Federal, Mxico,2008.
GALINDO
SIFUENTES,
Ernesto,
ARGUMENTACIN
JURDICA, Tcnicas de argumentacin del Abogado y del Juez, 3
Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2010
IGARTUA SALAVERRIA, Juan, El RAZONAMIENTO EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES, Palestra, Editores, Lima, 2009.
MARTINEAU, Francois, LA ARGUMENTACIN JUDICIAL DEL
ABOGADO, Editorial Bosh, Barcelona, 2009.
SCHAUER, Frederick, THINKING LIKE A LAWER: A NEW
INTRODUCCION TO LEGAL REASONING , Harvard University
Press, USA, 2009
TARRUFFO, Michele, LA PRUEBA, Trad. Laura Manrriquez, Jordi
Ferrer, Marcial Pons, Barcelona, 2008.
La Audiencia de Debate
Finalidad
Principios
Suspensin
Incidentes
Sujetos intervinientes
El acusado
La vctima
El fiscal
El defensor
Los testigos y peritos
LOS ALEGATOS
Definicin
Fines
Clases
Alegatos de Apertura
Alegatos de Clausura
Alegatos de Bien Probado
Partes
Inicio
Exposicin de los Argumentos
Prueba de los Argumentos
Conclusin
Informar
Dejar claros los hechos controvertidos y los que
no los son.
Persuadir
Convencer al juez de los argumentos de hecho y
de derecho
Asegurar
Justificarse ante el cliente, ante el publico de su
profesionalismo y calidad profesional.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
Exposicin
Breve resumen de los hechos esenciales.
Desarrollo de argumentos
Un argumento, una prueba: el imputado cometi el robo, como se
demuestra con la prueba testimonial.
Conclusin
Argumento, conclusin: de las pruebas practicadas se desprende que el
acusado no ejerca ninguna funcin de administrador.
Frase que mueva a la accin: Despus de haber escuchado las pruebas
debe condenarse al imputado.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
8
Definicin
Consiste en el discurso inicial de la parte, claro, conciso y
preciso, que contiene la promesa del litigante, relativa a
su teora del caso. Por su intermedio se plantea al Tribunal
la hiptesis central de lo que ocurri y a veces seala
tambin los elementos de prueba a rendir.
Contenido
INTRODUCCIN
Contextualizar el conflicto
CONCLUSIONES Y PETICIONES
Resumir al mximo la teora del caso
Reiterar la calificacin jurdica
Cerrar con peticiones concretas
10
11
Recomedaciones
5. Prestar atencin a la receptividad y reacciones de los jueces:
mantener contacto visual con los jueces, nunca leer.
6. No exagerar: formule una promesa que Ud. va a poder cumplir.
7. No es el momento para dar a conocer las conclusiones del
caso: todava no se han presentado las evidencias paciencia.
8. Tampoco es el momento para dar interpretaciones de carcter
personal sobre los fenmenos observados: concntrese en las
proposiciones fcticas.
12
Recomendaciones
9. Anticipar las debilidades que la otra parte seguramente
dar a conocer para afectar nuestra teora del caso.
10. Slo si es necesario, utilizar apoyo visual.
11. Dar un rostro humano al conflicto.
12. En sntesis, cuente una historia... breve... fcil de
recordar enunciando las proposiciones principales.
13. No
Exagere
Aburra
Sea prepotente
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
13
14
Elementos
Modelos
Narrativa o explicativa
Sistmico
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
15
UTILIDAD
CARACTERSTICAS
Coherencia
Sencillez
Orden
nica y flexible
Autosuficiente
Verosmil, lgica y persuasiva
Fundada en derecho
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
UTILIDAD
CARACTERSTICAS
Coherencia
Sencillez
Orden
nica y flexible
Autosuficiente
Verosmil, lgica y persuasiva
Fundada en derecho
Invencin
2.
Hiptesis delictiva
Hiptesis del caso
Determinar el tema
Disposicin
3.
Hechos
Pruebas
Fundamento jurdico
Comunicacin
Alegatos de apertura
Mapa conceptual
Lenguaje
18
Teora Fctica
Requisitos
Claridad
Orden
Coherencia
Persuasividad
Estrategias
19
Teora Jurdica
Fases
Determinar la ley aplicable .
Examinar los elementos de la conducta punible .
Estrategias
Evitar el dogmatismo .
Cuidar el proceso de subsuncin .
Se deben identificar el valor y/o bien jurdico central involucrado en
el caso .
Seleccionar los tipos penales con los que guarda mayor similitud la
versin preliminar de los hechos.
Comparar los hechos clave de la versin preliminar con los elementos
de cada tipo penal posible.
Escoger dentro de los tipos penales posibles los que sean ms
fcilmente acreditables.
20
Teora Jurdica
1.
Conducta
a.
b.
2.
Voluntad
Exteorizacin
Objetiva
i.
ii.
iii.
iv.
v.
vi.
c.
Sujeto activo
Sujeto pasivo
Bien jurdico
Conducta tpica
Medios tpicos
Resultado tpico
6.
7.
8.
9.
Capacidad penal
Conocimiento de lo
antijurdico
Exigibilidad de otra
conducta
Tipicidad subjetiva
a.
b.
Antijuricidad
Culpabilidad
a.
b.
Tipicidad
a.
3.
4.
5.
Actos preparatorios
Tentativa
Consumacin
Autora y participacin
Agravantes y atenuantes
Excluyentes de
responsabilidad penal
21
Teora Probatoria
Caractersticas de la evidencia
Idoneidad
Pertinencia
Suficiencia
22
23
24
MODELOS DE
ARGUMENTACIN
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
25
26
La garanta
Funcin
Permite el paso de la premisa a la conclusin
Conecta como a partir de datos o razones se pasa a la conclusin.
Legitima el supuesto en correspondencia
Registrar explcitamente la legitimad del paso dado
Caractersticas
Generalidad, porque se aplica a muchos casos
Graduacin, porque la conclusin se da gradual
Implcita, cuando enuncia una mxima de sentido comn
Incidental, porque afecta a las premisas
Explicativa, porque justifica la conclusin.
Hipottica, porque se expresa por la formula:
si
entonces
27
La garanta
Descripcin
Como se refuta
Declarndolos no pertinentes
Relativizando su valor oponindolos con otro inverso.
Se acepta a la garanta pero se rechaza su aplicacin.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
28
(razones)
porque
29
pretensin
razones
garanta
respaldo
condiciones de refutacin
30
31
Tipos de evidencias
Hechos
Ejemplos
Testimonios
Definiciones
Estudios cientficos
Leyes y jurisprudencia
Estadsticas
Encuestas
Autoridad
Objetos y documentos
32
Requisitos y caractersticas de
las evidencias
Relevantes
Que tenga que ver con el tema
De fuente coherente
No cambie de opinin
De fuente competente
Que tenga experiencia en el tema
De fuente aceptable
Que sea admitida por la comunidad
Entendible
Que no sea compleja para el auditorio
Verificable
Que se encuentre en alguna publicacin o soporte fsico para
su comprobacin
Reciente
Que la informacin no sea obsoleta
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
33
LA ARGUMENTACIN FINALISTA
(Adecuacin medios-fines)
35
ESQUEMA DE ARGUMENTACION
FINALISTA:
En las circunstancias X, es obligatorio procurar alcanzar
F.
Si no se realiza la accin M, no se alcanzar F.
En este caso concreto se dan las circunstancias X.
Por lo tanto, es obligatorio realizar la accin M.
36
Modelo finalista
Cuando de trate de un hecho insignificante el
M.P. podr ejercer un criterio de oportunidad
Si no se prescinde de la accin penal no podr
ejercer un criterio de oportunidad,
Las injurias es un hecho insignificante , por lo
tanto
El M.P. debe prescindir de la accin penal en
contra de X
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
37
Modelo finalista
En caso de indisciplina de las partes el juez
debe mantener el buen orden
Si no se impone un medio de apremio no se
podr mantener el buen orden.
Insultar a la autoridad es un caso de
indisciplina , por lo tanto
El juez puede imponer un medio de apremio
consistente en arresto.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
38
EJEMPLO DE ENTIMEMA
O tambin:
39
EJEMPLO DE EPIQUEREMA
40
Para probar p
Se asume: No p (esto es, que p es falsa)
De esa asuncin se deriva una implicacin: q.
Se muestra: q es falso (contradictorio, estpido, absurdo.
Se concluye: p.
41
RAZONAMIENTO ABDUCTIVO
o
Salto a la mejor explicacin
Se da el fenmeno A
H es la mejor explicacin de A
Por lo tanto H
42
CLASES DE ABDUCCIN
A partir de un dato;
Escoger parte de su informacin introducindola en un
argumento;
Llegar a una conclusin derivando el antecedente del
consecuente.
43
44
El razonamiento causal
Es el que sirve para explicar un fenmeno a
partir de sus causas.
Un acontecimiento depende de que se den las
condiciones que pueden ser:
Necesarias, es aquella condicin (estado de cosas,
objeto, proceso) que debe estar presente si
deseamos obtener el efecto perseguido. Pero no
basta por si misma para producir el efecto.
Suficientes, es aquella que automticamente lleva a
la produccin de otro hecho.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
45
El silogismo hipottico en el
razonamiento causal
Es un buen modelo para explicar las conexiones entre causa
y efecto, la conclusin vincula una causa con un efecto,
mientras que las premisas explican los pasos intermedios.
Si hay humo, entonces hay fuego
Hay humo
Por lo tanto, hay fuego
Si hay humo entonces hay fuego
No hay fuego
Entonces no hay humo
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
46
47
III. REFUTACIN DE LA
ARGUMENTACIN
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
48
FORMAS DE REFUTACIN
49
Por contradictorio
Por irrelevante
Por insignificante
Por parcial
Por falso e inverosmil
Por demasiado general
Por superficial
Por forzado
Por controvertible
Por inconsistente .
Discutible .
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
50
51
CLASES DE FALACIAS
Formales
Materiales
La falacia de la ambigedad
De la falsa analoga
La falacia del accidente
La falacia de la falsa causa
Interrogacin mltiple
Del hombre de paja
Ad hominiem
Ad misericordiam
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
52
Tcnicas de entrevista e
interrogatorio
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
Objetivos de la entrevista
1. OBTENER INFORMACIN
2. ORIENTAR
3. CONDICIONAR
CLASES DE ENTREVISTA
LA ENTREVISTA ESTRUCTURADA
Las preguntas tienen una direccin
Tiene la finalidad de obtener un relato espontneo.
Parte de preguntas abiertas hasta especficas
LA ENTREVISTA COGNITIVA
LA ENTREVISTA INFERENCIAL
Esta vinculada a la memoria
Va aparejada con preguntas inferidas
La evaluacin de respuestas se basa en cuatro criterios:
Coherencia
Longitud de respuestas
El nmero de diferentes palabras utilizadas
Evasivas verbales
METODOLOGA PARA
ENTREVISTAR A UN TESTIGO
1. Realizar la entrevista en un lugar que resulte cmodo
y amigable para el testigo.
2. Explicar el rol que el entrevistador posee en el caso.
3. Explicar al testigo la forma en que funciona el sistema
penal.
4. Realizar preguntas directas y sencillas
5. evitar colocar ideas o frases armadas en boca del
testigo.
6. Obtener informacin que contribuya a legitimar al
testigo frente al tribunal.
7. Comenzar la entrevista sobre los hechos propiamente
tales.
Clases de interrogatorio
1.
2.
3.
4.
5.
Examen directo
Contraexamen
Reexamen
Recontraexamen
Interrogatorio del juez
Examen directo
Consiste en la revisin en el juicio oral de los testigos
que la propia parte presenta.
Objetivos del examen directo:
a)
b)
c)
d)
Preparar al testigo
Organizar los testigos (orden, historias, informacin)
Preguntas adecuadas para los fines
Lo mas importante es el testigo
Estrategias de preguntas
1. Pregunta para establecer credibilidad del
testigo
A que se dedica?
Desacreditar el testimonio
Acreditar las proposiciones fcticas del contraexaminador
Acreditar prueba material propia
Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte
Control y regulacin
Desenvolvimiento de la accin
Ritmo y proporcin
Tono y acento
Contraste
Vocablos, definiciones y trminos lingsticos
Saber escuchar
Flexibilidad y ajuste
Repeticin sobre lo ya declarado
ESTRATEGIAS DEL
CONTRAINTERROGATORIO
Estrategias
Se utiliza de manera excepcional
No es repetir todo el examen
Se usan preguntas de tipo cerrada y de transicin
Utilizar interrogantes : por qu, para qu, que invitan
a explicar y justificar al testigo.
El juzgador no puede:
Establecer el relato
Hallar inconsistencias
Hacer que el testigo de explicaciones de sus
declaraciones
Cuestionar la credibilidad de las declaraciones
METODOS DE INTERROGACIN
El directo
El indirecto
El emotivo
El subterfugio
El indiferente
El compasivo
El indulgente
El de tentacin irresistible
El de slo el hombre acta de tal modo
El amable
El servicial
El amistoso
El extenuativo
El mitigante
El de echar la culpa al otro
El de fro y caliente
El mtodo del menosprecio
El mtodo de diga slo la verdad y nada
ms que la verdad
ACTITUDES EN EL
INTERROGATORIO
ESTRUCTURA DE PREGUNTAS
Preguntas introductorias
Preguntas de legitimacin
Preguntas directas sobre el conocimiento de
los hechos que posee el testigo.
Preguntas finales
LA OBJECIN DE LAS
PREGUNTAS
Requisitos de las objeciones
Oportuna
Especfica
Fundada
Tipos de objecin
Argumentada
Continua
Estratgica
TIPOS DE PREGUNTAS
OBJETABLES
Capciosas
Engaosas
Ambiguas
Aquellas que incluyan mas de un solo hecho
Destinadas a coaccionar ilegtimamente al
testigo.
Formuladas en trminos poco claros
LA PREGUNTA CAPCIOSA O
ENGAOSA
Las preguntas capciosas son aquellas que, basadas
en el artificio o el engao, se hacen con el
propsito de obtener conclusiones favorables a la
tesis de aquel que formula la pregunta.
Consisten en encerrar engao o provocar
confusin.
Ejem.
Lo cierto es que ya usted dej de pegarle a su
esposa?
LA PREGUNTA ES AMBIGUA
Es aquella que no es clara, que no se entiende
o que puede estar sujeta a varias
interpretaciones por parte del testigo.
Por ejemplo:
Llego usted puntual o un poco tarde al lugar
de los hechos?
LA PREGUNTA IMPERTINENTE
Es aquella pregunta que no tiene relacin con
los hechos cuestionados.
Por ejemplo: En un caso de homicidio el
testigo que presencio los hechos se le
pregunta:
Cules son sus gustos y aficiones?
LA PREGUNTA ES SUGESTIVA
Es aquella pregunta que sugiere al testigo la
respuesta deseada por la parte que lo interroga.
Por ejemplo:
Vio usted que el imputado le dispar con un
arma de fuego a Juan Perz?
LA PREGUNTA ES CONFUSA
Son aquellas preguntas que por su
defectuosa
formulacin
no
le
permiten comprender al testigo con
claridad cual es el tema que
efectivamente indaga.
Por ejemplo:
Que diga el testigo que fue lo que
ocurri?
LA PREGUNTA ES
CONCLUSIVA
Se le pregunta al testigo de tal forma
que tenga que sacar una conclusin.
Por ejemplo:
Cmo quedaron los sujetos despus
de la ria?
LA PREGUNTA ES COACTIVA
Es
la
pregunta
derivada
de
coaccionar ilegtimamente al testigo.
Por ejemplo:
Si no nos dicen que pas, ser
sancionado por desacato!
LA PREGUNTA ES
REPETITIVA
Si
la
pregunta
formulada
es
respondida por el testigo, no debe
permitirse que se siga repitiendo la
pregunta una y otra vez, pues sera la
de nunca acabar.
Lo que se pretende es que no se
contine con el mismo asunto si el
mismo ya fue respondido
apropiadamente.
LA PREGUNTA ES
COMPUESTA
Las preguntas compuestas, es decir, dos o
ms preguntas en una, tienden a confundir y
en los procesos de naturaleza penal eso es lo
menos aconsejable, aunque algunos abogados
defensores son de la opinin, sin estar muy
lejos de la realidad, que la mejor tctica para
lograr la absolucin de su representado es
precisamente crear confusin en el juzgador.
Ejem.
Si se le pregunta al testigo: entr usted o no
en el restaurante y almorz? el testigo debe
tener la oportunidad de negar cualquiera de
los dos elementos de la pregunta.
LA PREGUNTA
ESPECULATIVA
Es aquella que supone hechos no ocurridos
en la realidad e incita al testigo a presumir,
imaginar, suponer, y a emitir su particular
opinin sobre hechos ficticios e irreales.
Ejem.
Sera, que una parte, en un caso de un
accidente de trnsito ocurrido en un da
lluvioso, le preguntara al testigo: Cree que
si no hubiera estado lloviendo ese da, el
accidente hubiese ocurrido de la misma
forma en que sucedi?
LA PREGUNTA ES
ARGUMENTATIVA
Es
aquella
que
se
refiere
esencialmente a discutir con el
testigo sugiriendo falsedad por parte
de ste.
Por ejemplo:
Usted no pudo haber visto los
hechos con exactitud, por que no
tiene buena vista?
LA PREGUNTA SE REFIERE A
MATERIA PRIVILEGIADA
sta se refiere a aquella informacin
que, aunque pertinente, se excluye
por ser materia confidencial, secreto
profesional, estatal o de seguridad
de Estado, relacin entre cnyuges,
relacin abogadocliente, etc.
TIPOS DE RESPUESTAS
OBJETABLES
LA PREGUNTA O LA RESPUESTA
ES DE CARCTER REFERENCIAL
Es aqulla en la que un testigo suministra
informacin que no le consta de propio y
personal conocimiento.
Ejem.
Supongamos que en un caso de asesinato un
testigo declara que su vecino, el cual no
testificar en la audiencia, le dijo que fue al
acusado a quien l vio matando al occiso, es
decir la credibilidad que est en controversia es
la de una persona que no est presente en el
juicio y su comportamiento y forma de declarar
no podrn ser observados por el juzgador.
EL TESTIGO RESPONDE MS
DE LO QUE SE LE PREGUNTA
ESTRATEGIAS DEL
INTERROGATORIO
INTERROGATORIO DE
PERITOS
Calificaciones y acreditaciones
Oferta de la prueba o del concepto
Sujeto testigo o perito
Claridad y conviccin
Opinin y puntos de vista
Bases o fundamentos en la
presentacin de pruebas
INTERROGATORIO DE NIOS
ESTRATEGIAS
- Hgalo sentir en confianza
- Tener cuidado cuando el nio asienta
- Asegurarse de que el nio no se
sienta intimidado
100
101
102
obtenidos
en
los
103
104
EL DISCURSO ORAL
Definicin
Elementos
El orador
El auditorio
El discurso
Gneros
Deliberativo
Judicial
Epidctico
105
CLASES DE DISCURSO
Narrativo
Informativo
Explicativo
Descriptivo
Argumentativo
Expositivo
Convincente
Evocador
Improvisado
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
106
Adecuado
Para la ocasin
Para el auditorio
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
107
108
EL ORADOR
(fiscal o defensor)
CONDICIONES:
CUALIDADES:
Inteligencia
Sensibilidad
Imaginacin
Improvisacin
Memoria
Entusiasmo y naturalidad
Buena expresin
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
109
EL AUDITORIO
(Los jueces)
CARACTERSTICAS:
Disposicin para ser persuadido
Predisposicin para escuchar
Reconocerse implicado y solidarizado con el orador.
Ley de la emocionalidad
En el auditorio pblico disminuye la capacidad razonadora y
aumenta la emotividad
110
Apelando al precedente
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
111
112
EL EXORDIO
ERRORES EN EL EXORDIO
Exordio
Exordio
Exordio
Exordio
banal
comn
de intercambio
contraproducente
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
113
LA NARRACIN
Definicin
Clases
114
Objeto de la Narracin
Que
Que
Que
Que
el hecho no ha sucedido
no es perjudicial
no es injusto
no posee una gravedad determinada
115
LA NARRACIN
ELEMENTOS
CUALIDADES DE LA NARRACIN
Coherente, los hechos son compatibles entre si y no
contiene contradicciones.
Congruente, cuando la narracin corresponde al conjunto
de las hiptesis de hecho que han sido probadas.
Brevedad
Verosimilitud
Estimulante
Claridad
Magnificencia
Evidencia
ESTRUCTURA DE LA NARRACIN
Iniciacin o planteamiento
Nudo o complicacin
Resolucin o desenlace
116
Recomendaciones para la
narracin
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
117
LA DEMOSTRACIN
LAS PRUEBAS
Naturales
Artificiales, topoi o lugares comunes, por ejemplo los lugares
propios del gnero judicial y deliberativo son:
La quaestio, testimonios, confesiones, peritajes, documentos.
El razonamiento
LOS RAZONAMIENTOS
La deduccin, el entimema
La induccin, la abduccin
La analoga
El epiquerema
El sorites
El dilema
118
Argumento Informal
Porque se demostr con
Juan debe ser
pruebas que cometi
declarado culpable
delito de robo
Pretensin
Razone
s
Si se demuestra con pruebas
fehacientes que alguien cometi un
delito de robo, debe ser declarado
culpable por la comisin del ilcito
Garanta
119
Argumento Fctico
Afirmacin o Pretensin
Razn
Evidencia
Los testigos X y Z
presenciaron los hechos
120
EL EPLOGO O PERORACIN
La indignatio
La conmiseratio
ELEMENTOS:
121
122
123
Figuras retricas
Definicin
Es la expresin apartada del uso gramatical comn , cuyo propsito es lograr
un efecto estilstico.
Clases
Figuras de diccin
Asndeton
Isolocn
Figuras de construccin
Hiprbaton
Quiasmo
Figuras de pensamiento
Lilote
Suspension
Asndeton
Es la figura de diccin en la que se suprime la
conjuncin para darle mas nfasis a la frase
Ejemplo:
El imputado entro, robo, huyo
Isolocn
Es la figura de diccin que consiste en la
reputacin de palabras al inicio de la frase.
Ejem:
El acusado
Se aprovecho de la confianza,
Se aprovecho de la amistad
Se aprovecho de su inocencia
Metfora
Es la figura de traslacin (tropo) en la que se
utilizan cosas animadas o inanimadas para
designar otras.
Si se usa la partcula como, igual es
analoga.
Ejemplo de analoga:
La atac feroz como un perro
Ejemplo de metfora:
El acusado le rob su inocencia
Metonimia
Es el tropo en la que se pone un nombre por
otro, se sustituye el efecto por la causa, se
cambia lo abstracto por lo concreto.
Ejemplo:
Escuch los gritos de la vctima todo el
vencindario.
Hiprbaton
Es la figura de construccin que consiste en
cambiar el orden natural con que se escriben
las palabras.
Ejem:
Del crimen, Sus Seoras, del que jams antes se
tuvo noticia, este da a hablarles vengo yo
129
Quiasmo (Conmutatio)
Es la figura de construccin cuando la anttesis
es cruzada en forma de X, permutacin del
orden de las palabras de manera de
paralelismo sintctico entre conceptos
discordantes entre ellos.
Ejem.
Porque siempre ser mejor
Investigar para detener que,
Detener para investigar
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
130
Lilote (exadversio)
Es la figura de pensamiento que consiste en
expresar un concepto de manera atenuada, con
el fin de reforzarlo o ironizar acerca de l.
Ejem:
El imputado solo se defendi
Para decir que asesin a la vctima
Suspensin
Es la figura de pensamiento que consiste en la
sorpresa causada por un pensamiento final no
revelado hasta entonces por el abogado y
remata con la palabra.
Ejem:
que si la vctima lo conoca, claro que si
era su amante
Utilizar las expresiones exactas que fueron utilizadas en el juicio (temas, lemas,
cuas), en especial las que fueron incorporadas por los testigos, peritos, etc.
133
Recomendaciones
Conectar los argumentos con las reglas de la lgica,
mximas de la experiencia, conocimientos cientficos.
Si corresponde, apoyar la conexin lgica de las pruebas
indiciarias con las proposiciones fcticas.
Claridad, brevedad
Referirse a las normas jurdicas que deben ser tomadas en
cuenta por el tribunal, en especial si el tema es discutible o
no existe jurisprudencia uniforme.
Terminar sealando las peticiones concretas.
Cerrar con una figura retrica que impacte.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
134
LA MOTIVACIN
135
A). ASPECTOS
CONCEPTUALES DE LA
MOTIVACIN
136
DEFINICIN DE MOTIVACIN
Para Perelman motivar es indicar las
razones por las que se adopta el fallo,
es justificar la decisin adoptada
proporcionando una argumentacin
convincente, indicando lo fundado de
las elecciones efectuadas por el juez.
137
Distinciones conceptuales
FUNDAMENTAR
dar
razones
que
justifiquen un curso de accin.
EXPLICAR indicar motivos, esto es los
antecedentes causales de una accin.
JUSTIFICAR sealar causas legtimas de una
accin.
MOTIVAR dar razones del porque de los
fines de una accin.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
138
Fundamento de la motivacin
Fundamento constitucional
Artculo 16 constitucional
Fundamento legal
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles
Fundamento tico
Cdigo de tica Judicial Iberoamericano
Cdigo de tica del Poder Judicial de la
Federacin
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
139
FUNCIONES DE LA MOTIVACIN
Hacer posible un posterior control sobre las
razones presentadas por el juez como fundamento
de la decisin.
Sirve de control de la discrecionalidad obligando
al juez a justificar sus propias elecciones y
haciendo posible un juicio posterior sobre ellos, en
el proceso y fuera del proceso.
Funcin burocrtica o tcnica jurdica
Funcin democrtica o social
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
140
VICIOS DE LA MOTIVACIN
La motivacin omitida
La motivacin formal
Enunciados presuntuntamente justificatorios
Falta de motivacin
Motivacin sustancial
Motivacin insuficiente
Motivacin contradictoria
Contradiccin entre el fallo y la motivacin
Argumentos que chocan entre si (dichos de testigos)
Argumentaciones ilgicas e incompatibles
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
141
Motivacin defectuosa
Motivacin aparente
Motivacin contradictoria
Motivacin incorrecta
Motivacin ficticia
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
142
143
CONTENIDO DE LA MOTIVACIN
Motivacin de los hechos (Quaestio facti)
Justificar
los
pasos
inferenciales
del
razonamiento indiciario.
Justificar los pasos del razonamiento en la
valoracin de las pruebas.
144
145
CONTENIDO MINIMO DE LA
MOTIVACION (Taruffo)
1. La enunciacin de las elecciones
realizadas por el juez en funcin de:
146
2) La motivacin en materia de
hechos
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
147
Definicin de motivacin
en materia de hechos
Para Taruffo motivar los hechos significa
explicitar, con forma de una argumentacin
justificativa, el razonamiento que permite atribuir
una eficacia determinada a cada medio de prueba
y que sobre esta base, fundamenta la eleccin a
favor de la hiptesis sobre el hecho de que, con
las pruebas disponibles, tiene un grado de
confirmacin lgica ms elevado.
148
Funciones de la motivacin
en materia de hechos
Funcin extra-procesal
Funcin endo-procesal
Funcin de autocontrol
149
Estilos de motivacin en la
valoracin de las pruebas
a. Tcnica globalizadora o narrativa
b. Tcnica analtica
150
Esquema valorativo
del grado de confirmacin
1.
Requisito de la confirmacin.
a)
b)
c)
d)
2.
3.
Requisito de la no refutacin.
Requisito de la mayor probabilidad que cualquier
otra hiptesis sobre los mismos hechos.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
151
Presuncin humana
Porque tenia en su poder
objetos ajenos , de los
que no supo explicar su
procedencia y no
comprob su propiedad
Razones
Hecho
base
Probablemente Juan
cometi el robo
Pretensin
Hecho presunto
152
Presuncin legal
Porque, X es velador de
la casa y le caus una
X actu en legtima
lesin a Y, porque ste
defensa
se brinc la barda de la
Pretensin
casa
Hecho presunto
Razones
Hecho
Ya que, si alguien causa un dao a
base
quin por cualquier medio trata de
penetrar o penetre si derecho a lugar
en que habite de forma temporal o
permanente del que lo defiende ,
entonces se presume legtima defensa
Garanta
Regla de presuncin
153
Requisitos de la valoracin
conjunta y coherencia narrativa
1.
c)
d)
2.
3.
Pluralidad de historias
154
155
Inordinacin de
la motivacin oral
CLASES DE MOTIVACIN
Por el rgano que la emite
Judicial
Administrativa
Ministerial
Por la sustancia
En materia de derecho
En materia de derecho
Por la forma
Oral
Escrita
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
156
La motivacin oral
Definicin
Son las razones justificatorias fcticas y
jurdicas que de manera espontnea,
instantnea y verbal emite el juez para para
resolver y responder las pretensiones de las
partes dentro de un juicio oral.
Caractersticas
Espontnea
Instantnea
Improvisada
Verbal
Entimemtica
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
157
Aspectos descriptivos de la
motivacin oral
Repiten
textualmente
las
pretensiones
y
fundamentos de las partes.
Pasan del fundamento a la conclusin
Solo se fundan en la ley
No justifican ni motivan la premisa menor del
razonamiento.
No explican el contenido de la sentencia
Utilizan en exceso la clusula de estilo :
A juicio de esta tribunal
158
Aspectos prescriptivos de la
motivacin oral
(un intento de propuesta)
159
PRESUNCIN DE INOCENCIA
Y
RAZONAMIENTO
PROBATORIO
160
161
De acuerdo al CPP
1. El esclarecimiento de los hechos (la verdad?)
2. Garantizar la justicia en la aplicacin del
derecho
3. Resolver el conflicto surgido como consecuencia
del delito, para contribuir a la armona social.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
162
TEORAS DE LA VERDAD
163
LA PRUEBA ILCITA
Ser nula la prueba obtenida con
violacin a un derecho fundamental.
Art. 20 C.
Teora de los frutos del rbol
envenenado, excepciones:
1.
2.
3.
4.
Teora de la fuente
independiente
La prueba deriva de una fuente que no
haya sido contaminada.
Se logra justificar la independencia
causal
entre
dos
pruebas
aparentemente derivadas una de la
otra.
El nexo de las dos pruebas se diluye si
el camino para el descubrimiento es
autnomo e independiente .
Confesin voluntaria del imputado
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
165
166
167
Convalidacin mediante
consideracin hipottica
Se basa en conjeturas e hiptesis
Son supuestos que pueden haber pasado pero
que no pasaron.
Choca con el principio de presuncin de
inocencia, que descansa en datos de prueba
objetivos.
Todo o casi todo estaba a punto de ser
descubierto por la polica
169
170
Cual lgica?
Lgica tradicional, Lgica clsica (deductiva)
Lgica modal, Lgica dentica, Lgicas plurivalentes
Lgicas paraconsistentes, Intuicionistas
No montonas, Lgicas inductivas, Lgica cuntica
Principios de la lgica
I.
II.
III.
Principio jurdico a tercero excluido. Una cuestin puede ser falsa o verdadera pero
no de otra manera
IV.
Principio jurdico de razn suficiente. Seala que las cosas existen y son conocidas
por una causa capaz de justificar su existencia.
171
Los conocimientos
cientficos
Cientifizacin del razonamiento probatorio
Modelos probabilsticos, teorema de Bayes
Modelos de probabilidad lgica, inteligencia artificial.
172
Las mximas de la
experiencia
En 1893 Friedrich Stein las defini:
Son definiciones o juicios hipotticos de contenido
general, desligados de los hechos concretos que
se juzgan ene el proceso procedentes de la
experiencia, pero independientes de los casos
particulares de cuya observacin se ha inducido,
y que, por encima de esos casos, pretenden tener
validez para otros nuevos.
Caractersticas
173
b)
c)
174
EJEMPLOS:
175
Generalizaciones infundadas
Prejuicios consolidados
Criterios valorativos arbitrarios, proverbios de la sabidura
tradicional ,
Se puede invocar todo lo que se encuentre en la cultura media.
176
Premisa
MAXIMA DE LA EXPERIENCIA
Los homicidios presuponen un mvil
Datos probatorios
b) Y no tenia un
mvil para matar
aX
a) Y tenia un mvil
para matar a X
Inferencia
Tesis
Y no ha matado a
X
Y ha matado a X
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
177
El sentido comn
Definicin
Conjunto
de
informaciones
socialmente
producidas, que incluye elementos descriptivos y
valorativos comnmente considerados vlidos y
aceptables en cierto contexto social.
179
Es un estndar de prueba
Estndar objetivo
Estndar subjetivo
ntima conviccin
Ms all de toda duda razonable
Desventajas de su aplicacin
Es ambiguo
Es vago e indeterminado por lo que se tiene que
recurrir a la fuzzy logic que permite formular
argumentos racionales
Es subjetivo
Es un estndar muy alto
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
180
Duda razonable
Hay dos criterios fundamentales que se siguen
1. Vacilacin para actuar (hesitate to act) que se
construye sobre el concepto de duda
2. Certeza moral (moral cetitude) que se construye
en torno a la certeza
Jurisprudencia Chile
Sentencia absolutoria del Tribunal Oral de Talca,
en la causa No 11-2002 por el delito de homicidio
simple
Falta de conviccin pudo deberse a insuficiencia
de la prueba rendida por el rgano acusador o
bien por el surgimiento de dudas serias,
relevantes y concretas, relacionadas con hechos
trascendentes ya que tiene su base en los
conocimientos cientficamente afianzados, reglas
de la lgica formal y mximas de la experiencia.
Definicin
Es un criterio mediante el cual ha de reconstruirse la justificacin
de la decisin probatoria.
186
DELIBERACION Y SENTENCIA
EN EL
JUICIO ORAL
EXPLICACION DE LA SENTENCIA
Art. 17 Constitucional y 40 Nvo. CPP
O tambin:
Explicar a las partes el alcance, contenido y consecuencias de la
decisin. Comentario a la Reforma Constitucional en Materia Penal,
mesas redondas, abril-mayo 2008
Explicacin
Redaccin
Comunicacin