EL

PROGRESO
CIENTIFICO
Ilkka Niiniluoto

Jaime Ernesto Vargas Mendoza

Asociacin Oaxaquea de Psicologa A.C.
2010

La ciencia frecuentemente se distingue de otros dominios

de la cultura humana por su naturaleza progresiva: en contraste
con el arte, la religin, la filosofa, la moralidad y la poltica,
existen estndares claros de criterios normativos para identificar
las mejoras y los avances de la ciencia.
Por ejemplo, el historiador de la ciencia George Sarton
argumenta que la adquisicin y sistematizacin del conocimiento
positivo son las nicas actividades humanas que resultan
verdaderamente acumulativas y progresivas, y que la idea de
progreso no tiene un significado definido e incuestionable en otros
campos, como lo tiene en el campo de la ciencia.
Sin embargo, la visin tradicionalmente acumulativa del
conocimiento cientfico fue efectivamente cuestionada por muchos
filsofos de la ciencia en los aos 1960s y 1970s, por lo que la
nocin de progreso tambin result cuestionable en el campo de la
ciencia.
Los debates sobre el concepto normativo de progreso, al
mismo tiempo se refieren a interrogantes axiolgicas sobre los

El estudio del Cambio Cientfico

La idea de que la ciencia es una empresa colectiva de
investigadores a lo largo de generaciones sucesivas es
caracterstica de la Edad Moderna. Empiristas clsicos (Francis
Bacon) y Racionalistas (Ren Descartes) desde el Siglo XVII
afirmaban que el uso de mtodos apropiados en la indagacin,
garantizaban el descubrimiento y la justificacin de nuevas
verdades.
Esta visin acumulativa del progreso cientfico fue un
ingrediente importante del optimismo durante la Ilustracin del
Siglo XVIII y se incorpor en el programa del Positivismo de
Auguste Comte en los aos 1830s: mediante la acumulacin de
verdades empricamente certificadas, la ciencia tambin
promueve el progreso de la sociedad.
Otros desarrollos influyentes durante el Siglo XIX
estuvieron en la visin Romntica del crecimiento orgnico de la
cultura, la concepcin dinmica del cambio histrico de Hegel y

Estos desarrollos inspiraron enfoques epistemolgicos

(por ejemplo entre los Marxistas y los Pragmatistas) que
consideraban al entendimiento humano como un proceso. Algunos
filsofos y cientficos con un inters en la historia de la ciencia
(William Whewell, Charles Peirce, Ernst Mach, Pierre Duhem)
aportaron interesantes anlisis de algunos aspectos del cambio
cientfico.
Al principio del Siglo XX, los filsofos analticos de la
ciencia empezaron a aplicar la lgica moderna al estudio de la
ciencia. Su mayor inters estaba en la estructura de las teoras
cientficas y en los patrones de inferencia. Podramos mencionar a
N. R. Hanson (Patterns of Discovery, 1958), Karl Popper (The Logic
of Scientific Discovery, 1959, y Conjectures and Refutations,
1963), Thomas Kuhn (The Structure of Scientific Revolutions,
1962), Paul Feyerabend y su tesis de inconmensurabilidad (1962),
Imre Lakatos y su metodologa de los programas cientficos de
investigacin y a Larry Laudan (Progress and its Problemas, 1977).

Hubieron afiliaciones al modelo darwiniano de

epistemologa evolutiva como lo hizo Popper en su libro Objective
Knowledge:
An Evolutionary Approach (1972) y en el caso
de Stephen Toulmin con su libro Human Understanding (1972).
Estos trabajos constituyeron un reto para la visin imperante del
desarrollo del conocimiento cientfico y la racionalidad. El
falsacionismo de Popper, la explicacin de Kuhn sobre las
revoluciones cientficas y la tesis de Feyerabend de la variacin en
el significado, compartieron el enfoque de que la ciencia no crece
simplemente mediante la acumulacin de verdades establecidas,
donde las nuevas se superponen a las viejas. Quiz con excepcin
de los periodos kuhneanos de ciencia normal, los cambios en la
teora no son acumulativos o continuos: los primeros resultados de
la ciencia sern rechazados, remplazados y reinterpretados por
nuevas teoras y marcos conceptuales. No obstante, Popper y Kuhn
difieren en su definicin de progreso: el primero afirmando que las
teoras sucesivas se aproximan a la verdad y el segundo
caracterizando el progreso en trminos de la capacidad de las

A partir de mediados de los 1970s, una enorme cantidad

de trabajos filosficos han tratado tpicos relacionados con el
cambio, el desarrollo y el progreso de la ciencia. Estos estudios
tambin han aadido novedades a la caja de herramientas de los
filsofos de la ciencia. Una de ellas esta en el estudio sistemtico
de las relaciones inter-tericas, como la reduccin (Balzer et
al,1984; Pearce, 1987; Balzer, 2000; Jonkisz, 2000), la
correspondencia ( (Krajewski, 1977; Nowak, 1980; Pearce y
Rantala, 1984; Niiniluoto, 1999; Nowakowa y Nowak, 2000;
Rantala, 2002) y la revisin de las creencias (Grdenfors, 1988;
Aliseda, 2006).
Otra fue el reconocimiento de que, adems de los
enunciados individuales y las teoras, tambin hay que considerar
el tiempo de actividad cientfica desarrollada temporalmente junto
con sus logros: lo que Kuhn llama como ciencia normal a la luz de
un paradigma, los programas de investigacin de Lakatos, la
tradicin investigativa de Laudan, la evolucin dinmica de la

La idea de progreso
ASPECTOS DEL PROGRESO CIENTIFICO
La ciencia es un sistema complejo multifactorial que
involucra a una comunidad de cientficos involucrados en la
investigacin mediante mtodos cientficos para producir
conocimientos nuevos. As, la idea de ciencia puede referirse a
una institucin social, a los investigadores, al proceso de
investigacin, al mtodo de indagacin y al conocimiento
cientfico. El concepto de progreso, entonces, puede definirse en
relacin a cada uno de estos aspectos de la ciencia:
Econmico (mayores presupuestos para investigar).
Profesional (mayor estatus social del cientfico y de las
academias).
Educativo (mayores competencias y habilidades de los
cientficos).
Metodolgico (nuevos mtodos e instrumentos refinados).

Estos tipos de progreso

resultan conceptualmente
diferentes de los avances en otras
actividades humanas, an cuando el
progreso cientfico tenga conexiones
con el progreso tecnolgico (mayor
eficiencia de herramientas y
tcnicas) y con el progreso social
(prosperidad econmica, calidad de
vida, justicia social).
Todos estos aspectos del
progreso cientfico merecen
reflexin. Para nosotros, resulta
apropiado concentrarnos solo en el
progreso cognitivo, en aras de
explicar los avances de la ciencia en

PROGRESO VS. DESARROLLO

Progreso es un concepto axiolgico o normativo, que
debe distinguirse de trminos descriptivos neutrales como
cambio o desarrollo. En general, decir que el paso del estado
A al estado B constituye un progreso, significa que B representa
una mejora sobre A en algn respecto. Que B es mejor que A
segn algn criterio. Normalmente en la ciencia ese criterio se
deriva de la opinin de otros cientficos que revisan los papeles
antes de publicarlos y de otros colegas que los comentan
despus de su publicacin.
Un programa naturalista de los estudios cientficos
sugerira que las cuestiones normativas en la filosofa de la
ciencia se reducen a la historia y a la sociologa de la
investigacin (Laudan et al, 1986; Donovan et al, 1988). Sin
embargo estos criterios pueden cambiar y ciertamente
constituyen en su esclarecimiento una tarea genuina de la
filosofa, que puede apoyarse en la sociologa y la historia, pero
que no debe reducirse solo a los estudios empricos de los

PROGRESO, CALIDAD E IMPACTO

Para muchas actividades orientadas a metas es
importante distinguir entre calidad y progreso. La calidad es
fundamentalmente un concepto orientado a la actividad,
referente a la habilidad y competencia en la ejecucin de una
tarea. El progreso resulta un concepto orientado al resultado,
referente al xito de un producto en relacin a una meta.
Todo trabajo aceptable en ciencia debe cumplir con
ciertos estndares de calidad, pero no hay conexiones
necesarias entre calidad y progreso en la ciencia. Algunas
veces proyectos de investigacin bien calificados no llegan a
producir resultados importantes y otros menos competentes
pero ms afortunados conducen al xito.
No obstante, el empleo habilidoso de los mtodos de la
ciencia hace ms probable el progreso. De ah que, la mejor
estrategia prctica esta en promover el progreso cientfico
apoyando las investigaciones bien calificadas.

Siguiendo el trabajo pionero de Derek de Solla Price

(1963) en su cienciomtrica el nmero de investigaciones
publicadas, a pesar de que es una medida cruda que podra
indicar calidad (de la revista), no es un buen indicador de
progreso cientfico.
Otro ejemplo conocido, el que alude al ndice de
citaciones como indicador de impacto de una publicacin o de
visibilidad de su autor dentro de la comunidad de cientficos, no
es buen indicador de progreso cientfico, a pesar de que as lo
afirmen Martin e Irvine (1983). Como tal, indica que la comunidad
se ha movido en alguna direccin, pero como la ciencia esta
dirigida a metas, un movimiento en la direccin incorrecta no
constituye progreso.
Para determinar si un trabajo W publicado contribuye al
progreso, debemos especificar lo que W dice (adems de saber
qu problemas resuelve W) y luego relacionar ese contenido de
W con el contexto de conocimientos de la comunidad en el

PROGRESO Y METAS
Progreso es un concepto relativo a una meta, pero an
cuando consideremos a la ciencia como una empresa cognitiva
en bsqueda de conocimiento, no hay razn para asumir que la
meta de la ciencia sea uni-dimensional. Por el contrario, como lo
dice Isaac Levi en su clsico libro Gambling With Truth (1967),
el propsito cognitivo de la indagacin cientfica debe definirse
como una combinacin de varias y an conflictivas utilidades
epistmicas. Por ejemplo, podran incluirse como metas de la
ciencia la verdad y la informacin (Levi, 1967; Popper, 1959,
1963) o el poder explicatorio y predictivo (Hempel, 1965).
El listado de Kuhn (1977) de los valores de la ciencia incluye la
precisin, la consistencia, la amplitud, la sencillez y la utilidad.
Una meta puede ser accesible en el sentido de que
pueda alcanzarse en un nmero finito de pasos y en un tiempo
finito. Una meta es utpica si no se puede alcanzar ni
aproximarse a ella. As, las metas utpicas no pueden
perseguirse racionalmente, pues no se puede progresar en

El clsico argumento escptico contra

la ciencia, repetido por Laudan (1984), es que
conocer la verdad es una tarea utpica. La
respuesta de Kant a este argumento esta en
considerar a la verdad como un principio
regulador de la ciencia.
Charles S
Peirce, el fundador del pragmatismo
Norteamericano, deca que el acceso a la
verdad, como el lmite ideal de la indagacin
cientfica, era el destino garantizado de una
comunidad no finita de investigadores.
Almeder (1983) interpreta esto como que para
Peirce el progreso cientfico implica que hay un
nmero finito de problemas cientficos y que
todos sern resueltos en un tiempo finito.
No obstante, no parece haber razn para
pensar que la verdad ser en general accesible

PROGRESO Y RACIONALIDAD
Algunos filsofos usan el concepto de progreso y el de
racionalidad como sinnimos: los pasos progresivos de la ciencia
son precisamente aquellos que se basan en las elecciones
racionales de los cientficos. Una posible objecin es que el
descubrimiento cientfico es progresivo cuando introduce ideas
nuevas, aunque estas no se expliquen totalmente en trminos
racionales (Popper, 1959; Hanson, 1958; Kleiner, 1993).
Sin embargo, otro problema es ms relevante aqu: Con
qu criterio evaluamos los pasos? Esta cuestin es urgente
especialmente si aceptamos que los estndares de una buena
ciencia cambian en la historia (Laudan, 1984a).
Ahora, la teora filosfica rival sobre el progreso propone
un criterio absoluto, como la capacidad de resolver problemas o
incrementar lo parecido a la verdad, cuestiones que son
aplicables a todos los desarrollos de la ciencia a lo largo de la
historia.

Teoras del Progreso Cientfico

REALISMO E INSTRUMENTALISMO
Una de las controversias ms importantes para los
filsofos de la ciencia es la que se da entre los enfoques
instrumentalistas y realistas de la teorizacin cientfica.
Los instrumentalistas, siguiendo a Duhem, piensan que
las teoras son meras herramientas conceptuales para clasificar,
sistematizar y predecir los enunciados observacionales, de
manera que el genuino inters de la ciencia no se encuentra en el
nivel de las teoras (Duhem, 1954).
Los cientficos realistas, al contrario, ubican a las teoras
como intentos por describir la realidad an ms all del espectro
observable de las cosas y sus regularidades, por lo que las
teoras hay que verlas como poseedoras de un valor de verdad.

Excluyendo a los realistas ingenuos,

la mayora de los cientficos son falibalistas
en el sentido que le da Peirce: las teoras
cientficas son hipotticas y siempre
corregibles en principio. Puede que sean
verdaderas, pero no podemos saber esto con
toda certeza en ningn caso en particular.
Pero an cuando una teora sea
falsa, puede ser cognitivamente valiosa si se
aproxima a la verdad ms que sus rivales
(Popper, 1963). Las teoras deben ser
evaluables mediante la evidencia
observacional y el xito en su prueba
emprica les proporciona una confirmacin
inductiva (Hintikka, 1968; Niiniluoto y
Tuomela, 1973; Kuipers, 2000) o una
corroboracin no inductiva de la teora

Tambin hay filsofos que aceptan la posibilidad de un

tratamiento realista de las teoras, pero niegan que la verdad sea
un valor relevante de la ciencia. El empiricismo constructivo de
Bas Van Fraassen (1980) decide que la ciencia es empricamente
adecuada: lo que una teora dice acerca de lo observable debe ser
verdad. La aceptacin de una teora involucra solo el proclamar su
adecuacin emprica, no su veracidad a un nivel terico.
Un instrumentalista, que niega el valor de la verdad en la
teora, usualmente define el progreso cientfico refirindose a otras
virtudes que puede tener la teora, como su mayor xito emprico,
por ejemplo.
Los epistemlogos evolutivos pueden estar abiertos al
instrumentalismo (Toulmin) como al realismo (Popper). Un enfoque
biolgico del conocmiento humano naturalmente enfatiza la visin
pragmtica de que las teoras funcionan como instrumentos de
sobrevivencia.

XITO EMPRICO Y SOLUCIN DE PROBLEMAS

Para un empirista constructivo, sera natural pensar que
entre teoras empricamente adecuadas una teora T2 es mejor
que otra teora T1, si T2 contiene ms enunciados observables
verdaderos que T1.
Tal comparacin tiene sentido al menos si
los enunciados observables de T1 resultan un subconjunto de los
que contiene T2. Kemeny y Oppenheim (1956) de esta forma
definen lo que es una reduccin. Otras variantes de tal reduccin
terica han sido propuestas por la escuela estructuralista, en
trminos de conjuntos de estructuras tericas (Stegmller, 1976;
Scheibe, 1986; Balzer et al, 1987; Moulines, 2000).
La definicin de Kuipers (2000) posibilita que an cuando
la nueva teora T2 sea empricamente refutada, T2 podra tener
mayor xito emprico, si posee menos contra-ejemplos que T1.

Por otro lado, Kuhn (1962) estratgicamente evita la

nocin de verdad al comprender a la ciencia como una actividad
que resuelve problemas. La ciencia normal basada en un
paradigma es acumulativa en trminos de los problemas que
resuelve e incluso, los cambios paradigmticos y las revoluciones
son progresivas en el sentido de que una buena parte de la
capacidad de resolver problemas de la vieja teora se preserva en
el nuevo paradigma. Pero, como el mismo Kuhn dice, puede
suceder que algunos problemas resueltos por la vieja teora ya no
sean relevantes para la nueva. Estos casos se denominan como
los extravos de Kuhn.
Un enfoque ms sistemtico de estas ideas lo proporciona
Laudan (1977): la eficiencia en solucin de problemas de una
teora se define por el nmero y la importancia de los problemas
empricamente resueltos, menos el nmero y la importancia de
las anomalas y problemas conceptuales que la teora genera.

Una buena teora, entonces, es empricamente adecuada,

fuerte en su contenido emprico y (agrega Laudan) evita los
problemas conceptuales.
Una dificultad para este enfoque de solucin de
problemas radica en encontrar un marco adecuado para
identificar y contar los problemas (Rescher, 1984; Kleiner, 1993).
Una visin diferente de la solucin de problemas es
cuando se consideran los problemas como problemas de decisin
y accin. Un enfoque pragmatista radical toma a la ciencia como
un mtodo sistemtico de solucin para problemas de decisin
relacionados con diversas utilidades prcticas. De acuerdo con el
conductivismo de U. Savage, la ciencia no produce conocimiento,
sino que hace recomendaciones para la accin.
En este caso, el
progreso de la ciencia puede ser medido por la acumulacin de
las utilidades prcticas de quien hace las decisiones.
Una
versin metodolgica alternativa de este pragmatismo la tiene
Rescher (1977), quien dice que la ciencia progresa aumentando
el xito de sus aplicaciones para el control y la solucin de
problemas. En esta forma el progreso cientfico se reduce al
progreso tecnolgico.

REFERENCIA :
Ilkka Niiniluoto (2007)
Scientific Progress
http://plato.stanford.edu/entries/scientificprogress/