Amparo contra amparo

Por: LUIS ALBERTO HUERTA GUERRERO

Profesor de Derecho Procesal Constitucional (PUCP)
E-mail: luis.huerta@pucp.edu.pe
Blog: blog.pucp.edu.pe/derechoprocesalconstitucional
Lima, agosto del 2009
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero) Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Temas a desarrollar

1 Amparo contra resoluciones judiciales:
Aspectos generales.

2 Amparo contra amparo: regulacin
constitucional, legal y jurisprudencial.

1 Amparo contra resoluciones
judiciales: Aspectos generales

Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Premisas bsicas
- Sobre la procedencia del amparo contra resoluciones
judiciales existen diferentes tesis, sea que admitan
(tesis permisiva) o nieguen (tesis negativa) esta
posibilidad. Incluso en la primera opcin se pueden
encontrar posiciones distintas; por un lado, la tesis
permisiva moderada o dbil, que permite la
proteccin del amparo slo contra resoluciones dictadas
en contra de derechos fundamentales de ndole
procesal, y, de otra parte, la tesis permisiva amplia o
fuerte, que admite la procedencia del amparo contra
resoluciones judiciales cuando se hubiese afectado
cualquier derecho fundamental.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Premisas bsicas
La opcin asumida en cada pas depende
del contenido de sus normas
constitucionales y legales sobre el
proceso amparo, as como la posicin
que asuman sus respectivos tribunales a
travs de la jurisprudencia
constitucional.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Constitucin de 1979
La Constitucin peruana de 1979 no estableci
ninguna disposicin relacionada con la
procedencia del amparo contra resoluciones
judiciales, ni aceptndola ni prohibindola, pues
el segundo prrafo del artculo correspondiente
(295) solamente se limit a sealar que el
amparo proceda contra cualquier autoridad,
funcionario o persona que amenazara o
vulnerase los derechos fundamentales.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Legislacin anterior al Cdigo

La Ley N 23506, de 1982, que regul el
proceso de amparo a la luz de la Constitucin de
1979, estableci en el artculo 6 inciso 2 la
improcedencia de las demandas de amparo
contra resoluciones judiciales que emanaran de
un procedimiento regular, lo cual dio lugar a
que la jurisprudencia constitucional precisara los
alcances de lo que deba entenderse como tal.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Jurisprudencia
A nivel de la jurisprudencia constitucional,
mientras estuvo vigente la Constitucin de
1979, se acogi en el Per la denominada
tesis permisiva moderada. Sin embargo, el
principal problema del amparo contra
resoluciones judiciales estuvo centrado en el
excesivo nmero de demandas que eran
presentadas sin estar referidas a la proteccin
de derechos fundamentales.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Constitucin de 1993

La Constitucin de 1993, en el segundo
prrafo del inciso 2 del artculo 200
elev a rango constitucional la causal de
improcedencia sobre el amparo contra
resoluciones judiciales prevista en el inciso
2 del artculo 6 de la Ley N 23506.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Jurisprudencia
- Los tribunales continuaron aplicando y
perfeccionando los criterios establecidos
respecto a esta materia durante la vigencia de
la Constitucin de 1979.
- El nuevo texto constitucional no tuvo mayor
influencia en algn cambio jurisprudencial
respecto a la opcin por la tesis permisiva
moderada. Incluso, el nuevo Tribunal
Constitucional, que inici sus funciones en junio
de 1996, mantuvo una lnea similar a la
desarrollada por el Poder Judicial y el anterior
Tribunal de Garantas Constitucionales.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Balance
A partir de una interpretacin a contrario de la
prohibicin establecida en la Constitucin y la ley para
presentar demandas de amparo contra resoluciones
judiciales emanadas de un procedimiento regular, se
continu interpretando que los procesos regulares son
nicamente aquellos en que se respetan las garantas
del debido proceso. Este lineamiento estuvo presente
desde un inicio en la jurisprudencia del nuevo Tribunal
Constitucional y adquiri la calidad de jurisprudencia
vinculante para todos los rganos jurisdiccionales del
Estado. Conforme fueron avanzando los aos, el
Tribunal precis con una mejor tcnica jurdica su
posicin, pero siempre enmarcndola dentro de la
tesis permisiva moderada.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Cdigo Procesal Constitucional

La opcin del Cdigo fue continuar la
lnea establecida en la legislacin y
jurisprudencia anterior, adherida a la
teora permisiva moderada, aunque con
una redaccin tcnicamente muy
superior (ver artculo 4 del CPConst.)
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Cdigo Procesal Constitucional
Dado que el Cdigo Procesal Constitucional
recogi la tendencia jurisprudencial existente
en materia de amparo contra resoluciones
judiciales, la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional inmediatamente posterior al
Cdigo continu en la lnea de permitir el
amparo slo en aquellos casos en que se
afectase la tutela jurisdiccional efectiva y las
garantas del debido proceso. En este sentido,
se mantuvo a nivel jurisprudencial la opcin
ratificada por el Cdigo- por la tesis permisiva
moderada.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Nueva lnea jurisprudencial
En el ao 2006 el Tribunal Constitucional
cambi su jurisprudencia, as como ampli
los alcances del artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, a fin de habilitar
la posibilidad de presentar demandas de
amparo contra resoluciones judiciales, no
slo por la afectacin de derechos de
ndole procesal, sino tambin para
proteger cualquier derecho fundamental.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Nueva lnea jurisprudencial
Esto ocurri mediante la expedicin de
la STC 3179-2004-PA (caso Apolonia
Ccollcca Ponce).
En este sentido, se puede afirmar que
en el Per, luego de veinticinco aos, se
produjo un trnsito de la opcin por una
tesis permisiva moderada hacia una tesis
permisiva amplia.
2 - Amparo contra amparo: regulacin
constitucional, legal y jurisprudencial.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Premisas
- El amparo contra amparo es una
modalidad de amparo contra resoluciones
judiciales, por lo que le son aplicables las
mismas ideas bsicas a las que se hizo
referencia anteriormente.
- Sin embargo, a nivel de la doctrina
existen posiciones a favor y en contra de
aceptar la posibilidad de interponer una
demanda de amparo contra lo resuelto en
otro amparo.

Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Desarrollo normativo
Dado que las Constituciones de 1979 y
1993 no se pronunciaron sobre este tema,
a la vez que no hubo un desarrollo de la
materia en la Ley N 23506, corresponda
a la jurisprudencia constitucional
pronunciarse respecto a la posibilidad de
presentar un amparo contra otro amparo.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Lineamientos establecidos a
travs de la jurisprudencia
- Cabe el amparo contra amparo cuando la
violacin al debido proceso resulta manifiesta y
se encuentra probada de modo fehaciente por
el actor.

- Si se han agotado todos los recursos al interior
del proceso que se cuestionaba y resultaron
insuficientes para garantizar el derecho
afectado.

Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Lineamientos establecidos a
travs de la jurisprudencia
- Lo solicitado no debe estar relacionado con lo
decidido sobre el fondo en el primer amparo,
puesto que con el segundo slo cabe cuestionar
cuestiones estrictamente formales.
- El nuevo proceso de amparo no debe buscar
revertir una sentencia definitiva estimatoria,
pues de lo contrario se afecta el principio de
inmutabilidad de la cosa juzgada.
- Slo cabe cuestionar resoluciones emitidas por
el Poder Judicial, mas no las emitidas por el
Tribunal Constitucional.

Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Balance
Con anterioridad al Cdigo Procesal Constitucional, el
Tribunal Constitucional peruano estableci y aplic una
constante jurisprudencia vinculante, por medio de la
cual admita la procedencia de la demanda de amparo
contra otro amparo, siempre y cuando se observaran
determinados requisitos. Esta tendencia jurisprudencial
resultaba acorde con los objetivos del proceso de
amparo y dotaba a los jueces de criterios importantes
para garantizar la seguridad jurdica y desestimar las
demandas que slo buscaban acudir a otro amparo para
dejar sin efecto lo resuelto en un proceso de amparo
anterior.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Cdigo Procesal Constitucional
- El Cdigo Procesal Constitucional establece de
forma expresa que no procede dar inicio a un
proceso constitucional respecto a lo resuelto en
otro proceso constitucional, lo cual implica
negar legalmente la posibilidad de presentar un
amparo contra otro amparo.
- El artculo 5 inciso 6 del Cdigo seala:
No proceden los procesos constitucionales
cuando:
Se cuestione una resolucin firme recada en
otro proceso constitucional ().
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Perspectiva
La ausencia de argumentos para limitar a nivel
normativo que se presente una demanda de
amparo contra otro amparo, as como la
extensa jurisprudencia constitucional previa al
Cdigo a favor de este tipo de demandas,
permita advertir que la nueva causal de
improcedencia prevista legalmente no impedira
que, en la prctica, se sigan presentando
demandas de este tipo y que sigan siendo
objeto de anlisis por parte de jueces y
tribunales.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Jurisprudencia posterior al Cdigo
Dada la importancia del tema, y a efectos
de despejar cualquier duda sobre la
interpretacin del mencionado artculo del
Cdigo, el Tribunal opt por emitir una
sentencia con carcter de precedente
vinculante, de conformidad con lo
establecido en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Jurisprudencia posterior al Cdigo
- STC 4853-2004-PA (caso Direccin
Regional de Pesquera).
- En esta decisin el Tribunal precisa los
supuestos en que procede el amparo
contra amparo, as como establece
algunos aspectos procesales a ser
observados en este tipo de causas.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Supuestos en los que procede el
amparo contra amparo
a) Si una sentencia estimatoria en un
proceso de amparo afecta derechos
fundamentales.

b) Si una sentencia estimatoria es
expedida en contra de la doctrina
jurisprudencial del Tribunal Constitucional.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Supuestos en los que procede el
amparo contra amparo
c) Si una sentencia denegatoria afecta
derechos de terceros que no han
intervenido en el proceso.

d) Si una sentencia denegatoria afecta
derechos del recurrente que no ha podido
interponer el respectivo recurso de
agravio constitucional.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Aspectos procesales
- Improcedencia de una demanda de
amparo contra una resolucin del Tribunal
Constitucional.

- Legitimacin activa para presentar una
demanda contra sentencia estimatoria que
vulnera derechos fundamentales o
contraviene la doctrina jurisprudencial .
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Aspectos procesales

- Legitimacin activa para presentar una
demanda contra sentencia desestimatoria
que vulnera derechos fundamentales.

- Juez competente.
Derecho Procesal Constitucional (Luis Alberto Huerta Guerrero)
Aspectos procesales
- En el caso del amparo contra amparo se
aplican las mismas reglas previstas en el Cdigo
respecto a los requisitos que debe tener toda
resolucin judicial para que pueda ser
cuestionada a travs de un proceso
constitucional.
- De acuerdo al artculo 4 del Cdigo, las
resoluciones judiciales que se cuestionan deben
tener la calidad de firmes y se debe declarar
improcedente la demanda cuando se deja
consentir la resolucin que se alega como lesiva
de derechos fundamentales.