FACULTAD

DERECHO Y
CC.PP.






la lgica jurdica
es esencialmente
valorativa,
involucra criterios
valorativos, es
axiolgica.

Es una ciencia especial y
autnoma que tiene como
objeto del tratamiento
cognoscitivo a las
categoras del
conocimiento lgico-
jurdico.
KLUF:
La Lgica Jurdica es la teora de
las reglas lgico-formales que
llegan a emplearse en la
aplicacin del Derecho.
VON WRIGHT
La lgica jurdica es el instrumento
de la ciencia jurdica, es el mtodo
jurdico. Perfecciona el criterio de
verdad sin el cual no puede
alcanzarse la justicia.

1


Identificar la norma jurdica en el universo de normas
Norma jurdica norma de trato social




2
Conocer y diferenciar rigurosamente las formas del
conocimiento jurdico
Juicios silogismos- argumentaciones, etc
3

Identificar la regulacin jurdica y la relacin jurdica
Normas que amparan una posesin.

4



Efectuar inferencias jurdicas correctas.
Ejemplo: El que mata a otro ser reprimido con pena privativa de
libertad.
Carlos cegado por los celos mata a Luis .
Entonces Carlos ser reprimido con pena privativa de libertad.


5


Identificar con precisin los componentes del juicio jurdico.
La sentencia en de un caso.

La argumentacin esta orientada
fundamentalmente a persuadir
El Juez pretender persuadir a
las partes.
La sentencia es un
tejido de argumentos.
TEORA - PRCTICA
POR EJEMPLO: UNA RESOLUCIN DE UN CASO
COHERENCIA
Deben ser congruentes con la conclusin
EJEMPLO:
Juan estaba descansando plcidamente en su casa, de
pronto su vecino que estaba ebrio, fuerza la chapa de la
puerta e ingresa al domicilio de Juan.

Entonces Juan tiene que denunciar al vecino por
violacin de domicilio.
RAZONABILIDAD
La conclusin no slo es derivado de las premisas, sino responden
al fin de quien esta argumentando, lograr la finalidad propuesta.
SUFICIENCIA
EJEMPLO:
Roberto es un nio, tiene la costumbre de tomar
cosas ajenas y llevrselas a su casa.
Carmen es su compaera de saln a quien se le perdi
su caja de colores en el aula.
Por tanto Roberto es el que cogi la caja de colores.
Las premisas sean suficientes para generar la conclusin.
CLARIDAD
Lo que se interpreta es la ley no la sentencia, por ello la
sentencia tiene que ser claro, lo complicado hacerlo sencillo,
los argumentos no tienen que ser interpretados sino claro.
EJEMPLO:

FALLA
REVOCANDO la recurrida que, confirmando la apelada, declar
improcedente la accin de amparo de autos; y, reformndola, la
declara INFUNDADA. Dispone la notificacin a las partes, su
publicacin conforme a ley y la devolucin de los actuados.
No basta que el argumento exista tiene que estar justificado, hay
que motivarlo, cual es su razn su justificacin, es decir el
argumento utilizado no slo debe tener posibilidad de existir, sino
que debe justificarse su existencia.
PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE
PRINCIPIOS DE LA ARGUMENTACIN
POR EJEMPLO:
PENA DE MUERTE A LOS VIOLADORES.
Para dar una buena argumentacin primero tenemos que definir, ver
sus causas, consecuencias y alternativas de solucin. Para poder
as defender nuestra posicin.
PRINCIPIO DE IDENTIDAD
A fenmenos semejantes debe tener la misma consecuencia, no
se puede argumentar en un caso como x y en otro caso similar
argumentar de otra manera, siendo semejantes.
POR EJEMPLO:
Marcos vive en Satipo y esta demando por no hacerse
cargo de su hijo. Ya que no se hace cargo de los gastos
de alimentos de de su menor hace 5 aos.
Luis vive en Lima y esta demandado por alimentos, ya
que su hijo tiene 5 aos y hasta ahora se ha hecho cargo
de los gastos de los alimentos del nio.

En estos dos casos que son similares, el juez va tener que
sentenciarlos con una misma pena.
PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIN
El argumento utilizado no debe contradecirse, es decir, si
sealamos que es p, no podemos decir en la misma
sentencia que no es p, si afirmo que es una cosa a su vez no
puedo negarla. Todo aquello que es, no puede no ser.
POR EJEMPLO:
Si en una sentencia el Juez declara a culpable de hurto a Juan.
No puede afirmar en la misma sentencia que es inocente de los
cargos que se le culpa.
En la resolucin expuesta: se observa
en la contestacin de la demanda la
existencia de documentos falsos, para
llegar a esta conclusin el
argumentador va a tener que aplicar la
lgica .
Por ejemplo
Es censurable, que
algn magistrado
firme resoluciones
sin leerlas

Si es el caso de argumentar sobre el
objeto de un procedimiento penal, es
ineludible conocer cual es el significado
de los medios probatorios incorporados
al respecto en el proceso.
Por ejemplo
Por ejemplo