Teoría de La Prueba

Lic.
Fermn Miguel Olgun Daz

Teora de la Prueba
La Prueba en el Juicio Oral
Lic. Fermn Miguel Olgun Daz
CONCEPTO
El objetivo comn para todos es demostrar la
verdad por medio de la prueba.
Por lo mismo desde 1834, Kart MITTERMAIER, en
su Tratado de la Prueba en Materia Criminal, afirmaba:
en toda sentencia hay una parte esencial en la que se
decide si se ha cometido el delito, si lo ha cometido el
acusado, y que circunstancias de hecho vienen a
determinar la penalidad, y si ello se resuelve
afirmativamente, la segunda parte de la sentencia viene
a ser corolario inmediato de la primera; el Juez ya no
tiene que hacer sino aplicar la sancin penal al hecho
averiguado. La sentencia que ha de versar sobre la
verdad de los hechos de la acusacin, tiene por base
la prueba.
De igual forma, Jos CAFFERATA NORES,
en su Libro intitulado La Prueba en el Proceso
Penal, estableci: el intelecto humano puede
aprehender la realidad, y que por ser la verdad
que se procura relativa a un hecho delictivo
ocurrido en el pasado es posible probar su
acaecer a travs de las huellas que pudo haber
dejado.
Sobre estas bases, el orden jurdico
impone ya no la verdad, sino la prueba de la
verdad, como presupuesto de la imposicin
de una pena.
Para Jorge Eduardo VAZQUEZ ROSSI, la
prueba en el proceso penal, es el conocimiento
que se hace presente en el proceso y se refiere
a la veracidad de las afirmaciones sobre los
hechos objeto de la relacin procesal y se
vincula con los diversos sistemas procesales y
con las ideas de verdad, conocimiento y
plausibilidad socialmente imperantes, siendo el
destinatario de tales componentes el juzgador,
que a la luz de las constancias decidir por la
certeza de las respectivas posiciones.
Para Florencio MIXAN MASS, existen
determinadas categoras del conocimiento
de ineludible aplicacin:
a) La posibilidad, que es la existencia
aun embrionaria de algo; cada objeto o
fenmeno contiene mltiples
posibilidades, pero en el proceso concreto
slo se realiza una de ellas. Posibilidad en
concrecin inicial.
b) La realidad, que es la etapa culminante en
el desarrollo de la posibilidad inicial. Es lo que
ya existe en el presente.
c) La probabilidad, conceptuada como un
grado avanzado del conocimiento sobre un caso
dado y como tal, prximo a la verdad, y por lo
mismo, argumentable razonadamente. Es
demostrable mediante razonamiento
concatenado y sin contradicciones.
d) La certeza, que es el conocimiento
claro y seguro de alguna cosa, y que tiene
afinidad con el de conviccin, el cual es
la firmeza, la seguridad, el convencimiento
de haber descubierto en el caso dado la
verdad o falsedad o el error.
e) La verdad, que no es sino la
correspondencia del conocimiento con la
realidad objetiva.
Por su parte, Julio MAIER se refiere a
los conceptos de certeza, probabilidad y
duda de la siguiente manera:
a) La certeza, es el juicio positivo del
cognoscente acerca del resultado de la
actividad cognoscitiva; quien conoce est
convencido de haber alcanzado la
finalidad de la accin: conocer la verdad.
b) La probabilidad, el juicio del sujeto
cognoscente que estima haberse
acercado al resultado buscado, el
conocimiento de la verdad, aunque
reconoce no haberlo alcanzado
totalmente. No est convencido de estar
en posesin de la verdad, pero cree que
se ha aproximado bastante a ella.
c) La duda, presenta una posicin
subjetiva del sujeto cognoscente, que se
coloca en plena contraposicin a la
certeza; el sujeto reconoce el fracaso
absoluto de su intento por conocer la
certeza, que no le permite afirmar nada
cierto o probable sobre el objeto a
conocer.
Para BENTHAM, la prueba es un medio lgico de
uso comn y general. Prueba es: la demostracin de la
verdad de un hecho, de una afirmacin y puede
tener una aceptacin no jurdica y jurdica. En el
primer caso, la prueba es una actividad cognoscitiva y
prctica del ser humano interesado en conocer la
verdad, falsedad o error sobre un determinado hecho; se
utiliza para verificar determinados hechos que
acontecen en nuestra realidad personal diaria. Para el
segundo caso, la prueba va a significar toda una
actividad preordenada por la ley con la finalidad de
conocer con certeza la verdad de un hecho que se
discute.
Devis ECHANDA, refiere seis grandes
conceptos con respecto de la prueba:
1. La prueba es un hecho supuestamente
verdadero que se presume debe servir de
motivo de credibilidad sobre la existencia o
inexistencia de otro hecho.
2. La prueba es todo medio que sirve para
conocer cualquier cosa o hecho, con lo cual se
incluyen los hechos, los objetos y tambin
actividades como la inspeccin judicial, el
dictamen de peritos, la declaracin de terceros,
la confesin, etctera.
3. La prueba es la conviccin que con ella se
produce en la mente del Juez, sobre la
realizacin o verdad de los hechos que
configuran el delito, el litigio o la cuestin no
litigiosa.
4. La prueba es el conjunto de motivos o
razones que nos suministran el conocimiento de
los hechos, para los fines del proceso, que de
los medios aportados se deducen.
5. La prueba es la cosa, hecho o acto que
se quiere acreditar.
6. La prueba es la actividad de
comprobacin de los sujetos procesales o
de terceros y el procedimiento en que se
desarrolla la prueba.
Por tanto, la prueba es el resultado o
conocimiento adquirido a travs de
actividades de verificacin procesales,
la cual, en un sistema con tendencia al
acusatorio, tendra como principales
actores a las partes, y su objeto ser, a
travs de un contexto dialctico,
verificar la acusacin durante el J uicio
Oral.
ELEMENTOS DE LA PRUEBA
Haciendo uso de una descripcin
global y por dems amplia de la prueba
procesal, es posible mencionar tres
importantes facetas de la misma: como
actividad, como medio y como resultado.
Como actividad.- que se desarrolla al
interior del proceso, a travs del cual las partes
aportan los antecedentes para sustentar sus
alegaciones y el juzgador determina la questio
facti debatida.
Como medio.- la prueba aparece
como una entidad que requiere de
elementos que le sirvan de soporte, con
base en los cuales el Tribunal pueda dar
por acreditadas las afirmaciones de hecho
de la causa. Bajo esta perspectiva se
alude a la prueba como medio,
refirindose con ello a los antecedentes
que puede utilizar el Juez para determinar
la materia factual del juicio.
Se afirma que la prueba judicial
constituye un resultado, consistente en
en la conclusin a la cual arriba el
juzgador sobre el factum probandum a
partir de los antecedentes allegados al
proceso. Corresponde a la parte final del
trabajo probatorio, en el cual el juzgador
resuelve cules afirmaciones del hecho
pueden darse por verificadas.
En la lengua inglesa se utilizan los vocablos:
evidence y proof para individualizar las
principales cuestiones de la prueba judicial. En
ese orden de ideas, la prueba como medio es
abordada con la denominacin evidence, y lo
concerniente al resultado es singularizado con
el vocablo proof; pero lo referido a la actividad
probatoria se vincula con el termino litigation,
que en este marco designa el procedimiento
formal al que debe sujetarse una accin judicial.
Por lo antes expuesto, podemos decir
que en el modelo angloamericano, la
prueba judicial se presenta como todo
aquello que permite acreditar o
desacreditar la existencia de un hecho
alegado en una causa. Por ello, evidence
es definida como algo que tiende a probar
o refutar la existencia de un hecho
alegado (incluido testimonios, documentos
y objetos tangibles).
ESTRUCTURA DE LA PRUEBA
Es factible identificar los siguientes elementos:

Fuente de prueba.- es el origen de donde emana
la informacin. Es decir, es el principio, fundamento o
punto de origen de la informacin sobre los hechos.
Las fuentes pueden ser: personas (acusado,
vctima, testigos o peritos), lugares, objetos y
documentos.
Sobre la fuente de prueba cabe la tacha, que
consiste en la imposibilidad jurdica de la fuente para
manifestar su informacin al proceso. En el proceso
acusatorio esta figura no debe proceder, dado que la
credibilidad de las fuentes de prueba se establecen
en la audiencia del Juicio Oral y no antes.
Medio de prueba.- en nuestra lengua,
medio es definido como una cosa que puede
servir para un determinado fin; por lo que es
dable sealar, que los medios de prueba son los
elementos que sirven para cumplir los fines
procesales de la prueba judicial en el marco de
un debido proceso legal.
En este sentido, de la fuente testigos, se
tiene su medio de prueba: la testimonial; del
perito se tiene como medio probatorio: la
pericia; del lugar o de las cosas su medio de
prueba: la inspeccin; etctera.
Resultado de prueba.- es la
conviccin del juzgador en torno a la
materia controvertida o cuestionada; por
ejemplo, la verosimilitud de la posicin del
Fiscal o de la defensa.
Igualmente se puede cuestionar el
resultado probatorio, a travs de los
medios de impugnacin.
DIFERENCIA ENTRE ACTOS DE PRUEBA
Y ACTOS DE INVESTIGACIN
En nuestro sistema actual, ha imperado la
confusin de que las diligencias realizadas por
el Ministerio Pblico y Juez Penal, durante la
instruccin, eran actos de prueba, e incluso se
utilizaban trminos como de lo probado por ,
de lo acreditado por
Sin embargo en el nuevo proceso penal,
sera grave equivocacin el equiparar las
diligencias de investigacin con los actos de
prueba.
Actos de investigacin Actos de prueba
- Tienen por objeto indagar la existencia
de un hecho, calificado como
delictuoso.

- Por ser preparativos, se realizan con
anterioridad al juzgamiento.

- No estn sujetos al principio de
contradiccin.

- Por regla, sustentan los
pronunciamientos del Fiscal.
-Tienen como finalidad acreditar
pretensiones, a travs de proposiciones
afirmativas.

-Se realizan dentro del Juicio Oral. La
excepcin a esta regla es la prueba
anticipada.

-Si estn sometidos al principio de
contradiccin.

- Sostienen los pronunciamientos del
juez.
Por lo antes sealado, se puede afirmar que los
actos de investigacin, solamente producen datos o
informacin, que no deciden el fondo del asunto, sino
sustentan determinados pronunciamientos sealados
por la ley; por ejemplo: el auto de vinculacin a proceso,
la procedencia de medidas cautelares o el inicio del
proceso abreviado.
En cambio, los actos de prueba son aquellos que al
desahogarse en la audiencia de Juicio Oral y por
excepcin la prueba anticipada, as como la
documentada permiten resolver el fondo del asunto.
PRINCIPIOS DE LA PRUEBA

Los principios fundamentales sobre la prueba son del ms alto
rango constitucional, dado que nacen de la constitucin y de los
tratados internacionales y se reproducen en las leyes ordinarias o
se aplican directamente si stas an no los contemplan.

La importancia de la prueba en el proceso penal se rige por
determinados principios, basados en la legalidad de la prueba, que
la ordenan y deciden su forma, limitaciones y condicionamientos,
pero que radican en la obtencin, incorporacin al proceso y su
valoracin.

As tenemos: la inmediacin, la publicidad, la libertad de la
prueba, la comunidad de la prueba, la concentracin de la prueba,
la legalidad de la prueba, oportunidad para el desahogo de la
prueba, la contradiccin de la prueba.
Inmediacin
En los sistemas acusatorios, la prueba
no se rige por la inmediatez sino por la
inmediacin, la cual consiste en el
conocimiento inmediato, directo y
simultneo de la prueba por los sujetos
procesales para su debate; pero sobre
todo, por los rganos encargados de la
decisin judicial final.
Publicidad
Comprende la actuacin de la prueba
con la posibilidad de que la colectividad
pueda conocer de su actuacin y debate,
as como la forma en que es valorada en
la sentencia por el juzgador. La prueba se
analiza y se discute en el juicio de manera
pblica, salvo los casos exceptuados por
la propia ley (pruebas anticipadas).
Libertad de la prueba
Se sustenta en la regla de que todo se puede probar
y por cualquier medio, salvo las prohibiciones y
limitaciones que nacen de la Constitucin y el respeto de
los derechos de las personas que en ella se consagran.
Los objetivos de la actividad probatoria posibilitan
un amplio marco de actuacin de los sujetos procesales,
pero siempre guardando la formalidad y solemnidad en
el ofrecimiento y actuacin de la prueba.
Sin embargo, el juez slo debe admitir las pruebas
obtenidas que conduzcan a establecer la verdad sobre
los hechos materia de proceso; y rechazar aquellas que
han sido obtenidas en forma ilegal.
Comunidad (adquisicin) de la
prueba
El esclarecimiento de la verdad en el
proceso penal exige los elementos de prueba
existentes en la causa penal, sin atender a que
sujeto procesal los propuso u ofreci, deben ser
de conocimiento comn de todos los sujetos
procesales.
Ello significa que las pruebas ofrecidas por
alguna de las partes, no son de conocimiento
exclusivo de la autoridad jurisdiccional, sino que
tambin de aquella que no las ha ofrecido,
buscando as el equilibrio o igualdad que debe
existir en el proceso penal.
Concentracin de la prueba
Con este principio se evidencia la
necesidad de conocer y analizar la prueba
de manera concentrada propiciando la
mayor aproximacin de tiempo en la
actuacin de aquellas y la decisin
jurisdiccional. De ah la necesidad de que
el Juicio Oral se realice en sesiones
consecutivas, con las nicas excepciones
sealadas en la ley.
Legalidad de la prueba
Este principio se refiere a los medios,
mtodos y formas de haberse obtenido la
informacin o dato para su incorporacin
al proceso. En ese sentido, las partes
habrn tenido que obrar con respeto y
observancia de los derechos y garantas
constitucionales; por lo que este tema,
guarda relacin con la denominada
prueba ilcita o ilegalmente obtenida.
Contradiccin de la prueba
Este principio significa, que la parte contra quin se
opone una prueba debe gozar de oportunidad procesal
para conocerla y discutirla, incluyendo tambin, el
ejercicio de su derecho a contraprobar. Por tanto la
prueba, debe llevarse a la causa con conocimiento y
audiencia de todas las partes.
Por lo antes sealado, se rechaza la prueba
secreta, practicada a espaldas de las partes o de una
de ellas y el conocimiento privado del Juez sobre
hechos que no constan en el proceso ni gozan de
notoriedad general, lo que implica el deber de
colaboracin de las partes con el Juez.
Otros principios
Tambin podemos sealar el principio de
necesidad de la prueba y de la prohibicin de aplicar
el conocimiento privado del J uez sobre los hechos.

Lo que denota la necesidad de que los hechos
sobre los cuales debe fundarse la decisin judicial, estn
demostrados con pruebas aportadas al proceso por
cualquiera de los interesados o por el juez (si tiene estas
facultades), sin que dicho funcionario pueda suplirlas
con el conocimiento personal o privado que tenga sobre
ellos, porque sera desconocer la publicidad y la
contradiccin indispensable para la validez de toda
prueba.
De igual forma podemos referirnos al
principio de lealtad, probidad o veracidad de
la prueba. Ya que si la prueba es comn, si
tiene su unidad y su funcin es de inters
general, no debe ocuparse para ocultar o
deformar la realidad para tratar de inducir al
Juez al engao, sino con lealtad, probidad y
veracidad, sea que provenga de la iniciativa de
las partes o de la actividad oficiosa del Juez.

As mismo, tenemos el principio de la
inmaculacin de la prueba, la cual
denota que por razones de economa
procesal, debe procurarse que los medios
allegados al proceso estn libres de vicios
intrnsecos y extrnsecos que los hagan
ineficaces o nulos.

Por ltimo, el principio de la no disponibilidad e
irrenunciabilidad de la prueba, denota que no
corresponde a la parte ningn derecho a resolver si una
prueba que interese a los fines del proceso debe ser o
no aducida, sino que el Juez dispone de poderes y
medios para llevarla al proceso; e igualmente significa
que una vez solicitado el desahogo de una prueba por
una de las partes, carece de facultad para renunciar a
su prctica si el Juez la estima til y que si ya fue
desahogada, no puede renunciar a ella para que deje de
ser considerada por el Juez.
Oportunidad para su desahogo
Para resolver el fondo del asunto, el
juzgador tendr en cuenta lo desahogado
durante la audiencia del Juicio Oral, y por
excepcin , lo realizado en la audiencia de
prueba anticipada o la irreproducitible.
Fuera de ello, el Juez no puede tomar en
cuenta lo existente en la carpeta de
investigacin del Ministerio Pblico, dado
que no tiene valor probatorio, sino de
mera informacin.
Situacin distinta es, cuando el rgano
jurisdiccional debe emitir una determinada
decisin durante la etapa de investigacin,
debido a que ah, s podr tomar en cuenta los
antecedentes de la investigacin; siendo stos
necesarios para decidir sobre una vinculacin a
proceso, o para emitir una medida cautelar. Ya
que, en estos casos, no se est resolviendo el
fondo del asunto, lo que de ninguna manera va
en contra de la oportunidad para el desahogo de
las pruebas.
OBJETO DE LA PRUEBA
Son objeto de la prueba las afirmaciones
que se refieran a la imputacin, a la punibilidad
(la determinacin de la pena o medida de
seguridad), as como las referidas a la
responsabilidad civil derivada del delito.
Por tanto, no son objeto de prueba, las
mximas de la experiencia, las leyes naturales,
la norma jurdica interna vigente, aquello que es
objeto de cosa juzgada, lo imposible y lo notorio.
Medios probatorios inadmisibles
a) Los impertinentes. Es decir, aquellos que
pretenden acreditar hechos que no son materia
de proceso.
b) Los que giren en torno a hechos pblicos.
Aquellos publicitados por los medios de
comunicacin social (prensa, radio,
audiovisuales, redes informticas) que
uniforman el saber colectivo sobre los hechos
que se presentan cono ciertamente acaecidos,
donde las imgenes que se transmiten o se
publican someten con su mensaje a la masa a
la cual pertenecen el Juez y las partes,
c) Los que giren en torno a hechos
notorios. Se consideran notorios los
hechos cuyo conocimiento forma parte de
la cultura normal y propia de determinado
crculo social, en el tiempo en que se
produce la decisin judicial respecto de
ellos. Son los hechos considerados como
ciertos e indiscutibles por pertenecer a la
historia, a las leyes naturales, a la ciencia,
a las vicisitudes de la vida pblica actual.
d) Los obtenidos por medios ilcitos. Luis
RODRGUEZ SOL define a la prueba ilcita
como: aquella que se practica
contraviniendo la ley, independientemente
del efecto que la propia ley asigna a su
inobservancia, de modo que tan ilcita sera
la prueba obtenida mediante un acto
radicalmente nulo, como mediante un acto
nulo pero subsanable, e incluso de manera
irregular podra calificarse como ilicitud
probatoria
CARGA DE LA PRUEBA
En lo general, el deber de probar recae
en el Ministerio Pblico, quien al momento
de ejercer la accin penal y llevar la
pretensin de sancin ante el rgano
jurisdiccional, asume la carga de
desvanecer la presuncin de inocencia
que protege a toda persona a quien se le
imputa una responsabilidad penal.
Sin embargo, en lo particular, si analizamos el
derecho de probar (que forma parte del contenido
esencia del debido proceso), se colige que los dems
sujetos procesales estn facultados de solicitar al Juez,
la admisin de sus medios probatorios tendientes a
acreditar sus pretensiones, posiciones o caso.
El Juez decidir su admisin mediante auto
especialmente motivado, y slo podr excluir las que no
sean pertinentes y prohibidas por la ley. Asimismo podr
limitar los medios de prueba cuando resulten
manifiestamente sobreabundantes o de imposible
consecucin.
Una muestra de cmo funciona este sistema de
deberes y derechos de prueba, resulta ser el criterio
jurisprudencial emitido por la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, al establecer que el imputado no podr
cuestionar un fallo condenatorio como
contraviniente a la presuncin de inocencia, cuando
ha existido pruebas de cargo y el imputado y su
abogado defensor no han aportado elementos
probatorios que las enerven. Lo que resulta por
dems importante, ya que, como estrategia, la defensa
no puede detentar un rol pasivo durante el juzgamiento,
dejando que el Ministerio Pblico sea la nica parte
quien ofrezca y desahogue sus pruebas, bajo el pretexto
de que no necesita hacer nada por imperio de la
presuncin de inocencia.
Pruebas de oficio?
La posibilidad de las pruebas de oficio se sustenta,
no si el Juez deja o no su imparcialidad si decreta las
mismas, sino en el hecho de que la actividad probatoria
se configura en funcin del modelo procesal adoptado.

Por lo que debemos insistir que el sistema procesal
que se viene adoptando por la reforma del Sistema de
Justicia Penal, tanto en Mxico como en toda Amrica
Latina, no es acusatorio adversarial puro; por tanto, an
se le da al Juez un papel activo, orientado a la bsqueda
de la verdad y al logro de la justicia material; razn por
la cual, legislativamente hablando, an es viable que el
Juez ordene pruebas de oficio durante el Juicio Oral,
VALORACIN DE LA PRUEBA
Como se ha dicho, que la prueba es
aquella que se desahoga en la audiencia
del Juicio Oral, o excepcionalmente en las
audiencias de prueba anticipada.
Que lo realizado en la primera etapa
del proceso penal recibe el nombre de
diligencias o actos de investigacin, los
cuales no tienen mrito probatorio para
resolver el fondo del asunto.
En ese orden de ideas, el valor de los actos de
investigacin es meramente informativo, ya que
posibilitan a las partes a obtener el dato, informacin o
evidencia que les permitir una mejor estructuracin de
su teora del caso y llegar lo mejor preparado posible a
la audiencia del Juicio Oral.
Y la utilidad de los actos de investigacin radica
en que el J uez de Control tenga los elementos de
conviccin a fin de decidir si emite o no el auto de
vinculacin a proceso o bien para el dictado de una
medida cautelar.
Pero no tienen el valor de prueba y, por ende, no
poseen la potencia para resolver el fondo del asunto
o conflicto penal.
Con relacin a la prueba, la valoracin debe
entenderse como el conjunto de operaciones
mentales referentes al estado critico de los medios
probatorios desahogados en un proceso, tanto las
aportadas por las partes como las adquiridas
directamente por el Juez.
Es actividad exclusiva del J uez; pero todas las
personas del proceso (principales y auxiliares)
colaboran con el J uez en su tarea de formarse
conviccin; y de la apreciacin de la prueba depende
de que exista armona entre sentencia y justicia, ya que
la vida, el honor y el patrimonio del acusado dependen
de que el Juez obtenga xito en esta tarea.
La valoracin de la prueba, es una actividad
cognoscitiva rigurosamente escrutadora y
selectiva dedicada a interpretar el significado de
los medios probatorios vlidamente
incorporados en el proceso, considerando a
cada uno ya sea en su mera individualidad o
como componente de un conjunto o en
contraprestacin con los dems y al final en
relacin sistemtica con la totalidad acumulada
de los mismos.
Las pruebas que sustentan la pretensin y la
oposicin de las partes; tiene su correlativo en el deber
del Juez de escuchar, actuar y merituar de manera
conjunta la carga probatoria aportada.

Esta actividad valoradora en los aspectos PRUEBA
VALORACIN - MOTIVACIN, no deben ser
expresados como meros agregados mecnicos sino
ligados por un sustento racional dentro de las reglas de
la sana crtica (los principios lgicos de: no
contradiccin, de identidad, de tercero excluido, razn
suficiente y la experiencia).
La Doctrina nos seala la presencia de
sistemas de valoracin de la prueba, los cuales
son:
a) La Prueba legal o tasada. Consistente es
atribuir normativamente un determinado valor a
cada medio de prueba, de tal manera que la
autoridad judicial slo la aplica en cada caso
concreto sin mayor esfuerzo de anlisis. El
legislador establece el quantum valorativo y
prcticamente sustituye al Juez.
b) La ntima conviccin. En este sistema
la ley no establece reglas para la
apreciacin de la prueba, de tal manera
que el Juez tiene plena libertad de
convencimiento sobre la prueba actuada,
segn su ntimo parecer, de la existencia
o inexistencia de los hechos de la causa,
valorando aqullas segn su leal saber y
entender. Apreciacin libre o absoluta de
la prueba, propia del sistema de jurado.
c) Sana crtica o libre conviccin. Este sistema
supone la existencia de pruebas, que actuadas en
presencia del juzgador posibiliten la conviccin
necesaria en l para la expedicin de la sentencia
debidamente fundamentada.
La Ley no le impone al Juez normas generales para
acreditar algunos hechos delictuosos ni determina
abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al
juzgador en libertad para admitir toda prueba que estime
til al esclarecimiento de la verdad, y para apreciarla
conforme a las reglas de la lgica, de la psicologa y la
experiencia comn.
Para valorar la prueba indiciaria, el Juez
requerir:
a) Que el indicio est probado
b) Que la inferencia est basada en las reglas
de la lgica, la ciencia o la experiencia
c) Que cuando se trate de indicios contingentes,
stos sean plurales, concordantes y
convergentes, as como que no se presenten
contra indicios consistentes.
*Sistema adoptado por el Sistema de Justicia
Penal Mexicano, tanto federal como local.
Este sistema tambin implica el ir ms all
de toda duda razonable, ya que ste estndar
de conviccin denota un grado de conviccin
necesario para la condena del imputado.
Concepto til, suficientemente decantado en el
sistema anglosajn, ya que elimina las
discusiones relativas al grado de conviccin que
se requiere, dejando en evidencia que no se
trata de una conviccin absoluta sino de
aquellas que excluyen las dudas ms
importantes.
ACUERDOS PROBATORIOS
Una de las innovaciones en materia de pruebas son
las denominadas convenciones probatorias. Esta
figura es el acuerdo que realizan las partes del
proceso penal en el sentido de dar por acreditados
ciertos hechos sobre los cuales no exista
controversia respecto de su ocurrencia y las
circunstancias que los rodean, y debido a ello, no
podrn ser discutidos en juicio.
Si se conviene sobre cualquiera de los hechos o
circunstancias, stos sern tenidos por ciertos en el
Juicio Oral y se dispensar de la carga de probarlos;
pero si se dispone que slo determinada prueba ser
idnea para acreditar algn hecho, su efecto ser que
no habr otro medio que lo pueda probar.
La convencin probatoria surge en el
marco de la simplificacin del proceso, en
aras de la celeridad y economa procesal.
stos acuerdos estn sujetos a la
aprobacin del Juez de Control durante la
audiencia intermedia, previa negociacin y
debate entre las partes durante la citada
audiencia.
En dicha audiencia, adems de admitirse las
pruebas, las partes podrn solicitar, en conjunto,
al Juez, que d por acreditados ciertos hechos,
que no podrn ser discutidos en el juicio.

Es necesario que las partes, antes de
celebrar un acuerdo probatorio, hayan tenido
acceso a la informacin de su contraparte,
conozcan los elementos probatorios de los unos
y de los otros; y por lo mismo, no tienen
impedimento alguno para relevar de la prctica
de la prueba un determinado tema o asunto.

Si se llega a celebrar un acuerdo probatorio, el Juez
de Control indicar en el auto de apertura de juicio los
hechos que se tengan por acreditados, a los cuales
deber estarse durante la audiencia de Juicio Oral; por
lo que durante el desarrollo de la audiencia, tanto el
Juez como las partes, debern estar atentos y evitar que
en el desahogo de las pruebas se apunte a hechos que
ya han sido materia de un acuerdo probatorio; para lo
cual se deber moderar la recepcin de la prueba, y que
se refiera solamente para aquellos hechos o puntos que
continan como controvertidos.
PRUEBA ANTICIPADA
La doctrina distingue entre prueba
anticipada y prueba preconstituida, que
si bien es cierto son conceptos afines, no
son absolutamente idnticos. Pero en
ambos casos, se apunta a las pruebas
que se producen antes de la oportunidad
en que debiera hacerse (audiencia de
Juicio Oral), constituyendo todas las
anteriores actuaciones una mera
preparacin del mismo.
Lo que distingue a la prueba preconstituida de la
prueba anticipada es, que en la primera, el medio de
prueba se produce incluso con anterioridad a la
existencia de un conflicto, previendo que ste pueda
llegar a ocurrir en el futuro. En la prueba anticipada en
cambio, la prueba se produce con posterioridad a la
ocurrencia del hecho que da origen al proceso. Adems
de que existe la necesidad de fijar ciertos medios de
prueba perecibles, aquellos que pierden su virtud
probatoria por el simple transcurso del tiempo; como lo
son los exmenes fsicos, para el caso de lesiones,
homicidio, delitos sexuales; o de laboratorio para
anlisis de muestras orgnicas; inspecciones oculares y
fijacin fotogrfica de objetos y lugares, etctera.
MOMENTOS DE LA PRUEBA
Al hablarse de prueba, usualmente se centra
la atencin nicamente en el desahogo de la
misma, sin embargo es necesario atender a los
dems momentos de la prueba, los que sin
duda tambin tienen su importancia y
relevancia:
a) Ofrecimiento.- consistente en la
presentacin ante el rgano jurisdiccional, de
las declaraciones, documentos, objetos,
etctera, tendientes a acreditar el caso.
*Derecho de las partes ante el Juzgador.

b) Admisin de los medios
probatorios.- el juicio de admisibilidad
gira en torno al establecimiento de la
validez o licitud de las pruebas ofrecidas
por las partes, su grado de pertinencia y
utilidad para resolver las cuestiones
planteadas en el proceso penal.
c) Credibilidad de los medios probatorios.- el
juicio de credibilidad consiste en la produccin
de conviccin o certeza de los hechos materia
de proceso en la persona del juzgador; consiste
en establecer la validacin de la teora del caso
de cada una de las partes; por ello son de vital
importancia las preguntas que se formulen a los
testigos y peritos, as como los documentos y
objetos que las partes exponen en la audiencia
del Juicio Oral.
Ofrecimiento de pruebas
El ofrecimiento de pruebas en la etapa
intermedia opera de la siguiente manera:

a) Se debe declarar cerrada la etapa de
investigacin por el Ministerio Pblico, y a
renuencia del mismo, por el Juez de Control.
b) El Ministerio Pblico dentro del plazo que
seale la ley, deber emitir pronunciamiento a
efecto de formular acusacin, solicitar el
sobreseimiento o solicitar la suspensin del
procedimiento, segn sea el caso.

c) Si el Ministerio Pblico formula acusacin, dentro de
su escrito tendr que ofrecer los respectivos medios
probatorios:
1. En el caso de testigos, se deber ofrecer una lista
con datos de identificacin de los mismos, as como los
temas en que versar el interrogatorio.
2. En el caso de peritos, se deber individualizar al
o los peritos, que se pretende comparezcan a Juicio
Oral; asimismo, deber adjuntar los instrumentos que
acreditan su experticia en una determinada rama de la
ciencia, o la mencin de sus habilidades o cualidades;
adems del informe pericial respectivo, que en ningn
caso enerva la obligacin del perito a ser interrogado.
3. En el caso de los objetos (prueba
material), si los mismos han sido asegurados
bajo la figura de la cadena o registro de
custodia, se debern anexar los documentos
que acrediten la referida cadena.
d) En el caso de ofrecimiento de pruebas por el
ofendido o la vctima, adems de los anteriores
requisitos, se deber constituir en acusador
coadyuvante, para complementar la acusacin
del Ministerio Pblico.
e) En el caso del imputado, hay una
flexibilidad otorgada por la ley procesal,
por lo que, ya sea, antes de la audiencia
intermedia y por escrito, o al inicio de la
misma y en forma verbal, el imputado
podr ofrecer los medios probatorios que
estime pertinentes; con las mismas
exigencias que tiene el Ministerio Pblico
al ofrecer sus pruebas en el escrito de
acusacin.
Admisin de los medios
probatorios
Una vez que se han ofrecido los medios
probatorios, se requiere de un momento
procesal a fin de debatir su admisin al proceso
penal.
La admisin de las pruebas es, por tanto, el
juicio que realiza el Juez de Control a fin de
establecer qu medios probatorios son
pertinentes, tiles y legales para ser
desahogados durante la audiencia del Juicio
Oral.
Para el juicio de admisibilidad se deben
observar las siguientes reglas:
a) Durante la audiencia intermedia cada parte
podr formular las solicitudes, observaciones y
planteamientos que estime relevantes, con
relacin a las pruebas ofrecidas por las dems,
para los fines de exclusin de prueba.
*Rige el principio de, que quien alega algo
debe acreditarlo.
b) Pero, qu es lo que pueden alegar o
cuestionar las partes en torno a las pruebas
ofrecidas por su contraparte?
1. Que es una prueba ilcita. Al verse
obtenida mediante la violacin de los derechos
constitucionales de las partes o de terceros.
2. Que es una prueba nula. Porque se ha
inobservado las formalidades establecidas por
la ley.
3. Que es una prueba impertinente.
Porque no se refiere a ninguno de los puntos a
acreditar en el proceso penal.
4. Que es una prueba intil. Porque, si bien se
refiere a un tema del debate penal, las partes han
aceptado como verosmil, no siendo necesario su
acreditamiento.
5. Que pretende acreditar hechos pblicos. Son
hechos pblicos aquellos publicados por los medios de
comunicacin social.
6. Que pretende acreditar hechos notorios. Se
consideran notorios a los hechos cuyo conocimiento
forma parte de la cultura normal y propia de determinado
crculo social en el tiempo en que se produce la decisin
judicial respecto de ellos.
c) Un importante criterio que debe tomar
en cuenta el Juez de Control para la
admisin de un determinado medio de
prueba, la relevancia que el mismo puede
tener para el proceso.
La relevancia tiene que ver con la
sustancia o el contenido de la prueba, no
con la forma en que la misma es ofrecida.
d) Otro tema que puede entrar a debate, se
relaciona con la admisin o no de la prueba de
carcter, entendida sta como: aquello
destinado a acreditar las cualidades de una
persona. Ya que la regla es que la prueba del
carcter o rasgos de una persona (su buena o
mala reputacin) no es admisible para probar la
existencia de un propsito de accin u omisin,
ya que una persona debe ser condenada por
uno o varios hechos, pero no por su carcter.
Es preciso dejar claro, que una cosa es
que los comportamientos del pasado
(antecedentes criminales) puedan ser
tenidos en cuenta a la hora de determinar
el monto de la pena, y otra, que tal
carcter se traiga al Juicio Oral
pretendiendo probar con esto la
realizacin del hecho que se investiga.

Como excepciones a dicha regla
encontramos:
1. Cuando la prueba que presenta la
defensa pretende demostrar el carcter agresivo
del ofendido y otros elementos de su
irritabilidad, lo que servira de fundamento
probatorio para alegar una legtima defensa.
2. Cuando para favorecer su causa, el
acusado y su defensa, pretendan allegar al
Juicio evidencias de su buen comportamiento.
Pero dichas excepciones abren la puerta al
Ministerio Pblico, para que presente la prueba contraria
que demuestre plenamente la mala reputacin y
conducta precedente del acusado, y que de igual forma
debe ser admitida a Juicio:
a) Si con acreditar condenas anteriores pretende
demostrar que exista un motivo en el acusado para
cometer el delito.
b) Cuando la identidad es caracterstica que
permite acreditar uno de los elementos del delito, un
delito pasado puede ser admitido como prueba (p.
ejemplo el uso de determinadas armas).
c) Cercana a la cuestin de identidad se
presenta el modus operandi como una
particularidad que distingue a algunos
delincuentes de los dems.
d) La presentada por el acusador, y con la
que tienda a demostrar que no existi el error en
la conducta del inculpado, y que ha sido
invocado por la defensa.
e) En algunas ocasiones, hechos criminales
pasados sirven para acreditar la existencia de
un plan comn, frente al cual, el hecho que se
juzga es apenas una pieza del todo.

e) Cuando para acreditar un mismo hecho, se han
ofrecido varios testigos y/o documentos, el Juez de
Control, podr disponer que la parte oferente reduzca el
numero de los citados medios probatorios, a fin de evitar
dilaciones innecesarias.
f) No se admitirn como pruebas, aquellas que versen
sobre hechos materia de acuerdos probatorios.
g) La indicacin de qu medios probatorios han sido
admitidos y cuales no, se dar en el auto de apertura a
Juicio Oral, que expide el Juez de Control, al concluir la
audiencia intermedia.

Teoría de La Prueba

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Teoría de La Prueba

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Lic.

Fermn Miguel Olgun Daz

Potrebbero piacerti anche