Teoría del caso

Cuestiones problemáticas
La teoría del caso
 Es la respuesta a la pregunta ¿qué pruebas
necesito para acreditar cuáles proposiciones
fácticas que acreditan qué elementos de
cuáles teorías jurídicas?
 Es el instrumento ideal para dirigir la
investigación;
 La construcción es un continuo ir y venir por
los hechos.
 No todos los elementos de la historia son útiles;
 Algunos que parecen no serlo cobrarán importancia
luego
La teoría jurídica

 Seleccionar el tipo penal cuyos

elementos encuentran respaldo fáctico;
 El centro de la teoría del caso está en los
hechos;
 Si existe más de un tipo penal
identificado, debe construirse su
existencia sobre la base de los mismos
hechos;
La teoría jurídica
 No es necesario hacer un relato distinto para
cada tipo penal;
 Del relato único del hecho debe desprenderse
en forma clara la existencia de todos los
elementos de todos los tipos penales
identificados;
 Estratégicamente ¿es conveniente calificar
más de un tipo penal? ¿cuándo? ¿cuáles son
los inconvenientes de esta forma de trabajo?
La teoría fáctica
 La forma más recomendable de formularla es
la cronológica (en cuanto al hecho sucedido,
NO A LA INVESTIGACIÓN REALIZADA);
 En la etapa preparatoria el caso se presenta
por partes, sin orden;
 Esa información debe transformarse en
secuencias históricas lógicas;
 Deben descartarse los hechos irrelevantes
para el tipo penal que se ha seleccionado;
La teoría fáctica

 Un hecho es un suceso para el cual

pueden hallarse pruebas dignas de
confianza y en el cual la interpretación
interviene poco o nada;
 Posee un alto grado de objetividad,
puede ser medido, descrito o definido
con precisión y verificado en forma
relativamente fácil;
La teoría fáctica
 ¿Cómo se reconocen los hechos?
 Observación mediante los sentidos o mediante
instrumentos de precisión;
 Procedimientos experimentales;
 Uso cuidadoso de fuentes impresas y medios de
comunicación;
 Consultas a terceros;
 Para aceptar lo que reportan fuentes
personales o mediales es indispensable
verificar la confiabilidad de esas fuentes y de la
forma en que exponen los hechos
La teoría fáctica
 ¿Cómo se verifican los hechos?
 Varios observadores independientes lo describen
del mismo modo;
 Puede ser reproducido independientemente de las
personas;
 Ha sido observado frecuentemente por
observadores independientes;
 Puede ser probado mediante la aplicación de reglas
en el marco de un sistema axiomático (lógica
formal)
La teoría fáctica

 ¿Qué hechos deben verificarse?

 Hechos controvertidos
 Hechos no controvertidos
 Hechos notorios
La teoría fáctica

 ¿Cómo saber si una fuente es confiable?

 Tener conocimiento de la identidad del
informador, acerca de su persona y su
idoneidad
 Comentarios, hipótesis explicativas y/ o
deducciones deben aparecer separadas del
relato de los hechos
La teoría probatoria

 La etapa preparatoria debe agotar la

búsqueda de elementos de cargo o de
descargo
 NO SE VA AL JUICIO A INVESTIGAR
 Debe tenerse un concepto claro de la
importancia de cada prueba
 ELIMINAR LA PRUEBA SUPERFLUA E
INNECESARIA
La teoría probatoria

 Concepto de prueba: todo aquello que

sirve para dar certeza acerca de la
verdad de una proposición.
 ¿Qué prueba debe ofrecerse en juicio?
 Prueba directa
 Prueba demostrativa
 Prueba sobre prueba
La teoría probatoria

 La construcción precisa y clara de la

proposición fáctica determina
completamente la prueba que vamos a
necesitar;
 La prueba puede ser fuerte o débil (test
de la credibilidad)
 Triple vinculación: derecho – hechos –
prueba.