Prof. Jos Sanmartn Esplugues jsanmartinesplugues@gmail.

com Jose_sanmartin_esplugues

Tema 5
La Concepcin Heredada PARTE A

Lo que vamos a ver:

5.1. Carnap y los inicios del Crculo de Viena

5.2. El manifiesto del Crculo de Viena
5.2.1. El estudio del significado de los enunciados 5.2.2. El afn por la fundamentacin del conocimiento cientfico

5.3. El concepto de progreso cientfico

1. Estudi en la Universidad de Jena, donde, adems de fsica, fue uno de los escasos estudiantes que acudi a los cursos de Frege sobre lgica matemtica.
2. 2. En 1921, Carnap tom contacto con Bertrand Russell por carta quien respondi copiando a mano largos pasajes de su Principia Mathematica.

Rudolf Carnap (18911970)

Bertrand Russell, 1872-1970

Las ideas de Carnap fueron perfilndose en torno a la posibilidad de llevar a cabo una axiomatizacin de la fsica (de teoras fsicas), aplicando la lgica matemtica.

Carnap descubri un espritu afn cuando conoci a Hans Reichenbach en una conferencia en 1923. Hans Reichenbach (18911953) Reichenbach le present a a Moritz Schlick, un profesor de la Universidad de Viena que le ofreci a Carnap un puesto en su departamento, puesto que Carnap acept en 1926.

Moritz Schlick (1882-1936)

Carnap, entonces, se uni a un grupo informal de intelectuales vieneses al que se acabara llamando Crculo de Viena, liderado por Moritz Schlick y que inclua, entre otros, a Hans Hahn, Otto Neurath, y Herbert Feigl, con apariciones ocasionales del estudiante de Hahn, Kurt Gdel Otto Neurath (18821945) Hans hahn (1879-1934)

Herbert Feigl (1902-1988)

Kurt Gdel (1906-1978)

Carnap, con Hahn y Neurath, escribi el manifiesto del ao 1929 del Crculo. Se trataba de un manifiesto NEOPOSITIVISTA (tambin ha recibido los nombres de EMPIRISTA LGICO o POSITIVISTA LGICO):

EMPIRISMO

LGICA MATEMTICA

OBJETIVOS PRINCIPALES
el estudio del significado de los enunciados
y el afn por la fundamentacin del conocimiento sobre bases totalmente empricas y mediante la construccin de un lenguaje cientfico unificado.

Los neopositivistas se consideran los herederos del empirismo de Locke y de Hume. Pero van a realizar una profunda transformacin del mismo. Opinarn que los procesos internos del conocimiento humano no son empricos. LO QUE ES EMPRICO ES EL LENGUAJE (que es el producto tangible del conocimiento humano).

La pregunta fundamental que se hizo la filosofa moderna acerca del alcance y lmites del conocimiento humano (Qu podemos conocer?) no puede resolverse empricamente. La cuestin que hemos de plantearnos es, por el contrario, QU PODEMOS DECIR? ES DECIR: QU PROPOSICIONES PUEDEN SER, O NO, CONTRATADAS EMPRICAMENTE.

A este respecto, los neopositivistas distinguen tres tipos de proposiciones: Las proposiciones analticas, que son propias de la lgica y las matemticas, y que son verdaderas o falsas por su propia forma; Las proposiciones empricas, que tienen contenido informativo y su verdad, o falsedad, depender de que tal contenido pueda ser verificado positivamente ( o negativamente); Las proposiciones de la metafsica, que tienen la apariencia de empricas, pero no lo son (se sitan en un nivel meta-emprico). Y, por eso mismo, se dice que carecen de sentido.

El neopositivismo, en un principio, slo acepta, pues, como dotadas de significado las proposiciones analticas y las empricas: las primeras por su propia forma; las segundas porque son verificables (o estn verificadas) mediante contrastacin emprica.

Verificar es demostrar de forma concluyente o, si se prefiere, probar la veracidad. De ah que se pueda decir que una proposicin est verificada cuando est demostrada su veracidad de forma concluyente

 Para el inductivismo (ingenuo, convendra decir), la induccin constitua un mtodo que permite obtener nuevos enunciados (incluso o especialmente, enunciados universales) verdaderos a partir de n enunciados observacionales asimismo verdaderos. Cindonos a enunciados universales, ms que demostrarlos, la induccin lo que permita era obtenerlos (descubrirlos). Frente a esta posicin, el neopositivismo desplazar su punto de mira desde el contexto de obtencin (o descubrimiento) del enunciado universal al contexto de su justificacin, una vez propuesto aqul. La cuestin de cmo se haya llegado a tal enunciado dejar de ser interesante para la filosofa de la ciencia; en todo caso, lo ser para la psicologa.

Hiptesis general

INDUCCIN

VERIFICACIN

N enunciados observacionesles

N observaciones

denominando hiptesis cientfica a cualquier enunciado susceptible de ser contrastado empricamente (sea cul sea el procedimiento de su obtencin), el primer y principal problema que se nos plantear es si es posible, o no, verificar una hiptesis de este tipo cuando es UNIVERSAL y no es una mera generalizacin accidental (del tipo, por ejemplo, de todos los tornillos de esta caja son de hierro).

La respuesta es, obviamente, que no: no es posible demostrar de forma concluyente o comprobar sin ningn tipo de dudas la veracidad de una hiptesis cientfica universal que formule, por ejemplo, una regularidad de la naturaleza. Un enunciado de esta clase ser denominado por el neopositivismo ley de la naturaleza.

Pero, si no es posible demostrar de forma concluyente la veracidad de una ley de naturaleza mediante contrastacin emprica (porque siempre cabr la posibilidad de encontrar una implicacin contrastadora que contradiga tal ley), hemos de abandonar la distincin entre proposiciones empricas y proposiciones metafsicas? La respuesta que da el neopositivismo a esta cuestin no es abandonar esta distincin (piedra angular de su pensamiento), sino DEBILITAR el criterio que permite delimitar (demarcar) unas de otras.

En este sentido, Carnap y Hempel (entre otros) reemplazarn el criterio de demarcacin por el de CONFIRMACIN.

Los conceptos de confirmacin y desconfirmacin (o disconfirmacin, como suele decirse) son mucho ms amplios que los de verificacin o refutacin concluyentes, que hacen referencia a la verdad y la falsedad respectivamente.

En este sentido, se dir que un hallazgo emprico confirma una hiptesis si y slo si es favorable a ella, y que la disconfirma cuando es desfavorable

Carl G. Hempel (1905-1977)

Los problemas surgen cuando se intenta establecer formal (y no intuitivamente) el concepto de confirmacin o, ms en general, cuando se trata de elaborar una teora que suministre criterios generales de confirmacin o disconfirmacin. Hasta el momento no parece haber una teora incontestable de este tipo.

Ya se sabe que una ley (simple) de la naturaleza tiene forma x(PxQx), es decir todos los individuos que pueden ser valores de una variable dada x son tales que, si cumplen una propiedad P, entonces tambin cumplen otra propiedad Q. De acuerdo con lo arriba establecido, un hallazgo emprico favorable a esta hiptesis tendr que consistir en la presencia de Q en un caso de P. Por el contrario si tal hallazgo emprico (tal hecho) consiste en la ausencia de Q en un caso de P, se dir que este hecho disconfirma la hiptesis.

Pero basta formularse la sencilla pregunta que sigue para ver que no todo es sencillo en torno a la teora de la confirmacin.

La pregunta es sta: cuando un hallazgo emprico no cumple la propiedad P, qu tipo de relacin tiene con la hiptesis x(PxQx)?
Aunque desde un punto de vista lgico, si a es el hecho en cuestin, PaQa es un condicional verdadero, desde un punto de vista metodolgico esto es absolutamente irrelevante. Lo nico que cabe decir en este ltimo caso que a es neutral respecto de x(PxQx): ni confirma, ni disconfirma esta hiptesis. En conclusin, se podra decir que: Pa^Qa confirma x(PxQx); Pa^Qa disconfirma x(PxQx); Pa^Qa es neutral respecto de x(PxQx); Pa^Qa es neutral respecto de x(PxQx);

Ya se sabe, adems, que x(PxQx) es equivalente a x(QxPx). Pues bien, Pa^Qa confirma x(QxPx) y como x(QxPx) es equivalente a x(PxQx), entonces Pa^Qa confirma x(PxQx)

Pero, de hecho, Pa^Qa es neutral respecto dex(PxQx)

O lo que es lo mismo Pa^Qa confirma y es neutral a la vez respecto de x(PxQx).