ARGUMENTAO I

Consideraes iniciais

Considerem o texto abaixo:

Alguns dos jurados escreveram "importante" e outros "desimportante". Alice podia ver isso, pois estava suficientemente perto para olhar por cima das suas lousas. "Mas isso no tem a menor importncia" pensou consigo mesma. Nesse momento o Rei, que estivera muito ocupado em escrever algo em seu caderno de anotaes, ordenou "Silncio!" e leu o que estava escrito: Artigo Quarenta e Dois: Todas as pessoas com mais de um quilmetro e meio de altura devem abandonar o recinto do tribunal. Todos se viraram para Alice. Eu no tenho mais de um quilmetro e meio de altura afirmou Alice. Tem sim replicou o Rei. Tem quase trs quilmetros acrescentou a Rainha. Bom, de qualquer modo no vou-me embora, de jeito nenhum desafiou Alice. Alm do mais, esse artigo no legal: voc acabou de invent-lo. Pois o mais antigo do Cdigo disse o Rei. Nesse caso, devia ser o Nmero Um argumentou Alice. O Rei empalideceu, apressando-se a fechar o seu caderno de notas.

Faam o seu veredicto disse, em voz baixa e trmula, voltando-se para o jri. (CARROLL, 1980, p. 126, grifos meus)

Inicialmente, o que se pode perceber de imediato no dilogo supra um nico e decisivo argumento de Alice, to poderoso que silencia qualquer rplica (ou contra-argumento) de seu interlocutor (o Rei). de se notar que o raciocnio de Alice para viabilizar o seu argumento parte do pressuposto de que o mais antigo deve ser o primeiro e, por conseguinte, deve receber o nmero um; alm disso, se o nmero do artigo quarenta e dois, pressupe ainda que quarenta e um artigos o antecederam, o que refora sua refutao do que foi dito pelo Rei. Por outras palavras, Alice raciocina a partir da premissa de que "tudo o que mais antigo deve vir em primeiro"; se o nmero do artigo quarenta e dois, lgico que no pode ser o primeiro; logo,

conclui-se que ele no o mais antigo.

Todo esse raciocnio lgico que por si s constitui a demonstrao do argumento de Alice est contido em uma nica frase, cujo objetivo persuadir o Rei. Convm observar que o objetivo foi atingido o silncio do Rei e a mudana de assunto, pois, da forma como o argumento foi construdo, no houve meios de refut-lo.
ESTRUTURAO DO TEXTO ARGUMENTATIVO Vejamos o que os nossos personagens tm a nos dizer...

Quanto estruturao do texto, observem que um texto bem estruturado tem introduo, desenvolvimento e concluso; alm disso, a concluso deve "amarrar" o texto, ou seja, deve estar relacionada a tudo o que foi dito antes e por esse motivo mesmo, vocs no faro perguntas na concluso, pois no haver espao para respond-las! Se quiserem fazer alguma pergunta, faam na introduo!
Sua argumentao consistente? Ou seja, voc demonstra firmeza e coerncia em seus pontos de vista? Sua posio em relao ao tema est claramente definida no texto? Por exemplo, voc contra ou a favor? No d pra ficar em cima do muro! Do mesmo modo, voc no pode se contradizer, sob pena de comprometer a coerncia do seu raciocnio! E mais: h continuidade de sentidos em seus argumentos? Ou seja, seus argumentos se somam em favor da defesa de sua tese? Ateno! No v divagar por a... ou fugir do tema... cuidado!

Voc est se expressando com clareza e coerncia? Veja l! Seja um juiz do seu texto! A Banca Examinadora no vai ficar tentando decifrar o que voc quis dizer em determinado trecho, portanto seja claro! Seja um leitor exigente do seu prprio texto! Seja coerente com sua posio, desde o incio do texto!
Ateno! Autoritarismo no convence ningum a nada! preciso provar e comprovar (por meio de exemplos) o que se afirma! Para persuadir voc necessita expor argumentos consistentes, que tenham contedo; alm disso, precisa saber escolher as palavras, de acordo com sua inteno comunicativa! As palavras que voc emprega so apropriadas aos seus objetivos? Cuidado! Capitalismo selvagem o mesmo que "livre-empresa", mas o efeito sobre o leitor outro! Da mesma forma, h diferena entre dizer que algum est bbado ou "um pouco alegre"; embora o sentido seja o mesmo, a inteno outra!

Seus pargrafos esto bem delimitados? Ou seja, tm introduo, desenvolvimento e concluso? Notem que a concluso do pargrafo no obrigatria. Cada pargrafo est devidamente encadeado aos demais? Ou seja, o segundo pargrafo d continuidade ao primeiro? Serve de suporte para o terceiro que est por ser escrito? Seus pargrafos so concisos, objetivos? Texto prolixo vai pro lixo!

Repare no conjunto de prdios acima. Note que sua construo no veio do nada. Certamente, houve um planejamento, uma planta a ser seguida. O texto como esse conjunto habitacional. Ele deve ser planejado a partir de alguma coisa. Naturalmente, essa "coisa" dada pela Banca: refiro-me aos diversos textos que, de um modo geral, compem a prova de redao. Eles so a "planta" do seu texto.
Note que se esto ali, no esto para servir de enfeite! Devem ser usados, mas no copiados! Voc deve, sim, fazer referncias aos textos e citar outros autores do seu conhecimento, desde que o assunto tratado por eles tenha ligao com o que est sendo dito na sua dissertao. Repare na pergunta que segue e seja o seu prprio juiz: Voc fiel a sua linha argumentativa? Ou seja, mantm o seu ponto de vista at o fim da redao? Isto fundamental! preciso ser coerente com seu pensamento e suas idias! A Banca precisa perceber que voc pode refletir criticamente sobre a realidade do tema em questo, de modo consistente. Um texto eivado de erros e contradies mostra alienao por parte de quem escreve! Leia, leia muito! Passe a observar suas opinies e suas reflexes sobre tudo o que l. No seja um leitor passivo! Lembre-se de que voc tem opinio prpria sobre as coisas e, o mais importante, sua opinio tem valor!

O primeiro passo para construir o seu texto o planejamento, ou seja, preciso fazer um planejamento que restrinja o mais possvel o assunto a ser tratado, pois, quanto mais amplo, maior a chance de voc divagar e "se perder" ou, por outras palavras, fugir do tema, o que mostra desateno e inconsistncia nos argumentos. No obstante, no basta planejar: sua argumentao precisa estar coerente com o seu planejamento e seu texto final necessita estar totalmente em conformidade com o planejamento feito! Ter uma idia central claramente definida, delimitar o tema, explicitar seu objetivo so fatores que devem estar retratados em seu texto final, sob pena de tornlo inadequado ao planejamento feito, fato que certamente lhe custar a prova. Portanto, faa seu planejamento e siga-o fielmente ao produzir seu texto final!

Voc um vencedor! Pense nisso e prossiga sempre! A originalidade no modo de escrever desejvel, pois torna o texto mais atraente para a Banca; por exemplo, dizer que "a televiso o pio do alienado" uma forma criativa de comear a falar sobre os efeitos nocivos da televiso em nossa cultura. Procure no tornar seu texto cansativo, com excesso de repeties; ao contrrio, diversifique sem fugir do tema seus argumentos, seja firme ao expor suas opinies! Lembre-se: Voc um vencedor, desde j!

De um modo geral, a tese defendida pelo falante exposta na introduo do seu discurso.
Atente-se para o seguinte fragmento do Sermo da Sexagsima: (...) Assim como Deus no hoje menos Onipotente, assim a sua palavra no hoje menos poderosa do que dantes era. Pois se a palavra de Deus to poderosa, se a palavra de Deus tem hoje tantos Pregadores, por que no vemos hoje nenhum fruto da palavra de Deus?

Esta to grande e to importante dvida ser a matria do Sermo.

(...) (PCORA (Org.), 2001, p. 33, grifos meus) A afirmao Esta to grande e to importante dvida ser a matria do Sermo mostra claramente que o produtor do texto concebeu o sermo justamente para dirimir a dvida a que se refere. A resposta pergunta de Vieira a tese que ele ir defender no decorrer do sermo: (...) Sabeis, Cristos, por que no faz fruto a palavra de Deus? Por culpa dos Pregadores. Sabeis, Pregadores, por que no faz fruto a palavra de Deus? Por culpa nossa. (PCORA (Org.), 2001, p. 36, grifos meus) O desenvolvimento representa a oportunidade de arrolar argumentos e exemplos (provas) que ratifiquem a tese defendida pelo locutor. Devemos observar que, quando algum afirma algo, a afirmao no pode ficar "solta" no texto. Vejamos o seguinte dilogo: Sou contra o Imposto da Pobreza. Por qu? Acho que no vai adiantar nada... Como assim?

 No final, o povo sempre acaba prejudicado. Isto no verdade! Claro que ! Ento prove o que est dizendo, ora! Basta olhar o que acontece em volta. Eu olho e vejo muitas coisas boas. Ah! Voc no sabe que todo poltico desonesto? Meu pai um poltico e honesto!

Sabemos que o dilogo ao lado estril, pois no h qualquer argumentao nele. O sujeito que faz a afirmao inicial no fornece evidncias para comprov-la, no d exemplos comprobatrios da realidade, no usa fatos, enfim, d apenas uma informao sem qualquer substncia, tanto que o interlocutor discorda o tempo todo e ataca impiedosamente o locutor.

Uma argumentao sem provas equivale a dizer para uma criana:

 No ponha a mo na tomada! Por qu? Porque eu no quero! Por que voc no quer? J disse que no quero e pronto! Podemos observar que o "dilogo" acima no uma argumentao, mas um ato de autoritarismo, o que bastante diferente. No exemplo de Vieira, do Sermo da Sexagsima, vrios argumentos poderiam ser arrolados. Dentre eles, teramos:

(...) Antigamente convertia-se o mundo, hoje por que se no converte ningum?

Porque hoje pregam-se palavras e pensamentos, antigamente

pregavam-se palavras e obras.

Palavras sem obras, so tiros sem bala; atroam, mas no

ferem. (...) (PCORA (Org.), 2001, p. 36, grifos meus)

Para Vieira, a pregao o veculo apropriado para fazer frutificar a palavra de Deus. Se isso no ocorre, porque os pregadores pregam palavras, mas no agem de acordo com o que pregam, no exemplificam o que pregam por meio de seus prprios atos; por isso, as palavras divinas no do frutos:

(...) O Filho de Deus enquanto Deus e Homem, palavra de Deus e obra de Deus juntamente: (...). Na unio da Palavra de Deus com a maior obra de Deus consistiu a eficcia da salvao do mundo.

Verbo Divino palavra Divina; mas importa pouco que as nossas palavras sejam divinas, se forem desacompanhadas de obras. A razo disto porque as palavras ouvem-se, as obras vem-se; as palavras entram pelos ouvidos, as obras entram pelos olhos, e a nossa alma rende-se muito mais pelos olhos que pelos ouvidos. (...) (PCORA (Org.), 2001, p. 37) Jesus simultaneamente palavra e obra e, portanto, foi ouvido e visto. Segundo Vieira, os fiis so muito mais suscetveis quilo que podem ver para comprovar do que ao que apenas ouvem, sem que haja uma comprovao emprica; e, para que possam ver, preciso que os pregadores edifiquem obras plenas de seus prprios testemunhos e atos.
H outros argumentos que podem e devem ser elencados (inclusive os de autoridade, que sero vistos mais frente). O importante que o locutor argumente com lgica e segurana, fundamente suas afirmaes, justifiqueas e fornea provas que corroborem tudo o que est dizendo.

Na concluso, a hora de reafirmar, reassegurar o que foi dito ao longo do discurso. Enquanto desfecho, representa uma espcie de "arremate" do texto.

Observe-se o exemplo de concluso extrado do Sermo da Sexagsima: (...) Semeadores do Evangelho, eis aqui o que devemos pretender nos nossos sermes, no que os homens saiam contentes de ns, seno que saiam muito descontentes de si; no que lhes paream bem os nossos conceitos, mas que lhes paream mal os seus costumes, as suas vidas, os seus passatempos, as suas ambies, e enfim, todos os seus pecados. Contanto que se descontentem de si, descontentem-se embora de ns. (...) (PCORA (Org.), 2001, p. 52) de se notar que o descontentamento dos fiis consigo mesmos j o germinar da palavra divina, uma vez que preciso primeiro reconhecer os maus atos e os maus costumes para dar-lhes uma nova direo posteriormente. H que se considerar ainda que, para Vieira, esse descontentamento aparecer quando cada homem confrontar os prprios atos com os exemplos de vida dos pregadores, o que no acontecer se estes se mantiverem pregando apenas com as palavras, em detrimento das obras e dos prprios exemplos: (...) Estamos s portas da Quaresma, que o tempo em que principalmente se semeia a palavra de Deus na Igreja, e em que ela se arma contra os vcios.

Preguemos, e armemo-nos todos contra os pecados, contra as soberbas, contra os dios, contra as ambies, contra as invejas, contra as cobias, contra as sensualidades. (...) (PCORA (Org.), 2001, p. 52) ARGUMENTOS VLIDOS Devido importncia dos argumentos para a ratificao da tese do orador, cabe consider-los quanto validade. De acordo com esse critrio, segundo Plato e Fiorin (1997), so considerados vlidos os seguintes argumentos, quais sejam os: de autoridade; baseado no consenso; baseado em provas concretas; com base no raciocnio lgico; e da competncia lingstica. O argumento de autoridade representa a fala, o discurso de uma autoridade (que pode ser uma pessoa como o prprio Vieira ou Aristteles, ou uma instituio como a Igreja ou a Escola).

Verifique-se que o discurso de uma autoridade desde que esteja vinculado tese defendida pelo locutor confere credibilidade ao texto e corrobora suas premissas iniciais. Alm disso, demonstra o conhecimento do produtor do texto, a qualidade das leituras que faz e a sua preocupao em assegurar a fidelidade do auditrio.

O argumento baseado no consenso fundamenta-se em proposies (afirmaes) aceitas como verdadeiras, no por uma imposio, mas por sua prpria evidncia, o que faz que prescindam de demonstraes e provas.
Se algum afirma, por exemplo, que um pas, para livrar-se de sua condio

de dependncia externa, necessita investir na educao, j que esta condio essencial para sua independncia, tal afirmao to bvia que
prescinde de provas que confirmem seu valor de verdade. Os argumentos baseados em provas concretas e no raciocnio lgico podem complementar-se mutuamente.

Sabemos que raciocinar logicamente implica utilizar uma estrutura de implicao do tipo "se... ento"; por outras palavras, ao dizer "se um assassino comete um crime e, ao ser julgado, absolvido, ento a impunidade est estabelecida", o locutor est baseando-se em um raciocnio logicamente estruturado; contudo, h necessidade de provas concretas que no deixem margem a dvidas quanto ao que afirma, caso contrrio, algum poderia argumentar do seguinte modo: "e quem me garante que a pessoa julgada, de fato, cometeu o crime?".

O livro A ira dos anjos, do romancista S. Sheldon (apud BASTOS; KELLER, 1991), oferece-nos um interessante exemplo: em um de seus inmeros casos, a advogada Jennifer Parker defende uma jovem que teve seus braos e pernas amputados devido a um acidente dramtico com um caminho de entregas de uma famosa multinacional. A advogada tenta provar que o atropelamento da jovem se deu em funo de um defeito no sistema de freios do caminho, ao passo que o advogado da empresa afirma que a acidentada, no momento do atropelamento, "escorregou no gelo" e que, portanto, a empresa no deve ser responsabilizada por isso.

Devido ao enorme constrangimento, motivado por sua condio fsica a jovem possui somente cabea e tronco, a querelante no comparece ao julgamento, fato que se traduz em um "prato cheio" para o advogado da empresa, que, em meio s suas declaraes, afirma que a jovem Connie "deve estar aguardando ansiosamente o telefonema de sua advogada para inform-la de que est rica. Prosseguindo em sua argumentao, o advogado procura induzir os jurados ao pedir a estes que imaginem "quantas jias, roupas e outros objetos de adorno a jovem poder comprar para comparecer a festas"; finalmente, conclui sua argumentao afirmando que "no justo culpar o irmo rico porque se escorregou em um pouco de gelo e arranhou-se um pouco, e que a

maior prova est no no comparecimento da jovem ao tribunal, pois tal comportamento sinaliza que ela "no tem cara" de enfrentar os jurados justamente por estar mentindo. (grifos meus)

A advogada Jennifer Parker, em sua contra-argumentao, utiliza como estratgia o raciocnio lgico, pois "jias, anis, sapatos, para qu?", afinal, "se a jovem Connie no possui braos, ento no tem mos e se no tem mos, ento como ir adornlas ou atender o telefone?; "se no possui pernas, ento no tem ps e se no os possui, ento onde calar os sapatos novos?"

A advogada ganha a causa ao apresentar a prova do que afirma: um filme, com durao de 30 minutos, sobre "um dia na vida de Connie". Esse filme mostra a jovem sendo lavada, vestida, penteada, alimentada, tudo isto sendo feito como se ela fosse um beb, em um quadro deprimente e comovedor que retrata um dia na vida de uma jovem mulher sem braos e pernas. O argumento da competncia lingstica refere-se ao uso do portugus culto (ou norma escorreita) e sua importncia em determinados contextos, tais como uma palestra, um discurso poltico, uma defesa de tese, uma dissertao para uma prova de vestibular ou de concurso pblico etc. Observe que o uso da variante culta da nossa lngua confere credibilidade ao texto (seja ele oral ou escrito), demonstra domnio desse registro e conhecimento por parte do locutor, uma vez que tal variante, efetivamente, a mais prestigiada nos ambientes sociais "cultos"; acrescente-se a isto o fato de representar o falar (ou escrever) "belo" e, sobretudo, "correto".

Um bom exemplo nos fornecido por um artigo publicado no jornal "Folha de So Paulo" de 10/01/95, p. 1-2, intitulado "FHC, o filme", de autoria do jornalista Hlio Schwartsman (apud PLATO; FIORIN, 1997).

Nesse artigo, o autor deseja convencer o leitor de que o presidente equivocou-se ao ter sancionado a lei de biossegurana. Aps fornecer os argumentos que sustentam sua afirmativa, o produtor do texto faz uso da expresso latina defecatio maxima para qualificar a atitude de FHC.

Devemos observar que o que seria uma expresso vulgar em portugus elevou-se a uma categoria muito mais elegante e prestigiosa que, alm de atenuar uma afirmativa desrespeitosa, conferiu ao texto um valor apreciativo e culto, apropriado para o pblico-alvo em questo.
FALCIAS ARGUMENTATIVAS

Contrapondo-se aos argumentos vlidos, as falcias argumentativas so entendidas como argumentos que no se sustentam por sua fragilidade e

falta de consistncia: ou o locutor exibe um raciocnio deficiente, mesmo dispondo de dados corretos, ou demonstra um raciocnio perfeito a partir de premissas falsas.
Carneiro (1997) aponta como falcias mais freqentes aquelas em que:
1. O produtor do texto aceita uma premissa como verdadeira, sem evidncias concretas (provas).

EXEMPLO: Devido ao enorme constrangimento, motivado por sua condio fsica a jovem possui somente cabea e tronco, a querelante no comparece ao julgamento, fato que se traduz em um "prato cheio" para o advogado da empresa, que, em meio s suas declaraes, afirma que a jovem Connie "deve estar aguardando ansiosamente o telefonema de sua advogada para inform-la de que est rica.

Observemos que as provas, oferecidas por meio de exemplos, conferem sustentao aos argumentos expostos.
2. A tese que est sendo defendida abandonada por vrios

motivos, entre eles, a falta de argumentos, fato que configura uma fuga do assunto de que se trata. (Vale ressaltar que a falta
de argumentos provm, na maioria dos casos, da falta de leitura e, por conseguinte, de conhecimento sobre o assunto.) EXEMPLO: Eu? Voc est dizendo que sou inconsistente. Vindo de quem vem no deixa de ser engraado, pois voc muda de idia todo dia.

3. O produtor do texto generaliza em excesso suas afirmaes, o que produz concluses indevidas e precipitadas, por falta de sustentao.
EXEMPLO:
Todo poltico desonesto. (Percebam que, se afirmo que "todo poltico desonesto", basta existir um nico honesto para que minha argumentao seja prontamente derrubada.)

4. A argumentao se baseia em um esteretipo.

EXEMPLO:

O carioca preguioso. (Convm relembrar que o esteretipo "marca"

um determinado grupo a partir do comportamento de uns poucos membros, fato esse que torna a argumentao uma afirmativa estril e vazia de sentido; quando algum assevera que "o carioca preguioso", por exemplo, demonstra ser praticamente desprovido de senso crtico, no que tange realidade circundante, alm de atestar uma certa alienao, a partir do momento em que no observa a realidade sua volta. O raiar do dia nas estaes de trem do subrbio carioca demonstra o contrrio do exemplo dado.)

5. A relao de causa e efeito defeituosa.

EXEMPLO: D azar passar por baixo de uma escada. (As supersties populares exemplificam esse tipo de relao. Notem que a afirmao "no se pode quebrar um espelho, pois isto trar sete anos de azar" no tem a menor sustentao. A conseqncia lgica, no caso, a despesa que ter o proprietrio do espelho para comprar um novo.)

6. H simplificao exagerada.
EXEMPLO: O problema do analfabetismo no Brasil ser resolvido quando o governo construir mais escolas." (Ao simplificarmos exageradamente uma afirmativa, estamos, na verdade, encobrindo nossa falta de argumentos. Dizer, por exemplo, que "o problema do analfabetismo no Brasil ser resolvido quando o governo construir mais escolas" simplificar demais um problema que envolve muito mais do que o simples "construir escolas".)

7. O argumento se baseia em uma analogia (comparao) falsa.

EXEMPLO: Filho de peixe peixinho . (A analogia envolve observaes cuidadosas e tambm evidncias para que seja considerada verdadeira. Dizer que o filho do Roberto Carlos ser um cantor famoso porque o pai o , no se sustenta, pois pai e filho no so a mesma pessoa e, alm disso, este pode muito bem no se identificar com a carreira daquele.)

8. H dedues falsas. (De um modo geral, violam as premissas iniciais

de uma argumentao. No EXEMPLO extrado do livro "A Ira dos Anjos", o advogado da empresa constri toda a sua argumentao a partir de uma premissa inteiramente falsa: a de que a jovem Connie no foi mutilada pelo acidente que a vitimou, mas sofreu apenas "alguns arranhes".) 9. H estatsticas tendenciosas. Como o prprio nome indica, no se sustentam por falta de dados, o que, naturalmente, encobre uma certa parcialidade por parte de quem as utiliza e retira a credibilidade do argumento usado.

10. O argumento do tipo "crculo vicioso. Trata-se de uma

redundncia intil e sem fundamento, um "caminhar em crculos", onde no h ponto de partida nem de chegada; por exemplo, se digo que o lcool faz mal sade porque prejudica o organismo, bvio que, se prejudica o organismo, faz mal sade e se faz mal sade, prejudica o organismo.

11. O argumento autoritrio ( e no deve ser confundido com o argumento de autoridade). Ocorre quando a autoridade usada

como pretexto para dissimular a falta de argumentos: Voc deve obedecer ao seu irmo mais velho porque ele o seu irmo mais velho.