Estructura de los Argumentos

Los argumentos son similares a un organismo.

Consideraciones previas:
1 La simplicidad del silogismo y sus elementos introduce muchas confusiones. 2 La analoga jurdica permite un esquema ms complejo, con muchas distinciones. Por eso, propone un nuevo modelo.

Cmo podemos analizar las inferencias o argumentos?

11. Modelo de Toulmin

Pretensin de verdad

Dato

Garantas

Restricciones

Cualificadores modales

respaldo

Explicacin en diagrama Cualificador respaldo

Datos

Pretensin de verdad

garantia Restriccin

Ejemplo:

Andrea estudio pedagoga Andrea termino la carrera de pedagoga y aprob el examen. Probablemente Andrea trabaja haciendo clases
Segn estudios de mercados un gran porcentaje de personas que terminan la carrera de pedagoga hace clases (respaldo)

Cualificador Probablemente

Andrea estudio pedagoga

Andrea trabaja haciendo clases

Generalmente las personas que terminan la carrera de pedagoga hacen clases (garant{ia)

A menos que trabaje en otra actividad

Estructura de los Argumentos

Si afirmamos algo nos comprometemos con ello; como puede ponerse en duda, debemos apoyarlo: probar y demostrar que est justificado
Ejemplo de esquema:

D ------------- Por tanto, M, C

A menos que RP Porque G

Estructura de los Argumentos

Si se objeta la autoridad de la G ser necesario apoyarla con otras certezas que le restituyan autoridad: ofrecer un Respaldo (R); el R tambin vara de un campo de argumentacin a otro (clases, leyes, datos estadsticos, hechos histricos, etc.). Ejemplo de esquema: D ------------- Por tanto, M, C A menos que RP

Porque G
Teniendo en cuenta que R

Ejemplo
Harry naci ---------------- Por tanto, presuntamente, en Bermuda Harry es sbdito britnico A menos que sus padres sean extranjeros o naturalizados americanos

Porque quien nace en Bermuda generalmente es sbdito britnico

Teniendo en cuenta las Leyes y provisiones legales

Practiquemos
Asercin cualificada Datos Presumiblemente, Mara tiene derecho a la herencia 1) Mara es hija del Sr. Jacinto. 2) El Sr. Jacinto muri la semana pasada. 3) El Sr. Jacinto dej una gran herencia.

Garanta Respaldo Reserva (Refutacin Posible)

Estructura de los Argumentos

Asercin cualificada Datos Ole es sueco.

Garanta
Respaldo Estudios demogrficos muestran que no ms de un 5% de los suecos pertenece a la religin catlica.

Reserva (Refutacin Posible)

Ejemplo tomado de Santibez, C (2002), (obtenido de Toulmin, 1958)

Estructura de los Argumentos

Asercin cualificada Datos Garanta Respaldo

Reserva (Refutacin Posible)

A menos que, se llegara a un acuerdo diplomtico entre Chile y Per.

Estructura de los Argumentos

Desde hace dos aos que nuestros Vigilantes Privados reciben la misma remuneracin, en consecuencia que el IPC anual fue del orden del 17%. Considerando que ellos, como cualquier persona, sufren de apremiantes necesidades, solicitamos a usted autorizar el aumento de su cuota mensual en $10.000.- lo que adems nos respaldar para exigirles an ms sus funciones (Rivano, E. 1999b: 139)

Estructura de los Argumentos

Asercin cualificada Datos Garanta Respaldo Por lo tanto, usted debe pagar el incremento.

Reserva (Refutacin Posible)

Captulo 5. Reconstruccin de argumentos

1. Operaciones en el anlisis de la argumentacin

Supresin

Adicin

Transformaciones

Sustitucin

Insercin de conectores argumentativos y permutacin

2. El principio de caridad y el espantapjaros.

Tenemos algn criterio general que nos guie en la reconstruccin de los argumentos? Principio de caridad
Mximo acuerdo entre argumentador y analista

Presupuesto metodolgico

Eliminacin de creencias errneas o inverosmiles

Principio de caridad
(P.C)

P.C F. E

Exagerar o distorsionar la argumentacin del oponente

3. Entimemas (argumentos incompletos)

Cmo se denominan aquellos argumentos en los que se sobre entienden alguna premisa o incluso la conclusin? Entimemas

A,,An PLT C

Inferencia no vlida?

C no se sigue de P

Esquemas argumentativos Reconstruccin de los argumentos

Omisin de alguna premisa

4. Pistas para la reconstruccin de argumentos.

Consideraciones contextuales
(coherencia interna)

Consideraciones pragmticas
( mximas conversacionales)

Consideraciones lgicas
( slida)

Criterios que guan la reconstruccin

Anlisis de caso
Una injusticia que avergenza
La condena actualmente en ejecucin de catorce aos de presidio contra Hctor Llaitul y ocho contra sus compaeros Ramn Llanquileo, Jos Huenuche y Jonathan Huillical, aplicada por una sala de la Corte Suprema, es una injusticia que avergenza al pas. El juicio oral de Caete contra los comuneros mapuche se realiz bajo la feroz amenaza, orquestada por la Fiscala, de una condena a ciento cuatro ao de prisin para Llaitul, por actividades supuestamente delictivas en las que no haba hechos de sangre. Los colegiados del Tribunal, en decisin dividida, le aplicaron una de veinticinco. Frente a tanta severidad, catorce aos de crcel aparece como una pena reducida que, en la mentalidad de los tutores de esta indecencia, seguramente pudiera generar en la opinin ciudadana un estado de resignacin y conformismo, cuando no de alivio. La condena, en cualquiera de sus grados, sigue siendo, sin duda, injusta y moralmente inadmisible en su esencia, debe ser incansablemente denunciada y puesta en cuestin en Chile y fuera del pas. Se trata de un acto de autoridad encuadrado en una poltica global de Estado, fraguada durante varios gobiernos, que pretende invisibilizar como problema nacional las demandas del pueblo mapuche, criminalizarlas y reprimirlas a diario mediante la militarizacin del territorio. Esta odiosa perspectiva se ha plasmado con el beneplcito y sostenido aplauso de los voceros de los grandes intereses econmicos que han tomado por asalto los territorios de la Araucana. Forestales, mineras, salmoneras, empresas del rubro hidroelctrico, hoy dueas de crecientes extensiones de terreno y de sus aguas en esa regin de Chile, abusan de los recursos naturales y ponen en jaque la existencia de comunidades mapuche y su patrimonio histrico y cultural. Llaitul y sus hermanos, activistas destacados de su causa, fueron objeto de un aberrante doble procesamiento (en la justicia civil y militar) por los mismos actos supuestamente delictivos. El juicio oral de Caete se realiz de acuerdo a normas de la Ley Antiterrorista, establecidas para juzgar delitos tipificados en ese cuerpo legal, pero tanto la acusacin final de la Fiscala como los fallos de las dos instancias judiciales no establecieron ningn delito terrorista. Curiosamente, mediante artilugios interpretativos, validaron un procedimiento que a todas luces no corresponda aplicar. Ignoraron la aplicacin de tormentos a uno de los inculpados y avalaron la figura de los testigos annimos, personajes que prcticamente no pueden ser cuestionados por la defensa. Las injusticias que aquejan a nuestra sociedad y que enturbian nuestra convivencia son muchas y graves y todas ellas requieren visibilizacin, denuncia, reclamo, lucha organizada y polticas que las subsanen. Ninguna, sin embargo, tiene la carga histrica, moral y cultural que caracteriza los agravios cometidos para someter la rebelda mapuche, entre ellos el juicio contra Llaitul y sus compaeros. Las arbitrariedades a las que me refiero, simple, lisa y llanamente, son una vergenza para Chile y los chilenos, son atropellos de tal entidad que menoscaban el respeto a nosotros mismos y el que la comunidad internacional debiera tener por el pas. Tanta ignominia seguir alimentando una justa y renovada indignacin. Por Jorge Arrate

La condena actualmente en ejecucin de catorce aos de presidio contra Hctor Llaitul y ocho contra sus compaeros Ramn Llanquileo, Jos Huenuche y Jonathan Huillical, aplicada por una sala de la Corte Suprema, es una injusticia que avergenza al pas.

Supresin y sustitucin

Tesis

La condena contra Hctor Llaitul, Ramn Llanquileo, Jos Huenuche y Jonathan Huillical es una injusticia que avergenza al pas

La condena a los comuneros mapuches es un injusticia

El juicio oral de Caete contra los comuneros mapuche se realiz bajo la feroz amenaza, orquestada por la Fiscala, de una condena a ciento cuatro ao de prisin para Llaitul, por actividades supuestamente delictivas en las que no haba hechos de sangre. Los colegiados del Tribunal, en decisin dividida, le aplicaron una de veinticinco. Frente a tanta severidad, catorce aos de crcel aparece como una pena reducida que, en la mentalidad de los tutores de esta indecencia, seguramente pudiera generar en la opinin ciudadana un estado de resignacin y conformismo, cuando no de alivio.

El juicio oral de Caete contra los comuneros mapuches se realizo bajo amenaza

Explicacin de el juicio oral de Caete

contra los comuneros mapuches se realizo bajo amenaza

Condena de prisin para Llaitul es de ciento cuatro aos por actividades supuestamente delictivas en las que no haba hechos de sangre Los colegidos del Tribunal , en decisin divida, le aplicaron una de veinticinco Finalmente La condena fue reducida a catorce aos

Contexto
Se trata de un acto de autoridad encuadrado en una poltica global de Estado, fraguada durante varios gobiernos, que pretende invisibilizar como problema nacional las demandas del pueblo mapuche, criminalizarlas y reprimirlas a diario mediante la militarizacin del territorio. Esta odiosa perspectiva se ha plasmado con el beneplcito y sostenido aplauso de los voceros de los grandes intereses econmicos que han tomado por asalto los territorios de la Araucana. Forestales, mineras, salmoneras, empresas del rubro hidroelctrico, hoy dueas de crecientes extensiones de terreno y de sus aguas en esa regin de Chile, abusan de los recursos naturales y ponen en jaque la existencia de comunidades mapuche y su patrimonio histrico y cultural. Llaitul y sus hermanos, activistas destacados de su causa, fueron objeto de un aberrante doble procesamiento (en la justicia civil y militar) por los mismos actos supuestamente delictivos. El juicio oral de Caete se realiz de acuerdo a normas de la Ley Antiterrorista, establecidas para juzgar delitos tipificados en ese cuerpo legal, pero tanto la acusacin final de la Fiscala como los fallos de las dos instancias judiciales no establecieron ningn delito terrorista.

El juicio oral de caete se realizo de acuerdo a normas de la ley antiterrorista (premisa)

Pero ( conectiva de argumentos)

La Fiscala y lo fallos de las dos instancias judiciales no establecieron ningn delito terrorista ( premisa de otro argumento)

Curiosamente, mediante artilugios interpretativos, validaron un procedimiento que a todas luces no corresponda aplicar. Ignoraron la aplicacin de tormentos a uno de los inculpados y avalaron la figura de los testigos annimos, personajes que prcticamente no pueden ser cuestionados por la defensa

Se ignoran la aplicacin de tormentos a uno de los comuneros mapuches Se avala sin cuestionamiento la figura de testigos annimos

Supresin y adicin

Reconstruccin del argumento

Adicin y sustitucin
La Fiscala y los fallos de las dos instancias judiciales no establecieron ningn delito terrorista Si los comuneros mapuches son terrorista entonces deben ser juzgados segn la ley antiterrorista El juicio oral de caete se realizo de acuerdo a normas de la ley antiterrorista.

Pero

Se ignoran la aplicacin de tormentos a uno de los comuneros mapuches Se avala sin cuestionamiento la figura de testigos annimos

La condena a los comuneros mapuches es justa

PLT

PLT La condena a los comuneros mapuches es un injusticia

Refutacin

Argumento coorientado

La Fiscala y los fallos de las dos instancias judiciales no establecieron ningn delito terrorista Se ignoran la aplicacin de tormentos a uno de los comuneros mapuches Se avala sin cuestionamiento la figura de testigos annimos

El juicio oral de Caete contra los comuneros mapuches se realizo bajo amenaza

Adems

La condena a los comuneros mapuches es una injusticia

PLT

PLT

La condena a los comuneros mapuches es una injusticia

Conclusin

Encontrar tesis del argumento junto con realizar supresin y sustitucin

Encontrar las premisas o razones del argumento, tanto implcito como explicito junto con realizar supresin, sustitucin y adicin segn corresponda.

Encontrar los conectores (Sentencial, estructural y argumental). Ver esquema argumentativo segn corresponda (recuerde que en la reconstruccin de un argumento, este puede tener ms de un esquema).

Cmo identificamos los argumentos ?

Captulo 8. Esquema argumentativos.

1. Tpicos y entimemas.

Qu son los esquemas argumentativos?

Modo en que P lleva a C Patrones que permiten identificar y evaluar tipos de argumentos Con que conceptos o teoras se relacionan los esquemas argumentativos?
Entimemas
(argumento incompleto)

Tpicos
(Aristteles)

Teora de las falacias

Esquema argumentativo

2. Esquemas argumentativos.

sobre que principios descansa una clasificacin de los argumentos?

Satisfaccin de preguntas criticas que se pueden agrupar en tres grupos:

1. Justificacin de P, anlisis material de los argumentos. 2. La fuerza del argumento. 3. El uso (contexto).

Ejemplo:
Los arquelogos afirman que la momia de San Pedro de Atacama tiene 2500 aos. La opinin de los arquelogos es una opinin autorizada sobre la materia PLT La momia de San Pedro de Atacama tiene 2500 aos

Preguntas criticas
1) Son los arquelogos genuinos expertos en determinar la data de momias? 2) Realmente los arquelogos dicen que la edad de la momia de San Pedro de Atacama es de 2500 aos? 3) La tesis de la edad de la momia de San Pedro de Atacama es pertinente para la arqueologa ? 4) La edad de la momia de San Pedro de Atacama es consistente con lo que dicen otros expertos? 5) La edad de la momia de San Pedro de Atacama es consistente con las pruebas materiales disponibles?

Opinin autorizada

Opinin experta Autoridad Disposicin de saber Consenso Etc.

Indirectos

Por transferencia

Analoga por semejanza Analoga por oposicin Analoga a fortiori

Esquemas argumentativos

Ad ignorantiam Causales Causa/ efecto Por sus efectos De fines a medios

Sintomticos Directos
(Van Eemeren , Grootendorst y Schellens)

Muestra Por Subsuncin

Abductivos

Normativos A = Irrestrictos A = Tericos. A = Prcticos.

 1) Mi trabajo como psiclogo social se ha realizado casi totalmente dentro de la tradicin experimental de la disciplina, por lo que contina creyendo que las teoras que puedan ser probadas experimentalmente contienen la promesa menos incierta de cara al futuro. Esta creencia puede que no sea ms que un acto de fe o, peor an, una demostracin de que la investigacin puede ser algunas veces una cuestin de agarrarse a un clavo ardiente. Pero, incluso si eso es as, hay dos razones para continuar por el sendero recto y estrecho: la primera es que en nuestra poca el anlisis sistemtico de la conducta social es una tarea esencial, tanto desde el punto de vista intelectual como del prctico; y la segunda es que no hay evidencia de que los otros enfoques de los aspectos psicolgicos de la conducta social ofrezcan ni tan siquiera la seguridad del clavo ardiente experimental Tajfel, H. (1981) Grupos humanos y categoras sociales. Barcelona: Herder. Extracto con modificaciones.

 En Chile, como en Amrica Latina, no hubo generalmente mayor preocupacin por la subjetividad. Los anlisis del ajuste estructural y la transformacin productiva se refieren nicamente a expectativas, restringidas a un clculo econmico. Tampoco las investigaciones sobre la transicin poltica, centrados en las acciones estratgicas - de tipo "rational choice" - de los actores y los estudios de opinin pblica, dedicados a preferencias y actitudes, ofrecen una reflexin sostenida acerca de la dimensin subjetiva. El citado Informe del PNUD tiene el mrito de instalar una nueva mirada: la subjetividad importa. Qued as planteado un interrogante de fondo: existe una relacin entre el proceso de modernizacin y dichos sntomas de malestar? Podra afirmarse que a pesar de un avance de la modernizacin existen sentimientos de desazn e inseguridad o bien a la inversa, que ellos surgen precisamente a raz de esa estrategia de modernizacin. Lechner, N. (1999) Desafos de un desarrollo humano: individualizacin y capital social. Comunicacin dictada en: Foro Desarrollo y Cultura organizado por Science Po para Asamblea General del Banco Interamericano de Desarrollo, BID. Pars.

 Los comunistas creen haber hallado el camino para la redencin del mal. El ser humano es ntegramente bueno, rebosa de benevolencia hacia sus prjimos, pero la institucin de la propiedad privada ha corrompido su naturaleza. La posesin de bienes privados confiere al individuo el poder, y con l la tentacin, de maltratar a sus semejantes; los desposedos no pueden menos que rebelarse contra sus opresores, sus enemigos. Si se cancela la propiedad privada, si todos los bienes se declaran comunes y se permite participar en su goce a todos los seres humanos, desaparecern la malevolencia y la enemistad entre los hombres. Satisfechas todas las necesidades, nadie tendr motivos para ver en el otro su enemigo; todos se sometern de buena voluntad al trabajo necesario. No es de mi incumbencia la crtica econmica al sistema comunista; no puedo indagar si la abolicin de la propiedad privada es oportuna y ventajosa. Pero puedo discernir su premisa psicolgica como una vana ilusin. Si se cancela la propiedad privada, se sustrae al gusto humano por la agresin [solo] uno de sus instrumentos; poderoso sin duda, pero no el ms poderoso. Es que nada se habr modificado en las desigualdades de poder e influencia de que la agresin abusa para cumplir sus propsitos; y menos an en su naturaleza misma. La agresin no ha sido creada por la institucin de la propiedad; rein casi sin limitaciones en pocas primordiales cuando esta era todava muy escasa, se la advierte ya en la crianza de los nios cuando la propiedad ni siquiera ha terminado de abandonar su forma anal primordial, constituye el trasfondo de todos los vnculos de amor y ternura entre los seres humanos, acaso con la nica excepcin del que une a una madre con su hijo varn. Freud, S. (1930 [1929]) El malestar en la cultura. Freud, S. (s.f) Obras Completas, Tomo XVI. Buenos Aires: Amorrortu. pp.109-110

En una comunicacin personal, Perkins y Tishman han indicado que en su teora ellos no han intentado de coincidir en su significado del trmino con el mismo que es usado por la gente en el da a da. Esto es cierto. Sin embargo yo sostengo que ellos deberan coincidir a los significados convencionales del da a da en este tipo de actividades y en este tipo de contexto. Por supuesto que los cientficos tienen el derecho de inventar nuevos significados a los trminos existentes, y a menudo lo hacen con resultados tiles. Por ejemplo, en fsica como sola ensearla, el trmino trabajo no tiene el significado convencional del da a da. Puedes cargar un pesado bloque de hielo por una larga distancia en direccin a tu jefe, pero no has hecho ningn tipo de trabajo en el sentido especial de la fsica. El significado especial es aceptable, incluso til, en la medida que nadie se confunda con el cambio de significado. Esto es, ningn jefe puede eludir el pago por llevar ese hielo aludiendo que no has hecho ningn trabajo (en el sentido de la fsica). En el contexto de las disposiciones de pensamiento crtico, cuando nosotros hemos formulados metas para los colegios, y lneas generales para los contenidos (los cuales frecuentemente se convierten en metas, y al menos suponen que proveern a las personas algunas ideas de cmo lo estn haciendo), cambiar el significado puede traer confusin y dao. Por ejemplo, si las disposiciones incluyen habilidades, los profesores pueden estar tentados a ensear las disposiciones, dejando de lados las habilidades, pensando que en el ensear las disposiciones, la habilidad vendr automticamente (por definicin). En cierta forma, ellos van a estar justificados en hacer eso, debido a que si alguien ha adquirido la disposicin (en el sentido de Perkin-Jay-Tishman), que las personas han adquirido necesariamente la habilidad. Pero sin tener la sospecha los profesores pueden no haber tomado en cuenta el hecho que la palabra disposicin0 est siendo usada en una manera diferente de la que ellos usa, y pueden estar sintiendo que su trabajo est hecho cuando la disposicin (en un sentido ordinario) es enseada Ennis, R. (1996) Critical Thinking Dispositions. Informal Logic 10(2), 167.