I.

Kant
En el orden temporal, ningún conocimiento precede a la
experiencia y todo conocimiento comienza con ella.
[…]
Pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece con
la experiencia, no por eso procede todo él de la
experinecia.

I. KANT: CrRP, Introducción , B1-B2

 •Empíri Procede de la
co experiencia

• Independiente de la
experiencia

• Absolutamente independiente
de toda experiencia
• No está mezclado con nada
empírico.

“Todocambi tiene su Es a priori, pero no puro

o causa”
Procede de la
experiencia
Estas limitaciones nos dan un criterio para distinguir entre conocimiento puro y
empírico
Los juicios a priori son universales y
necesarios
No es posible que 2+2=4 sea
falso (necesidad) ni podemos
encontrar excepción alguna
(universalidad)

El concepto de causa
implica necesidad y
universalidad.
Las mismas causas
producen siempre y
necesariamente los mismos
efectos
Todo objeto ocupará
necesariamente un espacio
y o bien será una sustancia
o dependerá de una
sustancia, sin excepción
 Di
os

Abandonando el
campo de toda
Razó Liber
experiencia n tad
posible
pura
Sin analizar la
capacidad o
incapacidad de
Imorta
la razón para lidad
llevar a cabo
esa tarea.
 ¿Cómo puede el entendimiento
adquirir esos conocimientos a
priori?

¿Qué podemos conocer a

priori y qué no?

¿Cuál es el uso correcto del

conocimiento a priori?

Función de la Crítica de la
Razón Pura
Crítica a Platón “La ligera paloma, que siente la
como resistencia del aire que surca al
representante de volar libremente, podría
la metafísica imaginarse que volaría mucho
dogmática mejor aún en un espacio vacío. De
esta misma forma abandonó
Platón el mundo de los sentidos,
por imponer límites tan estrechos
al entendimiento. Platón se atrevió
a ir más allá de ellos, volando en el
espacio vacío de la razón pura por
medio de las alas de las ideas. No
se dio cuenta de que, con todos
sus esfuerzos, no avanzaba nada,
ya que no tenía punto de apoyo,
por así decirlo, no tenía base
donde sostenerse y donde aplicar
sus fuerzas para hacer mover el
entendimiento. “
Sócrate Es mortal
s
La Circula por venas y
sangre arterias
La Gira alrededor del sol
tierra

Suje Predic
to ado

Según la relación entre

sujeto y predicado,
hablaremos de juicios
analíticos o sintéticos.
Sujeto El predicado no añade
nada al concepto de
sujeto, sino que es parte
del mismo. Lo explica.

• Un cuerpo que no ocupe espacio no es

un cuerpo.
• Ocupar un espacio es un predicado
implícito en el concepto de cuerpo.
• No he de salir de mi concepto de
cuerpo para saber que los cuerpos
ocupan espacio, sólo tengo que analizar
mi concepto de cuerpo.
 Añaden al concepto del
sujeto un predicado que no
era pensado en él,
ampliándolo o
extendiéndolo.

• Es lógicamente posible que algo sea un cuerpo

y no sea pesado (puedo pensarlo sin
contradicción)
• El ser o no pesado no pertenece a mi
concepto de cuerpo.

• Gracias a la experiencia, añado el

concepto de pesadez a mi concepto de
cuerpo.
Juicios Son todos a
analíticos priori
No necesito recurrir a la
experiencia, sólo extraer el
predicado del
Para saber que un concepto
triángulo tienedel sujeto.
tres ángulos
no necesito recurrir a la experiencia,
simplemento comprender el concepto de
‘triángulo’.

Juicios sintéticos a Son todos los juicios de experiencia

posteriori Basándome en la experiencia puedo
unir conceptos distintos (cuerpo +
pesado)

Juicios sintéticos a Mediante ellos conectamos dos

priori conceptos distintos sin el apoyo de
la experiencia.
“Todo lo que sucede tiene una
causa”
El problema de los juicios sintéticos
a priori

¿En qué me apoyo y qué es lo que hace posible

la síntesis si quiero ir más allá del concepto A
para reconocer que otro concepto B se halla
ligado al primero, puesto que en este caso no
tengo la ventaja de acudir a la experiencia para
verlo?
[...]
¿Qué es lo que constituye aquí la incógnita X en
la que se apoya el entendimiento cuando cree
hallar fuera del concepto A un predicado B
extraño al primero y que considera, no
obstante, como enlazado con él?

I. KANT: CrRP, Introducción , B13-B14

El concepto de suma de siete
y cinco no contiene otra cosa
que la unión de ambos
números en uno solo, pero
no cuál sea éste.

Hay que recurrir a la

intuición del concepto de 7 … y añadir cinco unidades
“La línea recta es la más corta entre dos puntos”

El concepto de El concepto … recurriendo a

recto no contiene cuantitativo “la la intuición
información acerca más corta” se
de la distancia. Es añade al de recta…
un concepto
cualitativo
En todas las modificaciones del mundo corpóreo permanece
invariable la cantidad de materia

Al pensar en el concepto de
materia, pienso en el espacio
que llena.
El concepto de permanencia no
está contenido en el concepto Debe ser añadido a
de materia priori

En toda transmisión de movimiento, acción y reacción serán siempre

iguales
“El mundo ha de tener un primer
comienzo”
¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a
priori?

• Si la matemática y la física son ciencias porque

contienen juicios sintéticos a priori, resolviendo este
problema habremos respondido a las preguntas:

¿Cómo es posible la matemática

pura?

¿Cómo es posible la ciencia natural

pura?
La
metafísica
• No es real en cuanto ciencia, pero sí en cuanto
disposición natural, luego cabe preguntar:

¿Cómo es posible la metafísica como disposición

natural?
¿Cómo surgen de la razón humana universal las preguntas
que la razón pura se plantea a sí misma y a las que su
propia necesidad impulsa a responder lo mejor que puede?

• Dado que ha de ser posible o bien ampliar la razón pura

con confianza, o bien ponerle barreras concretas y
seguras, debemos preguntarnos también:

¿Cómo es posible la metafísica como

ciencia?
 Condiciones formales, a
priori, del conocimiento

Objeto de la Filosofía
La Filosofía trascendental será el sistema de todo
nuestro conocimiento trascendental

La Crítica de la Razón Pura no es todavía esa filosofía

trascendental, sino una preparación para la misma.